19 марта 2016г.
1 Работа выполнена в рамках международного гранта РГНФ (2016-2018 гг.) «Идейно-культурное влияние России на "Движение за новую культуру" в Китае (1915-1925). № 16-21-10001
Начало ХХ в. ознаменовалось для Китая серьезными общественно-политическими потрясениями: серия революционных восстаний завершилась в 1911 г. Синьхайской революцией, которая свергла монархию и установила республиканскую власть. Однако революция, как отмечал Сунь Ятсен, «одержала лишь частичную победу». Даже формально провозглашенные демократические права в кратчайшие сроки были сведены на нет. Ситуация усугубилась политической нестабильностью, попытками Юань Шикая восстановить монархию, его пассивной внешней политикой, принятием им унизительных японских «21 требования» позицией западных держав во время Первой мировой войны. Это привело к росту национального самосознания и создало благоприятную среду для развития идеологических течений, направленных на обновление страны. Передовая китайская интеллигенция настойчиво искала выход из глубокого кризиса, в котором страна оказалась под властью бэйянских милитаристов. Одним из направлений деятельности по обновлению общества стало
«Движение за новую культуру», начало которого китайские историки традиционно связывают с выходом в свет первого номера журнала «Новая молодежь в сентябре 1915 года. Цель данной статьи – дать обзор некоторых, наиболее репрезентативных, китайских публикаций, касающихся начального этапа «Движения за новую культуру».
На протяжении последних 100 лет обществоведы КНР неустанно с большим вниманием изучают «Движение за новую культуру», вскрывают его интеллектуальные ресурсы. Историки признают, что движение отвечало требованиям времени и вошло в историю страны как важнейшее событие в духовной и идейно- политической жизни, дало импульс для нового этапа развития в первую очередь гуманитарной сферы: науки, образования, культуры, в том числе литературы и языка, сыграло большую роль в развертывании патриотического «Движения 4 мая» 1919 г., способствовало социальным преобразованиям в Китае, о чем пишет Фэн Чжанъюань. Он дает периодизацию движения, разделив его на два этапа: до и после Октябрьской революции. На раннем этапе главным содержанием движения были демократия и наука, идейная и литературная революция, в ходе которой интеллектуалы пытались заменить старую культуру и мораль новыми, добиться обновления общества путем восприятия современной западной цивилизации, изменения традиционного общества. Все идеи черпались на Западе. России в списке демократических и прогрессивных стран не было, ни о каком заимствовании идей речи идти не могло. На втором этапе, отмечает автор, передовые элементы китайской интеллигенции убедились в порочности капиталистического строя, в большинстве своем разочаровались в ценностях буржуазной демократии и обратились к принесенным Октябрьской революцией идеям марксизма и ленинизма.
Другой китайский автор, профессор университета Чжуншань Юань Вэйши определяет «Движение за новую культуру» как процесс, направленный на идейную и культурную трансформацию китайского общества. Он полагает, что движение началось в 1830-х гг. и продолжается до сегодняшнего дня, когда оно, как прежде, должно впитывать все передовое из мировой культуры, способствуя социальному прогрессу Китая. Автор прослеживает пять этапов развития «Движения за новую культуру» и выявляет его сходства и различия с просветительскими идеями в Англии и Франции.
Китайские ученые всегда вели продуктивное изучение «Движения за новую культуру». Исследования традиционно активизировались к юбилейным датам, когда выходили сборники документов, новые монографии, научные статьи, воспоминания. Об этом движении непременно упоминалось в статьях, посвященных «Движению 4 мая» 1919 г. Одни историки считают, что просветительские идеи «Движения за новую культуру» слились позже с патриотическими и политическими требованиями «Движения 4 мая», другие полагают, что первое продолжало существовать как отдельное культурно-литературное направление, выполнявшее цели реформы в сфере культуры, и шло параллельно с политическим (Чжао Либинь). Сегодня Ли Синьюй, например, определяет «Движение за новую культуру» как идейно-культурное дополнение политических преобразований, устанавливавшее отношения между китайской и мировой цивилизацией, как движение за освобождение человека, за его права и свободы.
Одна из первых работ, освещавших роль и значение «Движения за новую культуру», вышла в КНР в 1957 г. Молодые тогда историки Дин Шоухэ, Инь Сюи и Чжан Бочжао подготовили книгу «Влияние Октябрьской революции на Китай», в которой отдельный раздел посвящен «Движению за новую культуру», ставшего, как пишут авторы, продолжением Синьхайской революции в сфере идеологии, развитием борьбы нового со старым, культуры Запада с китайской традиционной культурой. Отмечается, что идеологи движения идеализировали достижения западной цивилизации и пытались перенести ее опыт на китайскую почву, что приводило к «углублению борьбы в сфере идеологии, борьбы между капитализмом и феодализмом», к перемещению борьбы из области военного искусства в сферу идеологических дискуссий и споров. Анализируя теоретические пристрастия сторонников разных идеологических течений в Китае, авторы выделяют: (1) консерваторов, стоявших за феодальную этику конфуцианства (Кан Ювэй), (2) либералов, согласных на компромисс – сохранение национальных особенностей с учетом положительных сторон культуры Запада (Цянь Чжисю и др.), (3) радикальных демократов, ставивших целью освобождение от пут идеологии, присущей феодализму (Чэнь Дусю, Ли Дачжао, Лу Синь). Отмечая важность появления на идеологической арене последних как новой силы, авторы книги указывают на большую последовательность выдвигаемых ими идей по сравнению с теми, которые ставили перед собой лидеры Синьхайской революции. Лозунгами «Движения за новую культуру» были «демократия» и «наука». Радикальные демократы взялись за пробуждение самосознания нации, хотя, как правильно отмечают Дин Шоухэ, сфера их влияния первоначально была ограничена интеллектуалами, студентами и молодежью, стремившимися к обновлению общества. Приходят на ум слова: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но они разбудили…». Они действительно начали пробуждать нацию, заставили многих мыслящих китайцев задуматься во имя будущего страны о вреде невежества, замкнутости, пассивности, косности, суеверий, слепой веры в некие древние каноны и т.д. Отдельные суждения в книге выглядят излишне критическими и пропагандистскими, хотя это вполне объяснимо, если учесть политическую ситуацию в КНР в конце 1950-х годов. Главный вывод авторов: «движение подготовило идеологическую основу для быстрого восприятия в Китае Октябрьской революции и социализма». Дин Шоухэ продолжал изучать «Движение за новую культуру» и «Движение 4 мая» в течение многих лет своей научной деятельности в головном историческом центре КНР – Институте новой истории Академии общественных наук Китая. Он расширил перечень тем, внес новые направления исследования, сумел привлечь новые источники (документы, мемуары, публикации из центральных и местных газет того времени), получив таким образом возможность проводить более глубокие исследования и делать более объективные выводы.
Надо отметить, что в 1950-60-е годы китайские историки выделяли много недостатков в «Движении за новую культуру», как-то: его ограниченность, нежелание покончить с существовавшим социально- политическим строем, невозможность выдвинуть требования, отражавшие волю широких народных масс, и выйти за рамки идей буржуазной демократии, отсутствие веры в социализм. После начала политики реформ и открытости (1978 г.) в исторической науке также произошли сдвиги. Возобновились исследования «Движения за новую культуру» на более широкой источниковедческой базе.
Признавая единодушно важную роль движения, ученые продолжают вести дискуссии по поводу его роли в истории, степени идейной зрелости интеллектуалов, вставших во главе движения, роли отдельных руководителей движения, участия в нем отдельных социальных групп, взаимосвязи движения за новую культуру с «Движением 4 мая». Появились серьезные исследования о руководителях движения, например, о Чэнь Дусю: работы Дин Шоухэ, статья Чжан Тунлэ в журнале «Лисюэ юэкань» в 1998 г. «Взгляды Чэнь Дусю на восточную и западную культуру в период «Движения за новую культуру». Первой наиболее полно и всесторонне анализирующей идеи Ли Дачжао работой стала монография Люй Минчжо «Изучение взглядов Ли Дачжао», в которой представлены взгляды Ли Дачжао по вопросам истории, философии, культуры, литературы, образования в разные периоды, в том числе в период «Движения за новую культуру». Отмечается, что именно в ходе движений за новую культуру и «4 мая» он прошел путь от идеализма к марксизму, стал убежденным коммунистом. Чжан Вэньшэн в монографии «Взгляды Ли Дачжао на историю» отмечает, что их формирование на основе материализма началось именно в период «Движения за новую культуру». Известный китайский историк, преподаватель Пекинского университета Оуян Чжэшэн посвятил несколько работ изучению взглядов Ху Ши и Цай Юаньпэя. В монографии «Историческая интерпретация «Движения 4 мая» он пишет, что «Движение за новую культуру» не возникло из ничего – оно развивалось на китайской почве не только под ударами культуры Запада и других внешних факторов, но и благодаря трансформации, которая произошла в «китайской гуманистической традиции». Получившие классическое образование руководители движения (Ху Ши, Чэнь Дусю, Лу Синь, Цай Юаньпэй), сумели понять важность преобразований и возглавили движение за реформы в науке, за обновление страны в целях ее укрепления. Оуян Чжэшэн подчеркивает, что эти лидеры не стремились разрушить старую культуру, а призывали к
«возрождению культуры», с уважением относились к тому положительному, что было в традиционной культуре. Чжэн Шицюй видит корни «Движения за новую культуру» в идеях Лян Цичао, отношение которого к движению автор характеризует как «наличие общего при сохранении различий». Лян Цичао и его последователи, по мнению Чжэн Шицюя, поддерживал молодежное движение, идеи демократии и подъема науки, духовное раскрепощение и идеологическую свободу, но не разделял мнение о том, что наука может стать панацеей от всех китайских бед, а научный дух и методы Запада способны обновить китайскую культуру. Во многих работах китайских историков, представляющих, как академические институты, так и вузы, поднимается проблема противоречий между защитниками национальной культуры и сторонниками вестернизации. Чэнь Ваньсюн в работе «Происхождение «Движения 4 мая» и «Движения за новую культуру» признает, что их корни следует искать в «Ста днях реформ» и считает, что оба движения возникли как попытка преодолеть глубокий общенациональный кризис в Китае, добиться изменений в общественной психологии, начать обновления в стране. Он полагает, что не следует сводить оценку движений к определению его результативности, а необходимо признать смелость и способности тех интеллектуалов, которые созрели до протеста против устоев старого общества. Автор склонен полагать, что и тогда, и сейчас интеллигенция играет большую стимулирующую роль в китайской истории и определяет «Движение за новую культуру» как период формирования первого поколения современной интеллигенции. Эти же мысли о роли интеллигенции содержатся в статье Ли Синьюя «Что такое «Движение за новую культуру?».
По мнению Чэнь Ваньсюна, вернувшиеся из-за границей студенты принесли культурный радикализм, который стал основным содержанием движения и вступил в противоречие с идеями защитников традиционной культуры. В статье «Идеи вестернизации до и после Синьхайской революции» Чжао Либинь пишет, что учившиеся в Европе и Японии студенты ощущали преимущества западного общества и государственного устройства и видели в европеизации единственный путь для преодоления национального кризиса и спасения страны. Уместно отметить, что многие китайские историки отмечают связь Синьхайской революции и «Движения за новую культуру»: Гун Шуфэн, Чэнь Ваньсюн, Ху Шэн. Чжао Либинь отмечает всплеск стремления к обновлению в обществе после революции в среде молодежи и интеллектуалов. Студенты считали Китай отсталой страной, идеализировали достижения Запада, видели в Японии (именно там училось больше всего китайской молодежи) пример удачного внедрения европейской культуры в жизнь восточного общества и выступали пропагандистами распространения достижений Запада в противовес собственной национальной культуре. Китай был мало знаком с западной интеллектуальной мыслью, воспринимал ее через преломление в призме японской действительности, и даже заимствовал в период «Движения за новую культуру» отдельные термины из японского языка. Это движение, по мнению автора, было вызвано изменениями в общественной психологии и возникло в ответ на углубление национального кризиса и поставило перед страной вопрос, по какому пути двигаться, чтобы добиться прогресса. Расстановку интеллектуальных сил в Китае анализирует Чжао Либинь. Он считает, что для достижении общей цели – спасения родины – сторонники разных идеологических течений видели разные пути: анархисты У Яхуэй и Ли Ши из редакции парижской газеты «Новый мир» резко протестовали против всего традиционного, выступали за революцию; студенты, обучавшиеся за рубежом, были настроены более умеренно и предполагали внесение изменений в культуру и государственный строй путем заимствования элементов западной модели; общественность внутри страны выступала за умеренное обновление.
Анализ некоторых последних публикация позволяет сделать вывод о том, что после начала политики реформ китайские историки проделали серьезную исследовательскую работу, направленную на продолжение углубленного, расширенного и более объективного изучения «Движения за новую культуру».
Список литературы
1. Дин Шоухэ, Инь Сюйи, Чжан Бочжао. Влияние Октябрьской революции на Китай. Пекин, 1957. 180 с. (кит.яз.)
2. История Китая с древнейших времен до начала ХХI века. Т.VII. Китайская Республика (1912-1949). М., 2013. 863 с.
3. Ли Синьюй. Что такое «Движение за новую культуру?» // Цзиньдай ши яньцзю. 2005.№ 2. С.3. (кит.яз.)
4. Люй Минчжо. Изучение взглядов Ли Дачжао. Хэбэй. 1983. 343 с.
5. Становление советско-китайских отношений (1917-1950). Владивосток. 1987. 197 с.
6. Сунь Ятсен. Избранные произведения. Издание второе, исправленное и дополненное. М., 1985.784 с.
7. Фэн Чжанъюань. Просветительские идеи «Движения за новую культуру» и его современные оценки // Цицикар. 2012. 53 с. (кит.яз.)
8. Чжан Вэньшэн. Взгляды Ли Дачжао на историю. Пекин. 2006. 304с. (кит.яз.)
9. Чжао Либинь. Идеи вестернизации до и после Синьхайской революции // Синьхайская революция и Китай ХХ века. Материалы Международной научной конференции. В 2 ч. Пекин. 2010. Ч. 2. С. С.1625- 1643. (кит.яз.)
10. Чжэн Шицюй. Лян цичао юй синь вэньхуа юньдун (Лян Цичао и «Движение за новую культуру») // Цзиньдай ши яньцзю. Пекин. 2005. № 2. С. 1-37. (кит.яз.)
11. Чэнь Ваньсюн. Происхождение движений «4 мая» и за новую культуру. Сянган. 1978. 197 с. (кит.яз.)
12. Юань Вэйши. Об уточнении основных вопросов «Движения за новую культуру» и патриотического «Движения 4 мая». (кит.яз). Шэхуэй кэсюэ чжаньсянь. 2010. № 4. URL: www.china- review.com/LiShiPinDaoA.asp=25623
