18 мая 2016г.
Проблема истины является одной из главных в теории познания. Истина является непосредственной целью познания. Все гносеологические проблемы так или иначе связаны с проблемой истины: с поиском средств и путей ее достижения, форм ее существования и реализации, структуры познавательных отношений и т.д. Однако однозначного понимания природы истины нет. В гносеологическом плане исследования проблемы истины на современном этапе характеризуются многообразием подходов: от вариаций классического определения истины до ее постмодернистского отрицания.
Классическую теорию истины именуют теорией соответствия или, в западной философии, теорией корреспонденции (от англ. correspondence - соответствие). Для классической концепции истины характерны следующие принципы: действительность не зависит от мира знаний; между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие; существует критерий установления соответствия мыслей действительности; сама теория соответствия логически непротиворечива.
У ее истоков стояли античные мыслители Платон и Аристотель. «Тот, кто говорит о вещах, - писал Платон, - в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, лжет…» Это значит, что истинное знание суть мысль говорящего, соответствующая действительному положению вещей, в то время как ложное знание – мысль говорящего, не соответствующая действительному положению вещей. Аристотель исходит из того, что мысль может быть может быть охарактеризована как истинная, если она логически воспроизводит реальные свойства объекта, о котором субъект рассуждает. Античное понимание истины получило свое дальнейшее развитие в известной формуле, идущей от Ф. Аквинского, - «adaequatio rei et intellectus», что в переводе с латинского означает соответствие вещи и интеллекта. Смысл данной формулы в том, что основой истинности мысли является не субъект, правильно воспринимающий и рассуждающий о вещи, а сама вещь как объект. Вещь, ее свойство детерминируют содержание мысли (интеллекта). Истинная мысль адекватна вещи, находится в ней в соответствии, согласии, в известном смысле, равенстве.
Концепция соответствия лежит и в основе одной из наиболее серьезных философских и научных концепций современности - диалектического материализма (основатели К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин). Его основными положениями относительно понятия истины являются. Во-первых, понятие «действительность» трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся. Во-вторых, в «действительность» входит также и субъективная действительность; познается, отражается в истине также и духовная реальность. В-третьих, познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике. В- четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина есть процесс (все достигаемые истины – есть истины относительные, абсолютная истина – есть сумма относительных истин).
В XX в. логические направления философской мысли рассматривают истину с точки зрения ее «формы», языкового, знакового выражения. Данный подход раскрывает еще один из аспектов проблемы истины - специфику ее существования в знаковой форме, в частности, в языке, как совершенно своеобразном, уникальном продукте духовной деятельности человека. Одним из основоположников логической семантики является Г. Фреге. Введенное им понятие истинностного значения используется и в современной науке. В своих трудах Фреге начал исследование связи значения и смысла языковых выражений, продолженное затем Б. Расселом, Л. Витгенштейном и др.
Самостоятельное значение получила концепция истины польского логика и математика А. Тарского, названная семантической. Тарский предложил следующее определение истины: истина – свойство языка, в терминах которого обсуждают факты, но не свойство языка, в котором формулируются сами факты. Тарский предложил разделить язык, в котором обсуждается истинность высказываний, на два языка с различными функциями – объектный язык для описания фактов и семантический метаязык для определения условий истинности. Слово «истина» принадлежит только метаязыку. Истинным можно называть высказывание, если и только оно описывает факт, содержащийся в объектном языке. Например, высказывание метаязыка «снег бел» истинно в объектном языке, если и только снег бел. Тарский ставил перед собой цель придать формальную строгость классическому (аристотелевскому) определению истины и установить место и границы его значимости. Логическим результатом развития семантических идей становится исключение объективно-истинного содержания познавательных форм, лишение понятия истины его объективной природы. Концепция Тарского не решает вопрос о природе истинности и даже не ставит такой задачи: она только показывает, как от утверждений о реальности мы можем перейти к утверждениям об истинностных значениях предложений, при каких условиях мы можем это сделать — а важнейшим среди этих условий является собственно уже наличие какой-либо теории истины, представляющей собой не что иное, как ответ на вопрос о природе истинности. Теория Тарского применима только к формализованным языкам. Естественные языки не делятся на объектные и метаязыки. Тарский не дает ответа на вопрос, что такое истина, а лишь сдвигает его с объектного языка на уровень метаязыка. Чтобы определить истину как свойство метаязыка, необходимо построить метаязык более высокого уровня и т.д. до бесконечности. Семантическая теория неприменима к высказываниям, логически (необходимо) истинным или ложным. Значение логико-семантического подхода в том, что он развивает теорию соответствия, перенося исследование в область языка, вовлекая еще один пласт человеческого бытия в проблемное поле истины.
Таким образом, классическая теория истины соответствия неоднородна. Большинство вариантов теории соответствия можно классифицировать по ряду оснований: а) в зависимости от смысла, вкладываемого в источник истинностного значения (различают рационалистическую и сенсуалистическую разновидности теории соответствия); б) в зависимости от понимания характера соответствия между знанием и объектом познания (выделяют: теорию образов, изоморфных объекту; теорию образов – репрезентантов; теорию образов как неточных копий объектов и др.); в) в зависимости от того, что подразумевается под критерием истинности знаний (очевидность, общепринятость, ясность и отчетливость, простота, непротиворечивость, практика и др.); в зависимости от мировоззренческой позиции философа (дифференцируют на материалистическую, дуалистическую, субъективно-идеалистическую, абсолютно-идеалистическую концепции и различные их варианты).
Классическая теория истины столкнулась со значительными трудностями. Первая из них связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в подлинности последней. Но как раз этой уверенности мы не имеем. Мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее, с фактами, которые могут быть обозначены как мир опыта. Но эти факты не могут быть независимы от наших познавательных способностей, как и сам мир знания. Фактический, опытный мир – это концептуально осмысленный и «пропущенный» через наше сознание мир. Существуют такие области познания, в которых действительность полностью зависит от субъекта, моделируется им, например, в математике или в квантовой механике. Таким образом, знания субъекта в каждом конкретном познавательном акте соотносятся не с объективным миром «самим по себе», а с объектом, заданным через ощущения, понятия, идеи, в науке – через научные принципы, законы, методы, т.е. через предмет познания. Поэтому истинным и является такое знание, содержание которого соответствует объекту, данному в концептуализированном виде.
Другая трудность – в понимании соответствия. Отношения между мыслями и действительностью не носят характер простого соответствия. Мысль – не копия действительности, а сложное идеальное образование, имеющее многоуровневую структуру. Высказывания не могут быть копиями вещей. Наиболее приемлемы вариант принятия соответствия – это признать наличие определенного рода функционального сходства между содержанием знания и объектом на основе выявления общих социально-значимых черт, признаков, свойств как у одного, так и у другого. Такое сходство возможно благодаря истине как идее – норме, через которую объект познания и приобретает понятийное, концептуальное оформление, с одной стороны, а мысль наполняется конкретным объектным содержанием, с другой.
Возникает некоторый скептицизм по поводу широкого и невдумчивого использования в гносеологии понятия «отражение», которое в большей мере приложимо к характеристике досознательных и допсихических форм отношений между системами. Отражение в неживой материи – это материальный процесс и результат структурного изменения взаимодействующих между собой физических, химических, биологических, технических систем. Напротив, ощущение есть элементарный психический (идеальный) результат взаимодействия органов чувств человека с внешним объектом. Содержание ощущения и производных от него форм чувственного познания (восприятия, представления) зависит не только от природы анализаторов и свойств внешних объектов, но и целого комплекса социокультурных факторов индивидуального и коллективного порядков – интерпретации, социальной и эмоциональной оценок. Поэтому применительно к характеристике таких уникальных социальных систем, как сознание, знание и познание, важно отказаться от упрощенного взгляда на определяющую роль материального бытия по отношению к сознанию и однонаправленное отражение первого во втором. Отражение как гносеологическое понятие имеет отношение лишь к характеристике содержательной истинности знаний, к тому же знаний, имеющих отношение только к эмпирическим фактам. Понятие отражение не следует распространять на процессуальные (деятельностные) формы познания, которым в большинстве своем чужд отражательный характер, а если оно и присутствует в некоторых элементарных операциях (анализе, синтезе, аналогии), то в трансформированном вербально-логическом виде. Таким образом, понимание соответствия исключительно через соотнесение его с принципом отражения не раскрывает подлинный смысл истинности знаний и требует более глубокого анализа с привлечением других гносеологических, логических, социокультурных, индивидуально-психологических детерминант и рассмотрением их в тесной взаимосвязи друг с другом. Соответствие мыслей действительности является необходимым условием принятия классической концепции истины, но еще недостаточным. Нужно знать метод установления соответствия, типы высказываний, к которым применима эта концепция, и область применения методов, т.е. тип действительности.
Трудности классической концепции истины еще более очевидны на фоне обнаруженных в ней логических парадоксов. Один из самых известных и древних из них – парадокс лжеца. Допустим, что кое-кто о самом себе утверждает «Я лгу». С одной стороны, он описывает действительный факт своего неискреннего поведения, т.е. данное высказывание является истинным. А с другой стороны, по содержанию оно утверждает ложь, приписывает субъекту данного суждения (Я) свойство высказывать ложь. Тогда и получается, что высказывание «Я лгу» - истинно. В приведенном примере имеет место нарушение логического закона непротиворечия. Парадокс лжеца оказался неразрешимым для классической теории истины, так как столкнулся с трудностями, которые возникают при смешении двух языков: объектного языка и метаязыка. В логике объектным языком называется тот язык, который выступает предметом исследования. Язык, который употребляется для выражения объектного языка, называется метаязыком. Как оказалось, в повседневности нельзя пользоваться семантическими оценочными понятиями (истина, ложь, доказуемо, опровержимо) без противоречий. При разграничении языка и метаязыка преодолевается данный парадокс, о чем свидетельствует семантическая концепция истины, разработанная А. Тарским.
Истинность – это не просто соответствие, а гносеологическая оценка (норма), указывающая на соответствие между содержанием знания и воспроизводимым в нем объектом. Причем, оценку эту осуществляет ни кто иной как субъект. Им оценивается соответствие высказывания и с объектом (гносеология), и с самим собой как субъектом (аксиология), и собственно с системой высказываний (праксиология, логика). Корреспондентская концепция предоставляет ценнейший материал по нескольким направлениям: во-первых, она является первой в истории философской концептуализацией истины, восходя к Платону и Аристотелю; во- вторых, она содержит широкий спектр трактовок идеи соответствия (корреспонденции); в-третьих, она почти универсальна по широте применения своих положений. Корреспондентская теория остается востребованной и в эпоху постмодерна, побуждая исследователей искать пути ее развития и применения в новых условиях. Корреспондентская концепция истины во всех ее вариациях, устанавливая соответствие (как бы оно не понималось) знаний и действительности, выражает таким образом интуитивно ощущаемую человеком гармонию между реальностью и ее образом, между миром материального и идеального.
Список литературы
1. Горак, А.И. Истина в контексте социума / А.И. Горак // Философские науки. – 1991. - № 12. – 88 – 93.
2. Истина в науках и философии: научное издание / Институт философии РАН; под ред. И.Т. Касавина и др. – М.: Альфа-М, 2010. – 492 с.
3. Лукманова, Р.Х. Истина как многомерная философская категория: Монография / Р.Х. Лукманова. – Уфа:ГОУ ВПО «Башкирский государственный университет», 2008. - 214 с.
4. Рахматуллин, Р.Ю. Истина как философская категория / Р.Ю. Рахматуллин // Молодой ученый. - 2014. - № 3. - С. 332 - 335.
