18 мая 2016г.
Для анализа ситуации человека в современном мире в аспекте категорий «бытия», «обладания» и «собственности», темы, ныне весьма актуальной [1, 6, 7, 9], я решил в настоящей статье обратиться к наследию классика и родоначальника европейского экзистенциализма, французскому мыслителю Габриэлю Марселю (1889-1973).
Фокусом своих размышлений Марсель сделал тему ответственности философа в современном мире, которая заключается в том, чтобы встать на защиту того высокого, что есть в человеке. Эта проблема в настоящее время поднимается как в духовной культуре в целом [4, 10, 15], так и в системе образования, в частности [2, 5, 8, 14]. Роль философа, по мнению Марселя, сходна с ролью часового, стоящего на ночной вахте. Эта трудная роль, состоит прежде всего в том, чтобы неутомимо бороться со сном, который на уровне ума, может выражаться в разнообразных формах. Это сон привычки, предрассудка, догматизма.
У человека, по Марселю, есть две главные способности. Первая – это рациональность. Эту способность никто не подвергает сомнению. Вторая – есть способность к святости. Речь идет о способности человека порождать цель, поднимающую его жизнь на более высокий духовный уровень. Человеческая жизнь отличается от всех других форм сущего, обреченных на вечное повторение. Суть этого отличия в том, что человеческая жизнь под знаком идеи служения может стремиться к чему-то большему, чем она сама. Обладая способностью жить на более высоком духовном уровне, в то же время, всегда остается угроза, что человек может деградировать и потерять свое подлинное бытие и достоинство.
Все сущее Марсель делит на сферу «обладания» и сферу «бытия». В «Очерке феноменологии обладания» (1933) Марсель анализирует соотношение «быть» и «иметь» как двух фундаментальных модусов человеческого существования. Этот анализ приводит Марселя к созданию оригинальной философской концепции с далеко идущими выводами.
Современный человек европейского типа, живущий в постиндустриальном обществе, отмечает Марсель, находится под мощным давлением сферы обладания. Не умея толком ей противостоять, под знаком ложных представлений, он проживает, по сути, не свою, а чужую жизнь. Чтобы выявить эту дихотомию, Марсель обращается к феноменологическому анализу сферы обладания. Философ принципиально прокладывает территорию, которая не принадлежит ни логике, ни теории познания. Он использует феноменологический метод, под которым Марсель понимает работу рефлексии, с привязкой к конкретным ситуациям. Роль примеров в марселевском изложении нельзя умалять или недооценивать, так как они, по признанию мыслителя, играют важную роль: «Для меня привести пример – пишет Марсель – означает в каком-то смысле доказать самому себе, доказать моему собеседнику, что я говорю не в пустыне: я бы даже сказал, что роль примера сродни орошению»[13, с. 166].
Всю сферу «обладания» Марсель делит на обладание внешнее и внутреннее. Главный признак внешнего обладания – принципиальное наличие разрыва, дистанции между обладающим и обладаемым. Марсель сознательно избегает употребления традиционных терминов субъект и объект из-за придаваемого им логико- эпистемологического значения. Первым случаем обладания является владение вещами. Например, когда я говорю «Поль имеет велосипед» или «Жак имеет картину», то я имею в виду, что данный велосипед больше не может использовать никто другой. Марсель подчеркивает важную роль здесь понятия «Другой». Владея вещами, всегда есть угроза, что другой может посягнуть на то, что я имею и связь между мной и моей вещью может прерваться. В этом заключается логика собственности. Вещь можно потерять, ее могут украсть или отобрать. Другая существенная черта, характерная для феноменов обладания – свойство быть «видимым для кого-то». Например, я могу всегда показать картину гостям, если захочу.
Рассматривая разные модусы обладания-владения, Марсель обращает внимание, что при желании их можно выстроить в виде иерархии. Так , в смысле своего влияния на духовное начало человека, абстрактная собственность оказывается опаснее конкретной. Среди таких экономических абстракций философ обращает особое внимание на развращающую роль денег. Он соглашается с Освальдом Шпенглером, который усматривал противоположность между финансовой собственностью, деньгами как абстрактной массой и реальной собственностью, например, земледелием или производством. Красной нитью у Марселя проходит очень тонкая мысль, требующая своего дальнейшего осмысления, о том, что собственность имеет способность нас поглощать. Мы оказываемся инертны перед лицом объектов, самих по себе инертных. В этом смысле, обладание обладанию рознь: одно дело владеть слитками золота или пакетами акций, другое – тем, что «постоянно обновляется личным творчеством (пусть это будет сад, который я обрабатываю, пианино или скрипка музыканта, лаборатория ученого). Во всех этих случаях обладание стремится, так сказать, не исчезнуть, а возвыситься, превратиться в бытие»[13, с. 140].
Второй случай – владение живыми существами, который распадается на владение животными и владение людьми. Многие из нас владеют кошками или собаками. Здесь отношение более динамичное, ибо помимо моей воли добавляется еще реакция живого существа. Так, если я иду с собакой, то она не просто должна идти рядом, но также признавать меня в качестве своего хозяина, слушаться меня, реагировать на мои команды. Тут к риску дистанции владения вещами материального типа добавляется риск принципиальной неосуществимости полной дрессировки и, следовательно, полного господства.
Пример владения людьми философ находит в предпоследней главе романа М. Пруста «В поисках утраченного времени», где главный герой Марсель, в отчаянии из-за любви и ревности держит в заточении возлюбленную Альбертину, чтобы увеличить свою власть над ней. Однако сознание оказывается тем местом, в котором она сопротивляется и ускользает от него.
После Марсель переходит к внутреннему типу обладания, который называется «обладание-включение». Ситуация здесь определяется переходом в сферу, где нет пространственного разделения между вещью и ее владельцем. Марсель начинает с выражений «иметь головную боль» или «иметь нужду в чем-то». Классическим примером для данного типа будет выражение «иметь секрет». Его надо хранить, держать в себе и нельзя выдавать и демонстрировать другим. В этой герметичности «секрет», подобен заключенному, ибо раскрытый секрет перестает существовать. Главный минус обладания, по Марселю - «предательство и отступничество» в том смысле, что все мое, со временем, может перестать быть моим. Здесь же можно рассмотреть псевдособственность, как «мои идеи» или «мои мнения». Идеи могут оказать тираническое влияние, если автор ими загордился как, например, гордятся своей оранжереей или конюшней. Под пером Марселя в этом месте возникает зловещая фигура «идеолога» - одного из самых опасных человеческих типов, который заключает что- то типа сделки и становится рабом умерщвленной части самого себя: «Здесь по-моему, - пишет Марсель, – заключена разница между идеологом, с одной стороны, и мыслителем или художником – с другой…Мыслитель, напротив, постоянно остерегается этой сделки, этой возможной окаменелости своей мысли; он постоянно находится в процессе творчества» [11, с. 145].
Марсель, наконец, приходит к выражению «у меня есть тело». Что значит иметь свое тело? Очевидно, что тело я не могу потерять, и его не могут у меня отнять. Очевидно, что меня видят другие, и сам я себя вижу в зеркале. Телесность – это особый феномен, на который обратил внимание Марсель, с которого, как подчеркивают исследователи, начинается проблематика, получившая на французской почве развитие в трудах Ж.-П. Сартра (тема отчуждения), М. Мерло-Понти (тема восприятия) и М. Фуко (тема сексуальности).
Марсель ставит вопрос: как я должен относиться к своему телу? Могу ли я считать его своей собственностью, полученной в наследство от своих родителей? Могу ли я своим телом свободно и полностью распоряжаться, делать с ним все, что захочу? Например, сдавать его в аренду как помещение (проституция), продавать на запчасти как машину (трансплантация), наконец, взяв на себя непомерные обязательства и наделав долги, публично объявить о банкротстве и закрыть, ликвидировать как фирму(суицид)? Марсель стремится преодолеть традиционные оппозиции души и тела, материализма и идеализма. Ответ Марселя перекликается с гегелевской диалектикой господина и раба из «Феноменологии духа». Он приводит оригинальную метафору «хозяина и собаки» для герменевтики феномена собственного тела. Марсель вопрошает: « Могу ли я сказать, что мое тело – «мое» в том смысле, в каком я сказал бы, например, о домашней собаке, что это – моя собака?»[12, с.158].
При всем сходстве, говорит Марсель, эта аналогия хромает. Во-первых, хозяин и собака при всей их привязанности, существуют как два объективно отдельных организма. Во-вторых, моя связь с собственным телом не мысленная, а прочувствованная. Это значит, что я не могу превратиться в полностью дематериализованное ego. Наша «глубинная природа чувствования» с уровня обладания переносит нас на уровень бытия, где мы являемся не зрителями, не собственниками, а участниками драмы жизни.
Человек – это мерцающая структура, учит Габриэль Марсель. Феноменологический анализ привел французского философа к выводу, что человек двойственен. Он колеблется, раскачивается в своей повседневной жизни между двумя мирами. Мир обладания периодически перекрывает и затмевает собой мир бытия, но никогда не полностью.
В заключении, отдельно отметим мысль Марселя о возрастающей роль философии в современном мире. Каждый человек несет в себе фундаментальную онтологическую потребность существовать на отвечающем человеческому достоинству адекватном духовном уровне. Эта потребность время от времени дает о себе знать в виде смутных порывов, когда наша жизнь взрывается такими событиями, как рождение, встреча, любовь, болезнь, смерть близких людей и т.д. В такие моменты цепочка привычных действий оказывается прерванной. Человек, подчеркивает Марсель, в эти минуты преодолевает мир обладания и соотносит себя с духовным бытием и этот разрыв воспринимает вначале как тревогу, а затем на уровне «со-чувствующего отношения» (meditation sympatique) к миру, это состояние у него перерастает в беспокойство и вопрос о смысле жизни. Начинается философская рефлексия, которая в зачаточном виде укоренена в повседневной жизни. В этом смысле, потенциально все люди – философы.
Список литературы
1. Васякин Б.С. Социально-гуманитарный аспект менеджмента //Актуальные проблемы общественных наук в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Арефьева И.А., Арчебасова Н.А., Билогур В.Е., Бондаренко Г.И., Бреслер М.Г., Вартумян А.А., Воденко К.В., Воронкова В.Г., Жегусов Ю.И., Зинченко В.В., Канц Н.А., Малышева Е.М., Марков Е.А., Маслова Т.Ф., Насыбуллин А.А., Осина О.Н., Ростовская Т.К., Соловьянов Н.И., Сопов А.В., Шебзухова Т.А.. Новосибирск, 2016. С. 60-62.
2. Васякин Б.С. Современный тренинг: новые возможности в бизнесе и образовании. // Геращенко А.Л., Геращенко Ж.В., Глушач Н.Н., Буренкова Е.Л., Котеленко Е.Ю., Белогруд И.Н., Воробьева О.А., Михайловский М.Н., Щербакова О.И., Хамматова Р.С., Бобкова М.В., Ушакова В.Д., Журавкина И.С., Ушакова В.Д., Зарудная Е.А., Сажин В.Ю., Сердакова К.Г., Васякин Б.С., Пожарская Е.Л., Шульченко М.В. и др. Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции 22 октября 2015 года, Москва / Коллектив авторов. Москва, 2015.
3. Васякин Б.С., Бережная М.С., Пожарская Е.Л., Дебердеева Н.А. Социально-психологическая адаптация абитуриентов и студентов регионов посредством социально-психологического тренинга // Горизонты экономики. 2014. № 6-2 (19). С. 119-125.
4. Гришин В.И., Гришина О.А., Яблочкина И.В., Кошкин А.П., Гушер А.И., Манойло А.В., Бочарников И.В. Сирийский геополитический излом. Роль России в нейтрализации террористической угрозы ИГ. Информационно-аналитический вестник / ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова». Москва, 2015. Том Выпуск 3
5. Ивлева М.И. Место логики в системе экономического образования // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. 2016. С. 114-116.
6. Ивлева М.И. О влиянии межкультурных коммуникаций на формирование российской университетской философии XIX в. // Актуальные проблемы общественных наук в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Арефьева И.А., Арчебасова Н.А., Билогур В.Е., Бондаренко Г.И., Бреслер М.Г., Вартумян А.А., Воденко К.В., Воронкова В.Г., Жегусов Ю.И., Зинченко В.В., Канц Н.А., Малышева Е.М., Марков Е.А., Маслова Т.Ф., Насыбуллин А.А., Осина О.Н., Ростовская Т.К., Соловьянов Н.И., Сопов А.В., Шебзухова Т.А.. Новосибирск, 2016. С. 64-66.
7. Ивлева М.И. Этические взгляды Аласдайра Макинтайра. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Москва, 1994
8. Корнилова И.М. Исторический опыт подготовки кадров народного хозяйства в национальных республиках Поволжья (1918-1991 гг.). Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Калмыцкий гос. ун-т". Москва, 2009.
9. Корнилова И.М. Русская культура и развитие просвещения у народов Поволжья в конце XIX - начале XX в. //Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 2. С. 28-31.
10. Корнилова И.М. Формирование системы высшего образования в национальных районах России (на
материалах Поволжья). Учебное пособие / И. М. Корнилова; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Калмыцкий гос. ун-т". Элиста, 2008.
11. Марсель Г. Очерк феноменологии обладания/ Г. Марсель. Быть и иметь. Новочеркасск.1994
12. Марсель Г. Цикл лекций. Таинство бытия. Лекция пятая.- История философии. Вып.10.- М.: ИФ РАН, 2003
13. Поль Рикер – Габриэль Марсель. Беседы. /Габриэль Марсель. Трагическая мудрость философии. М. 1995.
14. Яблочкина И.В. Инновационное гуманитарное образование в вузе // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. № 3. г.Санкт-Петербург, 2016. С. 147-149.
15. Яблочкина И.В., Насонов А.А. Проблемы НЭПа в «беспартийной» прессе Советской России: к вопросу о кризисе российского либерализма // Клио. 2011. № 5. С.72-75.
