Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ТЕНДЕНЦИИ МАТЕМАТИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ СОВРЕМЕННОЙ ДУХОВНОЙ КУЛЬТУРЫ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
19 мая 2016г.

Долгое время утверждалось, что в гуманитарных и социальных науках использование математических методов невозможно, в силу специфического характера объекта этого знания, а именно, человека. Вплоть до XIX столетия в гуманитарном знании практически отрицалось наличие закономерностей, которые могли бы быть описаны при помощи математического языка, да и само понятие гуманитарной науки не вводилось в научный оборот. Гуманизм и антропоцентризм эпохи Возрождения, периода, который большинством современных специалистов в области истории науки рассматривается как один из тех, в котором собственно научное знание еще не оформилось, находилось на стадии «протонауки», сменился присущим эпохе Нового времени интересом к естествознанию, технике, а впоследствии экономике [5]. При этом места человеку как индивиду либо как уникальной личности среди предметов, интересовавших ученых того периода, не находилось.

Несмотря на то, что в эпоху Просвещения на первый план выходит человек как рациональный субъект, непременным атрибутом которого является разум, дихотомия рациональности и социально-гуманитарного знания остается неизменной, и сферой применения математики остается естествознание, царство объективных закономерностей; связанное же с человеком относят исключительно к миру субъективного, и потому в принципе не поддающегося математическому анализу. Поэтому и существовавшие в то время гуманитарные науки носят описательный, эмпирический характер [6], а в истории провозглашается абсолютная роль субъективного фактора в лице исторического деятеля. Ситуация начинает меняться лишь после того, как французские историки Гизо, Тьер, Тьерри [11] поднимают историческую науку на качественно новый уровень, и начинают изучать, вместо роли отдельных личностей в историческом процессе, историю масс, классов и групп [7], что позволяет обнаружить в истории определенные закономерности и устойчиво повторяющиеся связи и события [4].

В отличие от понятий обычного языка, математические понятия представляют собой обобщение объектов исследования со стороны их количественных характеристик, при котором тщательное изучение этих объектов на качественном уровне ведет к выделению в них такого общего содержания, какое исследуется впоследствии математическими методами.

Как формальные математические методы, так и формальные количественные модели, отвлекаясь непосредственно от содержания действительности, оперируют не случайными, несущественными количественными характеристиками объектов, но теми повторяющимися количественными характеристиками, которые являются для этих объектов существенными и изменение которых ведет к изменению, в конечном счете, качественного содержания системы, элементами которой эти объекты являются.

Таким образом, единство качественного многообразия объектов является одной из важных предпосылок математизации научного знания, и этот факт во многом объясняет ситуацию в науке вплоть до двадцатого столетия, когда вопрос математизации гуманитарного знания не ставился в принципе. В отличие от природных элементов, люди, как элементы действительности и элементы социума, не идентичны друг другу, сознание каждой личности уникально, уникален и неповторим ее духовный, интеллектуальный мир, а также генетический набор способностей. Вследствие этого чаще говорится о возможности изучения тенденции единообразия между людьми, признается наличие особой методологии гуманитарного знания, направленной, в первую очередь, на понимание, а не на объяснение объекта. Стоит напомнить и тот факт, что появление социологии, как первой частной социально-гуманитарной науки, датируется лишь тридцатыми годами девятнадцатого столетия, и что ее основоположник, французский философ Огюст Конт, в первую очередь, ставил задачу систематизировать социальные процессы, найти общее между, казалось бы, разнородными социальными событиями и фактами, и на основе этого иметь возможность проведения сравнительного анализа, использования другой методологии частных наук с целью открытия социальных закономерностей, возможности научного объяснения и прогнозирования изменения социальных явлений. В то время идея о возможности систематизации гуманитарного знания, выявлении общего в качественно разнородной социальной жизни была настолько невозможной, что Конт вначале называл новую отрасль знания социальной физикой, стремясь к точности естественных наук.

В свою очередь, в течение двадцатого столетия идет диалектический процесс единства дифференциации и интеграции научного знания. Сам по себе итерационный процесс внедрения математических методов в социальные и гуманитарные науки [2, 10, 12] служит отражением фундаментальной связи между совершенно разными, на первый взгляд, дисциплинами и полной несостоятельности попыток строгой дифференциации последних на современном этапе развития системы научных взглядов.

Проблема математизации социально-гуманитарного знания занимает важное место в научных исследованиях, начиная со второй половины двадцатого столетия [1, 3, 8, 9]. Следует отметить, что в нашей стране пионерами в этой области стали историки, которые, начиная с начала шестидесятых годов двадцатого столетия, активно интересовались вопросом возможности применения количественных методов в своих исследованиях. Наиболее видное место среди них принадлежит академику АН СССР И.Д. Ковальченко. В своих многочисленных трудах он изучал возможности применения в исторических исследованиях не только количественных, но и собственно математических методов, при помощи которых возможно создание математических моделей исторических процессов и явлений на основе системы количественных данных, а также построение многомерных типологических классификаций, без которых немыслима современная историческая наука.

 

Список литературы

1.     Васякин Б.С. Социально-гуманитарный аспект менеджмента //Актуальные проблемы общественных наук в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Арефьева И.А., Арчебасова Н.А., Билогур В.Е., Бондаренко Г.И., Бреслер М.Г., Вартумян А.А., Воденко К.В., Воронкова В.Г., Жегусов Ю.И., Зинченко В.В., Канц Н.А., Малышева Е.М., Марков Е.А., Маслова Т.Ф., Насыбуллин А.А., Осина О.Н., Ростовская Т.К., Соловьянов Н.И., Сопов А.В., Шебзухова Т.А.. Новосибирск, 2016. С. 60-62.

2.     Васякин Б.С. Современный тренинг: новые возможности в бизнесе и образовании // Геращенко А.Л., Геращенко Ж.В., Глушач Н.Н., Буренкова Е.Л., Котеленко Е.Ю., Белогруд И.Н., Воробьева О.А., Михайловский М.Н., Щербакова О.И., Хамматова Р.С., Бобкова М.В., Ушакова В.Д., Журавкина И.С., Ушакова В.Д., Зарудная Е.А., Сажин В.Ю., Сердакова К.Г., Васякин Б.С., Пожарская Е.Л., Шульченко М.В. и др. Коллективная монография по материалам Международной научно-практической конференции 22 октября 2015 года, Москва / Коллектив авторов. Москва, 2015.

3.     Васякин Б.С. Система управления инновациями в высшем учебном заведении. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Всероссийская государственная академия Министерства финансов Российской Федерации. Москва, 2007

4.     Гришин В.И., Гришина О.А., Яблочкина И.В., Кошкин А.П., Гушер А.И., Манойло А.В., Бочарников И.В. Сирийский геополитический излом.  Роль России в нейтрализации террористической угрозы  ИГ. Информационно-аналитический вестник / ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г. В. Плеханова». Москва, 2015. Том Выпуск 3.

5.     Гусейнов Ф.И. К вопросу о моральном аспекте проблем экологии // Актуальные проблемы общественных наук в России и за рубежом Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Арефьева И.А., Арчебасова Н.А., Билогур В.Е., Бондаренко Г.И., Бреслер М.Г., Вартумян А.А., Воденко К.В., Воронкова В.Г., Жегусов Ю.И., Зинченко В.В., Канц Н.А., Малышева Е.М., Марков Е.А., Маслова Т.Ф., Насыбуллин А.А., Осина О.Н., Ростовская Т.К., Соловьянов Н.И., Сопов А.В., Шебзухова Т.А. Новосибирск, 2016. С. 49-51.

6.     Гусейнов Ф.И. Метафизика телесности в творчестве Габриэля Марселя//Социально-гуманитарные знания. 2015. № 8. С. 161-172.

7.     Корнилова И.М. Русская культура и развитие просвещения у народов Поволжья в конце XIX - начале XX в. //Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2012. № 2. С. 28-31.

8.     Корнилова И.М. Особенности гуманитарного образования в современной России // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. № 3. г.Санкт-Петербург, 2016. С.18-20.

9.     Корнилова И.М. Формирование системы высшего образования в национальных районах России (на материалах Поволжья). Учебное пособие / И. М. Корнилова; Федеральное агентство по образованию, Гос. образовательное учреждение высш. проф. образования "Калмыцкий гос. ун-т". Элиста, 2008.

10. Малахова Е.В. Преподавание философии в современном вузе: несколько слов о методах и целях // Современные ориентации общества и культуры сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практической конференции. Редакторы: Н.А. Краснова, Т.Н. Плесканюк. Нижний Новгород, 2016. С. 27-29.

11. Яблочкина И.В., Меламуд М.Р. Преподавание отечественной истории на факультете дистанционного обучения: опыт и проблемы // Вестник Российского экономического университета им.Г.В.Плеханова.2006. № 2.С.3-7.

12. Яблочкина И.В. Инновационное гуманитарное образование в вузе // Актуальные вопросы психологии и педагогики в современных условиях. Сборник научных трудов по итогам международной научно- практической конференции. № 3. г.Санкт-Петербург, 2016. С. 147-149.