Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

МИФЫ КАК СПОСОБ УПРАВЛЕНИЯ СОЗНАНИЕМ РОССИЯН В СОВРЕМЕННОМ СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Авторы:
Город:
Новосибирск
ВУЗ:
Дата:
10 февраля 2015г.

Ключевые слова: миф, идеологические и политические мифы, массовое сознание, управление. Аннотация: в статье раскрывается роль мифологии в социальной жизни российского общества.

Социальная жизнь представляет собой процесс сосуществования, социального взаимодействия и общения различных субъектов в непосредственном воспроизводстве ими как собственной жизнедеятельности, так и жизни, социализации и адаптации подрастающих поколений, происходящий в определенном пространстве и времени. Процессы социальной жизни, тесно связанные и основанные на ценностных ориентациях, постоянно подвергаются различным трансформациям и требуют управления. Управление – специфическая функция социально-организационных систем, обеспечивающая их повседневную жизнедеятельность, функционирование и развитие. В социальной сфере управление предполагает сознательные, целенаправленные действия государственных и общественных институтов, направленные на регулирование спонтанных и осознанных процессов социальной жизни, упорядочение общественных отношений, реализацию конкретных программ и практических повседневных задач социального развития. Управление происходит и не только через социальные институты, но и через различные формы сознания. Эффективным средством социального управления являются мифы. Таким мифом в Средневековье и в последующие времена был миф о конце света.

Миф о конце света не воспринимался отвлечѐнно и кардинальным образом повлиял на формирование ценностных ориентиров русских людей. Проблема антихриста, Второго Пришествия и Страшного Суда стала теоретической для церкви: конец мира произойдет не сейчас и не скоро, и такое толкование было необходимо, что являлось теоретическим обоснованием начала действий во имя жизни – в эпоху Просвещения петровские реформы, сломавшие «становой хребет» средневековой жизни, положившие начало прогрессивным социокультурным изменениям, обновлению в просвещении и народном образовании.

Но в современном социокультурном пространстве существуют и мифы другого порядка, они связаны с различными событиями, которые стали уже или историей или существуют, а также с персоналиями, крупными политическими деятелями ит.д. Мифы играют определенную роль в развитии ценностных ориентаций в российском социокультурном пространстве. Они существуют и сегодня, и их значение как общественной формы сознания и представления действительности не утрачено и в современности. На современном этапе сама сущность мифов кардинально изменилась и активно формирует ценностные установки и ориентации в изменении социокультурного пространства.

На протяжении всего развития российского общества существовали мифы, которые не однозначно влияли на развитие социальной реальности. В советские времена мифы о советском  образе жизни и идеальном человеке были социокультурной основой развития и обновления социокультурного пространства. Миф о прекрасном будущем – коммунистическом обществе – сыграл, на наш взгляд, двоякую роль – и положительную, и отрицательную.

Миф «третьего Рима» породила мессианский характер общественного мировоззрения в России. «Россия собиралась и оформлялась «под символикой мессианской идеи» (Н.Бердяев), под знаком сохранения, расширения святой православной веры»[3,с.23]. В истории цивилизации только 2 государства именовали себя как святые: Израиль (до него – Иудея, Палестина) и Россия. Святые, значит, «собиратели веры». Богом избранный народ.

«Назначение русского человека – есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хотите»[3,c.24], - так писал в своих дневниках Достоевский.

После революции1917года, с созданием нового мира и человека потребовались новые мифы. Создается система социально-политических мифов, желаемое выдается за действительное. Например, существуют «мифы великой революции»: «Тайны ленинского шалаша»; «Октябрьский переворот: правда и вымысел: миф № 1: При штурме Зимнего было много жертв: «На самом деле никакого штурма не было. Знаменитый женский батальон к тому моменту был из Дворца выведен. Юнкера, т.е. курсанты военных училищ, сопротивления не оказали. По статистике тех лет, у октябрьских событий было 3 жертвы, да и те погибли не за революцию, а при грабеже винных подвалов». Миф № 2: Керенский бежал в женском платье :«В этом не было необходимости. Он спокойно покинул Петроград в своем автомобиле, был пропущен всеми постами и благополучно добрался до Пскова. Там комиссар Северного фронта Войтинский свел его с генералом Красновым и помог им организовать наступление на Петроград. Наступление провалилось, но это уже другая история. Александр Керенский, между прочим, был человеком изрядного личного мужества. Несколько месяцев после Октябрьской революции он на нелегальном положении жил в Москве и Петрограде, зная, что его разыскивают». Миф № 3: Некрещеный Ленин ненавидел церковь: «Как всех детей Ульяновых, Ильича в детстве крестили. По воскресеньям семья образцовых прихожан Ульяновых ходила в Троицкий собор, где Володя усердно молился. Правда, его последователи решили, что не стоит сохранять сей факт для истории. В отличие от других ленинских мест в Ульяновске, которые стали памятниками, Троицкий собор взорвали», - рассказывает Ирина Макеева, зав. музеем школы - гимназии № 1 имени В.И.Ленина » (с.12-13, газета АиФ,2007).

На протяжении всего развития российского общества существовали мифы, которые не однозначно влияли на развитие социальной реальности, формирование его ценностных ориентаций. В советские времена мифы о советском образе жизни и идеальном человеке были социокультурной основой развития и обновления социокультурного пространства. Миф о прекрасном будущем – коммунистическом обществе – сыграл, на наш взгляд, двоякую противоречивую роль – и положительную, и отрицательную.

Положительным в данном мифе является то, что идеалом человека коммунистического общества был человек с идеальными, положительными качествами, к формированию которого в себе должен был стремиться каждый индивид. До определенного времени этот миф – прекрасного будущего, к которому мы должны стремиться, свою функцию выполнял – функцию влияния на духовный мир человека, управления его становлением как личности. Но со временем, чем ближе приближался срок назначенного коммунизма, он явился разрушительным для молодого поколения. Отрицательная роль данного мифа в том, что многие, особенно молодежь, уже в конце 60-х – начале 70-х годов прошлого века хотели жить по коммунистическому принципу: от каждого – по способностям, каждому – по потребностям, но перекос в дальнейшем произошел в том, что было желание жить по потребностям, но развивать и проявлять творческие способности и применять их в трудовой деятельности не хотелось. Современные исследователи считают, что миф о коммунизме – продолжение величайшего эсхатологического мифа (миф о конечных судьбах мира и человека) пролетариат – «избранный», «помазанный», «невинный», «миссионер». Миф о коммунизме – миф о золотом веке, о рае на земле.

Миф – это обобщенное представление о действительности, сочетающее и нравственные и эстетические установки, соединяющие реальность с мистикой, оказывающий особое воздействие на массовое сознание. На современном этапе развития глобализирующегося мира миф не утратил своего значения, наоборот, на наш взгляд, его социально-манипуляционная роль возросла.

Э. Кассирер в работе «Техника современных политических мифов» пишет о создании мифов как целенаправленном средстве манипуляции массовым сознанием в политических целях. Он (особенно политический) создается как новый вид оружия, который оказывает нужное воздействие на сознание человека, общественное   мнение.   Кара-Мурза   констатирует   роль   политических   мифов,   прошлого,   которые «удовлетворялись лишь навязыванием человеку определенных правил действия. Они не интересовались чувствами и мыслями людей…» и подчеркивает, что современные политические мифы действуют по-своему.

«Они не начинают с того, что санкционируют или запрещают какие-то действия. Они сначала изменяют людей, чтобы потом иметь возможность регулировать и контролировать их деяния»[1,с.185]. Политические мифы уничтожают ценности, касаясь и ценности личной свободы. Кара-Мурза подчеркивает, что миф сам по себе неуязвим. По его мысли, мы должны знать и понимать мифы, тщательно изучать происхождение, структуру, технику и методы политических мифов.

Идеологические, как и политические мифы создаются в интересах правящих кругов и поддерживаются ими, чтобы поддержать культурную гегемонию. Существует несколько исторических мифов, которые сыграли в истории и социокультурном пространстве России свою функциональную роль. С. Кара-Мурза, анализируя мифы и их влияние на общество, делит мифы на «черные», «светлые», технологические. В числе «черных» мифов исследователь называет миф об Иване Грозном, его времени, как самом кровавом. Данный миф создал «генетически присущий России тип кровавой и жестокой деспотии»[1,с.186]. На основании этого мифа делается главный идеологический тезис, стал убеждением, и его никак не поколебать: «по сравнению с Европой Россия Ивана Грозного была чуть ли не людоедской страной, где кровь лилась рекой»[1,с.187]. Хотя, если сравнить исторические общеизвестные данные об этом же периоде развития Европы, то цифры и факты говорят об обратном: за все царствование Ивана Грозного (37 лет) было казнено в пределах 3-4 тысяч человек, а за одну только Варфоломеевскую ночь гугенотами было казнено примерно 12 тысяч человек. Однако мифически Россия – это «империя зла». В числе «светлых» мифов Запада – европоцентризм; Запад  – продолжение античной цивилизации. Европоцентризм – это мета-идеология современного западного общества. Это идеология, согласно которой «все народы и все культуры проходят один и тот же путь и отличаются друг от друга лишь стадией развития» [1,с.190]. Этот миф внес в сознание российского общества мистифицированную картину «мировой цивилизации», в которую необходимо «вернуться». На деле – это утопия-миф, работающая на идеологию запада. К. Леви-Стросс писал: «Не может быть мировой цивилизации в том абсолютном смысле, который часто придается этому выражению, поскольку цивилизация предполагает сосуществование культур, которые обнаруживают огромное разнообразие; можно сказать, что цивилизация и заключается в этом сосуществовании»[1,с.191]. К. Леви-Стросс постулирует: «Священная обязанность человечества – охранять себя от слепого партикуляризма, склонного приписывать статус человечества одной расе, культуре или обществу, и никогда не забывать, что никакая часть человечества не обладает формулами, приложимыми к целому, и что человечество, погруженное в единый образ жизни, немыслимо»[1,c.191].

В статье «Сохранение культурных традиций в информационном обществе: роль мифотворчества» Е.В. Петрова, анализируя информационную революцию как сложный и многогранный процесс, отмечает, что рамках современного общества сосуществуют как положительные,  так и негативные тенденции.  Среди негативных исследователь называет «процесс всеобщей унификации, нивелирования индивидуальных культурных особенностей в едином информационном пространстве, утрату социокультурной идентичности индивидуумов и социумов», считая, что для преодоления этого процесса нужен «некий носитель традиций, первичных идентичностей, позволяющий сохранить их в условиях глобализации»[2, с.432].

Какую же службу служат современные мифы? Какую роль играют? Эта роль неоднозначна: с одной стороны, это манипулятивная функция, с другой – защитная, адаптивная. Они помогают управлять сознанием соотечественников, являющихся массой. Петрова констатирует, что «Современный социальный миф с помощью средств массовой коммуникации создает широкий простор для манипуляторства и злоупотребления сознанием «массового» человека, не способного к самоконтролю и критическому осмыслению как побудительных мотивов своих поступков, так и их последствий»[2,c.443]. Также исследователь совершенно справедливо подчеркивает, (и мы с ней в этом солидарны), что «В современном обществе иррационально-стихийная природа мифа, суживая сферу рационально-логического мышления, притупляет критическую  мысль;  расширяет область проявления бессознательного и слепых инстинктов, она вырабатывает «стадное сознание», сознание толпы, бездумно принимающей готовое мнение и безотчетно следующей внушаемым ей стандартам поведения » [2,с.442].

Е.В.Петрова приходит к выводу, что жизнь всех людей и социумов в той или иной степени подчинена мифологии, которая, по сути, является особым психологическим типом адаптации к изменяющейся окружающей среде.

По мысли Е.В.Петровой, процесс мифотворчества является своеобразным «стержнем», обеспечивающим преемственность адаптивных культурных программ в информационную эпоху. В свою очередь, такая преемственность закладывает фундамент для сохранения многообразия культурных традиций, является противостоянием в унификации и утрате самобытности культур, что происходит как неизбежное последствие процесса глобализации. Современную теорию о глобализации, на наш взгляд, также следует отнести к одному из современных идеолого-политических мифов, что возник в заокеанских просторах и позволяет западному миру и Америке, в частности, всю мировую цивилизацию построить по ее логической структуре, и подчинить ее амбициям быть «законодательницей моды» в политико-экономическом развитии мира.

Таким образом, как традиционные мифы, так и современное мифотворчество в российском социокультурном пространстве имеют огромное значение, они являются средством управления сознанием массового человека и социальных трансформаций.

 

Список литературы

1.      Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием (серия: История России. Современный взгляд ).-М.: Алгоритм, 2000.-736с.

2.      Россия: многообразие культур и глобализация / Ответ. ред. И.К. Лисеев.- М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010.-448с.

3.      Русская философия: Словарь / Под общ. Ред. М.Маслина.- М.: ТЕРРА- Книжный клуб; Республика, 1999.- 656с.