Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ДИАЛОГ КАК ОСНОВА ВЗАИМОПОНИМАНИЯ СУБЪЕКТОВ

Авторы:
Город:
Саратов
ВУЗ:
Дата:
07 февраля 2016г.

В условиях резкого увеличения объема информации, усложнения структуры и расширения разнообразия форм, связей и типов отношений в мире значимую роль оказывает диалог, который зачастую обеспечивает взаимопонимание общения и действия разных субъектов. Диалог как средство осуществления коммуникационных связей, как условие взаимопонимания между людьми и как форма общения отражает субъектность позиций.

Для наилучшего понимания ключевых понятий диалога, следует отметить, что он рассматривается как логический, так и феноменологический. Причем в логическом его понимании, связь осуществляются через сферу общезначимого, через речь при этом значимую роль оказывает полнота перевоплощения в речевого субъекта. В феноменологическом же аспекте важен непосредственный контакт между персональными целостностями, мирами, сохраняющими свои особенности и взаимопонимание, этот процесс управляется смысловыми параллелями и сходными трансцендентальными структурами.

Изначально в античной философии диалог определяли лишь как разговор, беседа двух или нескольких реальных собеседников. В греческих диалогах Л.Ф. Лосев подчеркивает «бывает внутренний драматизм борющихся идей, противоположных убеждений» [6]. В современных научных теориях коммуникации данный термин используется для определения результативности коммуникативного процесса, где происходит взаимодействие выраженных в речи различных смысловых позиций. Можно сказать, что диалог есть такая форма субъект-субъектного взаимодействия, при которой различные смысловые позиции развиваются, изменяются и высказываются в речи разными субъектами, но этому предшествует процесс, связанный с внутренней работой субъекта поиска осмысления и осознания своей позиции.

Субъект общения средневекового и античного общества претерпел значительные изменения. В средневековье организация действия диалога опиралась не столько на субъектные характеристики, сколько на социальную принадлежность человека. Однако и здесь еще не реализовался в полной мере субъект как личность в ее глубокой самости, соотнесенности к себе придающей новый смысл выходу в пространство диалога. Лишь открытие своей самости, себя, своего внутреннего Я определяет целостность позиции субъекта в диалоге, что реализовалось позднее в эпоху Возрождения. Постепенно в диалоге высвечивается возможность роста самоопределения, самосознания, обнаружения самости. При переходе к цивилизации структурировался диалог, что оказывало влияние на активность развития субъекта. В характеристике субъекта диалога специфическое значение приобретает введение в интерпретацию личности второй позиции, где «она выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как  его инобытие в них» [7, с. 349]. Такое личностное воспроизводство своей самости в другом играет соответствующую роль в воспроизводстве как субъекта, так и смысловых полей диалога.

В научных работах, диалог часто противопоставляется монологу, для которого характерна выраженность в речи говорящего одной смысловой позиции. М. Бубер обращает внимание, подлинный диалог может быть выражен как в словах, так и в молчании. И под диалог бывает замаскирован монолог, в котором собеседники говорят сами с собой, слушают самих себя, по мнению ученого. Если человек не замечает других людей и в процессе активного общения нет выхода за пределы своей самости, соответственно нет встречи Я с Другим, нет взаимодействия, то не происходит взаимопонимание между субъектами, соответственно не происходит подлинного диалога.

Основы человеческого взаимопонимания заложены в диалоге. И совместное общение предполагает самосознание своих установок, позиций, предрасположений, их самоизменение в ходе диалога. Понимание возникает там, где встречаются два сознания. Само понимание возможно при условии существования Другого, понимающего сознания. А общение можно назвать диалогичным, когда понимающее сознание узнает понимаемое сознание как тождественное себе, т.е. одно сознание обладает собственным бытием благодаря бытию другого. При преодолении внутренних различий субъектов зависит их полнота общения, степень понимания друг друга, и насколько каждый из них способен воплотить в себе другого.

Результатом диалога является «понимание» [5]. Под пониманием подразумевается само представление о последовательности совершаемых субъектами операций, что приводит к обоюдному принятию друг друга и признанию их субъектных позиций.

Само понятие «диалог» образовано нерасторжимым единством двух частей dia (два) и logos (смысл).

«Логос» как высшее знание, высший смысл, к познанию которого направлено действие субъектов, проявляется только в отношении двоих. Диалог есть смысл, рождающийся во встрече двоих. В этой встрече возникают отношения между субъектами которые образуют стороны единого пространства общения, что ведет к продуктивности их диалога.

Впервые понятие «отношение» использовано Аристотелем и подробно разработано Г.Ф. Гегелем в его теории отражения (рефлексии). В отношении стороны раскрываются друг другу, полагают друг в друга собственное свойство; отношение есть то, где свойства какой-либо вещи получают свою видимость. В результате отношения стороны неизбежно меняются: за счет «впускания» иного меняется их природный состав. «Иное» обретает статус «cвоего-иного», как это определяет Г.Ф. Гегель. Причем стороны желают подобных изменений, жаждут отношения потому, что, лишь отражаясь в своей противоположности, в «своем-ином», вещь обретает себя, т.е. свойства проявляются в отношении вещей. Это обретение совершается только в пространстве отношения. Постижение взаимопонимания в диалоге заключается в умении увидеть в «своем» качество «иного», и осознать эти качества пребывающими в отношении.

В психологической науке и практике история развития концепции диалога в связана с работами М.М. Бахтина и М. Бубера, которые обратили внимание на принципиальную несамодостаточность, присущую потребность человека в диалоге с другим. Упомянутые нами исследователи полагали, что искусство диалогично. Будь то автор художественного произведения, музыкант, писатель или живописец, всегда обращается к Другому и мысль рождается во внутреннем диалоге со своим Ты (М. Бубер). «Монологичного характера не имеют ни понимание основных условий, с которого начинается познающее мышление, ни постижение, ограничение и концентрация понимания, ни его внедрение в самостоятельную понятийную форму,... ни даже выражение и истолкование в языке... Не к себе обращается мыслитель на стадиях становления мысли, в ее ответственности, а к основному отношению...» [3, с. 148]. Это не разговоры с самим собой, но внутренний диалог с другим.

Более подробно вопрос диалога с Другим разрабатывал М.М. Бахтин. Его концепция диалога в эстетике относится к теориям экзистенциальной коммуникации с Другим. Он раскрывает сущность диалогических отношений, как явление гораздо более широкое, чем отношения между репликами композиционно выраженного диалога, можно сказать универсальное явление, пронизывающее всю человеческую речь и все отношения и проявления человеческой жизни, а именно все, что имеет смысл и значение. «Чужие сознания нельзя созерцать, анализировать, определять как объекты, вещи — с ними можно только диалогизировать, общаться...» [2. С. 71].

При историко-методологическом подходе форма диалога обнаруживает себя как эволюция взаимоотношений в пространственно-временном взаимодействии культур. Особая роль диалога состоит в структурировании не только новых систем отношений, но и пространства их взаимодействия, которые выходят за рамки непосредственного осуществления диалога.

Огромный вклад внесли М.М. Бахтин и М. Бубер, они по новому взглянули на человека и его жизнь, установив ключевые ориентиры в диалоге и значимость с Другим. Сместился акцент с отдельной личности на отношения людей их взаимопонимания, их общение; с границ одного «Я» на пространство «между». Представления об отношениях «Я-ТЫ» и  «Я-ОНО», «диалоге» и «монологе» как особых формах общения, оказали существенное влияние на развитие уже в отечественной психологии. Следовательно, диалог заключает не только процесс действия субъектов, но и процесс продвижения субъектов и расширения поля их действия.

На сегодняшний день в рамках общей психологии и методологии науки (В.П. Зинченко, С.М. Морозов и др.) наибольшее развитие получили вопросы диалогического строения сознания и самосознания человека, связи диалога и мышления, диалога как  метода исследования, места диалога в структуре естественнонаучного и гуманитарного знания. Возрастную и педагогическую психологию (Е.И. Исенина, З.Г. Кисарчук, О.С. Орлова и др.) интересует проблема формирования диалогического общения в онтогенезе, возможности диалога как метода воспитания и обучения и т.д. В социальной психологии (С.Л. Братченко, А.А. Бодалев, Г.В. Дьяконов, А.У. Хараш и др.) рассматриваются особенности диалогической и монологической форм общения, роль диалога в коммуникации, социальной перцепции и групповом взаимодействии.

Если диалогическое общение строится на субъект-субъектных отношениях, то участники воспринимают друг друга не как объектов, а как равноправных субъектов отношений. Диалогические отношения всегда опосредованы неким общим смыслом [8]. Два человека как собеседники по глубинному диалогу выступают по отношению друг к другу именно как личности, потому что именно личности принадлежит «план содержания» [1], т.е. внутренний мир, ценностно-смысловая сфера, без которого никакой диалог невозможен

В общем, диалог предполагает активное взаимодействие равноправных субъектов. «В диалоге сходятся два понимания, две точки зрения, два равноценных голоса, в реплике диалога чужое слово, так или иначе, учитывается, на него реагируют или его предвосхищают, оно переосмысливается или переоценивается и т. д.» [8, с. 249]. И далее: «...общение выступает как специфическая форма взаимодействия человека с другими людьми, как взаимодействие субъектов... речь идет не просто о действии, не просто о воздействии одного субъекта на другого, а именно о взаимодействии» [8]. Такая характеристика общения отражает в наибольшей степени особую форму его – диалог.

Диалог позволяет проявить активность субъектов, высказать свои позиции в процессе общения и взаимодействия друг с другом, если в диалог вступают субъекты, наделенные определенными ценностными установками и раскрывая свои позиции в процессе разговора осмысливают иные позиции. Важно, чтобы они пытались защитить свои ценности посредством отстаивания позиции при постоянном воспроизводстве ситуации поиска истины и углублении взаимопонимания, обсуждении и стремлении определить возможности принятия ценностей другого. В то же время участие в обсуждении проблемы в диалоге не сводится к пониманию ее, а требует некого духовного освоения предметного поля и мотивирующего объяснения отношения к обсуждаемым ценностям. В процессе диалога субъект пользуется системой доказательств, подыскивая новые средства для расширения своих возможностей действительного и действенного участия в нем, и увеличивает поле своего «доказательного интеллекта», поднимая «себя над собой», согласно Э.В. Сайко. Поэтому диалог обеспечивает основу осмысления и самоутверждения позиции субъекта, при этом оказывая воздействие, как друг на друга, так и на себя.

В подлинном диалоге важную роль играет смысл общения, согласно О.Т. Коростелѐвой, который обеспечивает взаимопонимание взаимодействующих сторон, предполагает соблюдение следующих принципов:

–   наличие общей смыслообразовательной платформы у субъектов общения (совпадение их целей и задач,

ценностных ориентаций, использование единого языка);

–   наличие разницы в смыслообразовательных позициях «партнеров», порождающее возникновение индивидуализированных смыслов. Без соблюдения этого принципа общение превращается в монолог, произносимый в два голоса или даже «хором»;

–   смена ролей смыслообразовательной активности субъектов общения: попеременное доминирование то одной, то другой смыслообразовательной позиции;

–   изменение смыслообразовательных позиций субъектов в результате общения (в идеале эти позиции должны стать ближе друг к другу).

Таким образом, диалог есть универсальная форма взаимодействия, где проявляется активность каждого

субъекта и происходит осмысление и самоутверждение позиции субъекта. А возникновение объяснения мотивирующего отношения к обсуждаемым ценностям, понимания ими смысла позиций друг друга (в процессе осмысления своей и другой позиции) приводит к обратной связи между субъектами, что позволяет раскрыть внутренний мир субъектов, регулируемый ценностно-смысловой сферой.

В выстраивании отношений между субъектами в диалоге происходит установка на взаимное понимание друг друга, интерес к личности партнера, доброжелательное стремление пойти навстречу в понимании, как отношение коммуникативного сотрудничества [4, с. 57-58]. Целевая связность реплик собеседников означает понимание партнерами коммуникативных целей друг друга и согласие их удовлетворить, носит попеременный характер взаимодействия, адресованность высказывания, существенными же признаками диалога являются наличие установки на ответную реакцию в высказывании [4, с. 113].

Под диалогическим общением понимается особый вид ценностно-смысловых, равноправных и доверительных взаимоотношений, в ходе которых возникает личностное взаимоотражение и творческое, конструктивное, духовно развивающее взаимообращение (Янченко И.В).

Можно сделать вывод, вера в человека (в его внутренний потенциал, в творческие способности) основывается на равенстве позиций субъектов, доверии и понимании друг к другу. Ценностно-смысловые установки по отношению к другому выстраиваются на взаимоуважении и соблюдении обоюдных между ними прав, свобод и в то же время умении принимать ответственность за свое поведение. Стремление наладить продуктивным диалог позволяет не только увидеть другого собеседника, но и отрыть для себя новые его грани, лучше понимать его мироощущение. Соответственно, принятие друг друга как ценностей предполагает ориентация на индивидуальную неповторимость каждого из субъектов.

 

Список литературы

1.      Асмолов А.Г.Психология личности. М., 1990.

2.      Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. Изд. третье. М.: Художественная литература, 1972.471 с.

3.      Бубер М. Диалог// Два образа веры. М.: ООО Изд-во ACT, 1999. С. 122-161.

4.      Васильева И.И. Психологические особенности диалога: дисс. … канд. психол. наук. М.: 1984. –181 с.

5.      Загадка человеческого понимания / под общ. ред. А.А. Яковлева; сост. В.П. Филатов. – М.: Политиздат, 1991. – 352 с.

6.      Лосев Л.Ф., Тахо-Годи А.А. – Платон. Аристотель. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Молодая Гвардия, 2005. – 392 с.

7.      Петровский, В.А. Личность в психологии / В.А. Петровский. – Ростов н/Д, 1996.

8.      Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.