07 февраля 2016г.
Проблема социального сиротства к сожалению остается актуальной во все времена. Радикальные преобразования во всех сферах российского общества, начавшиеся в конце XX века, обусловили нарастание кризисных процессов в институте семьи, проявляющиеся в том числе в ослаблении родительских функций, в уменьшении ответственности многих родителей за содержание и воспитание детей. Отчуждение части родителей от собственных детей, произошедшее в последние десятилетия по причине алкогольной и наркотической зависимости все большего числа родителей, привело к широкому распространению беспризорных и безнадзорных детей, которые в основном относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть социальные сироты.
С начала 1990-х годов и вплоть до середины 2000-х наблюдался ежегодный рост числа выявляемых детей- сирот, а также увеличение общей численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Например, если в 1993 г. количество выявленных детей, оставшихся без попечения родителей, составляло 81,4 тыс., то в 2005 г. — 133 тыс. [5, с.15].
В докладе «Дети в трудной жизненной ситуации: преодоление социальной исключенности детей-сирот», подготовленном в 2012 г. Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, приведены данные Росстата (формы 103-РИК), согласно которым в 2007 г. в России число детей-сирот достигло максимального значения — 727,1 тыс. (в 2005–2006 гг. — 726,6 тыс.) [3, с.45].
В официальных статистических данных различных структур проявляются незначительные расхождения в оценках количества детей-сирот, что нельзя сказать об экспертных оценках, которые располагаются в диапазоне от одного до нескольких миллионов детей-сирот. В данной работе мы будем оперировать официальными статистическими данными, хотя очевидно, что они свидетельствуют только о выявленных случаях семейного неблагополучия. Реальное число детей, относящихся к категории социальных сирот, т. е. проживающих в семьях, где родители не выполняют свои обязанности по должному содержанию и воспитанию детей, гораздо выше. Однако эти оценки крайне субъективны, поскольку отсутствуют критерии семейного благополучия/неблагополучия. Согласно российскому законодательству ребенок подлежит изъятию из родительской семьи в случае наличия угрозы жизни и здоровью ребенка. Крайне невнятная формулировка предоставляет возможности для волюнтаризма чиновников, принимающих решения об изъятии ребенка из семьи. Так, различные проявления насилия по отношению к ребенку, употребления родителями алкоголя или наркотиков, семейных конфликтов, бедности семьи, в том числе плохие материальные, бытовые, жилищные условия, могут послужить поводом для изъятия ребенка из семьи. Если в одних ситуациях вопрос о семейном неблагополучии и, как следствие, необходимости изъятия ребенка из подобной семьи очевиден и однозначен, то в других — эти вопросы представляются крайне сложными и неоднозначными.
Вернемся к масштабу проблемы сиротства. Итак, мы остановились на том, что в середине 2000-х годов количество детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигло чрезвычайно высокого уровня, что позволило многим экспертам заявлять о реальной угрозе национальной безопасности. Эта проблема не осталась не замеченной и высшими органами российской власти, что отразилось в комплексе мер, направленных на ее решение. В результате ситуация с сиротством детей в последние годы стабилизировалась, о чем свидетельствует ряд позитивных тенденций, представленных в Аналитическом вестнике Совета Федерации РФ «Соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов ребенка: «Россия без сирот» (см.: Аналитический вестник…, 2013: Электр. ресурс). Приведем выдержки из этого документа.
На 35% уменьшилось число детей-сирот, выявляемых в течение года (2006 г. — 127 тыс. детей, 2012 г. — 82,2 тыс. детей).
На 19% сократилось число родителей, лишенных родительских прав (2006 г. — 62,8 тыс. человек, 2011 г. — 50,7 тыс. человек).
Более чем на 24% уменьшилось количество государственных и муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот (2006 г. — 1 770 учреждений, 2011 г. — 1 344), и более чем на 35% — численность детей, находящихся в этих учреждениях (2006 г. — 123 тыс. детей, 2011 г. — 79,9 тыс.).
Почти на 25% уменьшилось число детей, нуждающихся в устройстве на воспитание в семьи, состоящих на учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей (2006 г. — 177 тыс. детей, 2011 г. — 132,8 тыс. детей).
Почти на 48% сократилось число детей, передаваемых на усыновление иностранным гражданам (2006 г. — 6,6 тыс. до 3,4 тыс. детей).
Несмотря на ряд позитивных тенденций, который стал заметен в последние годы, ситуация с сиротством продолжает оставаться крайне сложной, о чем свидетельствуют статистические данные. Общее количество детей- сирот с 2007 по 2013 г. сократилось с 727 до 655 тыс., а число выявляемых детей-сирот за тот же период снизилось со 124,4 до 74,7 тыс. (Доклад «Дети…», 2012; Брынцева, 2013: Электр. ресурс; Количество детей…, 2012: Электр. ресурс).
Проблема сиротства в России имеет свою специфику: большинство детей, оставшихся без родительского попечения, являются социальными сиротами, т. е. родители которых живы, но должным образом не исполняют свои родительские обязанности. По данным уполномоченного при президенте РФ по правам ребенка П. А. Астахова, среди 655 тыс. (по состоянию на 2013 г.) детей, лишившихся родительского попечения, 84% являются социальными сиротами. В последние годы мы видим две разнонаправленные тенденции. На фоне сокращения общего количества сирот (по крайней мере в абсолютных цифрах, но не будем забывать о демографических волнах и о значительном уменьшении количества детского населения в стране), доля социальных сирот в процентном отношении увеличивается. С 2007 по 2012 г. ее рост составил с 72 до 84% [6, с. 10].
Зададимся вопросом: каковы же причины широкого распространения в российском обществе такого явления, как социальное сиротство? П. А. Астахов видит основные источники этой проблемы в следующем: «Во- первых, социальные сироты — продукт асоциальной семьи, алкоголизма родителей, наркомании и, как следствие, жестокого обращения с детьми. Во-вторых, они продукт семьи, попавшей в тяжелую, кризисную жизненную ситуацию — потеря родителями работы, болезнь, ребенок-инвалид и т. д. Третий источник — педагогическая несостоятельность многих отцов и матерей, утрата традиций семейного воспитания, безнадзорность детей из-за чрезмерной занятости или безразличия родителей. Четвертый — психологическая и материальная неготовность к материнству, особенно среди юных одиноких мам, отказывающихся от своего ребенка еще в роддоме или, что еще страшнее, подкидывающих его к чужим дверям» [7, 15]
В начале второй декады XXI века основной причиной социального сиротства в стране является дисфункция родительства, обусловленная прежде всего нарастанием масштаба алкоголизации и наркотизации современных российских мужчин и женщин. Образ жизни, который ведут многие родители, вынуждает органы государственной и муниципальной власти ограничивать или лишать их родительских прав, а детям выбирать соответствующую форму устройства. Причем для большинства мужчин и женщин ограничение или лишение их родительских прав не являются поводом для изменения своего образа жизни. По сведениям доклада «Дети в трудной жизненной ситуации: новые подходы к решению проблем», представленного в 2010 г. Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в 2009 г. 80% российских граждан, ограниченных в родительских правах, подвергнуты такой мере из-за своего поведения и в дальнейшем только 18% смогли вернуть свой статус родителя. Случаи восстановления родительских прав после их утери составляют только 2–3% [7, с.5]
Лишение родительских прав — это крайняя мера, которая выносится судебным решением, когда другие (в частности, социально профилактические мероприятия или ограничение родительских прав) уже опробованы и не привели к изменению ситуации. Ограничение родительских прав предполагает комплекс мер по социальной реабилитации семьи. От ее результатов зависит выбор формы устройства ребенка, отобранного из социально дезадаптированной семьи: возвращение в родительскую семью, усыновление, опека (попечительство), приемная или патронатная семья, институциональное учреждение интернатного типа.
Отказ от новорожденного ребенка является еще одним источником социального сиротства. Оставление ребенка сразу после его рождения хотя и не является широко распространенным явлением, но может иметь не менее, а в некоторых случаях и более пагубное воздействие для ребенка, нежели его изъятие из семьи в старшем возрасте. По сведениям доклада «Дети в трудной жизненной ситуации: актуальные проблемы», подготовленного в 2011 г. Фондом поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, ежегодно в России социальными сиротами становятся не менее 5% новорожденных (от 12 до 16 тыс.), от которых матери отказываются в родильных домах [5, с.12]
Женщина, оказавшаяся в трудной жизненной ситуации, зачастую хотела бы воспитывать ребенка, но сомневается в своих возможностях, особенно если проблема вызвана материальным фактором. Специалисты обозначенной общественной организации приводят данные, согласно которым процент матерей, оставляющих после профилактической работы ребенка себе, доходит до 50, а в некоторых случаях до 70%, что почти в два раза выше, чем соответствующие показатели в странах Запада. Это еще раз подтверждает необходимость активного использования профилактического ресурса государственных и общественных организаций для предотвращения отказов от новорожденных детей.
В общественном мнении относительно устройства детей-сирот существует множество стереотипов. Так, например, довольно распространенным является представление о сотнях тысяч сирот, проживающих в институциональных учреждениях и нуждающихся в различных формах семейного устройства. Поэтому рассмотрим, что же означают приведенные данные о количестве детей-сирот. В 2013 г. детей-сирот в России насчитывалось около 655 тыс., однако в эту цифру включены дети, которые уже воспитываются в семьях, находясь под опекой родственников, в приемных и патронатных семьях; усыновлены (данные об этих детях как о сиротах статистически учитываются вплоть до 18-летия ребенка); проживают в казенных госучреждениях 119 тыс. детей [5, с.15].
Итак, только 18% от общего количества детей-сирот, проживают в институциональных учреждениях и нуждаются в семейном устройстве. Тем не менее, эта цифра все еще чрезвычайно велика и в абсолютном выражении составляет 119 тыс. детей.
Проживание детей-сирот в специализированных учреждениях непосредственно связано с определенным риском как для их здоровья, так и для их дальнейшей социальной адаптации.
Таким образом, состояние здоровья современных российских детей оставляет желать много лучшего. Особую тревогу вызывает состояние здоровья детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Список литературы
1. Абельбейсов, В.А. Социализация сирот и детей, оставшихся без попечения родителей : теоретико- методологические основы [ Текст] / В.А. Абельбейсов // Сибирский педагогический журнал. - 2010.- №9.С.142-151.
2. Андреева, Г.М. Социальная психология [Текст]: учеб. пособие / Г.М. Андреева.- М: Изд-во МГУ, 1980.- 385 с.
3. Антокольская, М.В. Семейное право [Текст]: учебник / М.В. Антокольская. - М.: ВЛАДОС, 2000. - 208 с.
4. Бабушкин, А.В. Когда за спиною детский дом (спутник выпускника детского дома) [Текст]: учебник / А.В. Бабушкин. - М.: Сам себе адвокат, 1999. - 221 с.
5. Байер, Е. Дети- сироты: путь к здоровью [Текст] / Е. Байер // Социальная педагогика.- 2009.- №2.- С. 78- 84.
6. Барсукова, Е. Семьей возродится Россия [Текст] / Е. Барсукова // Социальная педагогика. – 2009.- № 2.- С.105-110
7. Беляева, М.А. Профессиональное образование молодых матерей [Текст] / М.А. Беляева // Образование .Столица.- 2013.- № 2.- С. 19-21.
8. Беляков, В.В. Сиротские детские учреждения России [Текст]: учебник / В.В. Беляков. - М.: Дом, 1993.-149 с.
9. Мацковский, М.С. Социология семьи: проблемы методики [Текст]: учебник / М.С. Мацковский.-М.: Просвещение,1999.- 130 с.
10. Министерство образования и науки РФ. Защита семейных прав несовершеннолетних детей органами опеки и попечительства [Текст] // Официальные документы в образовании. - 2008. - №28. - С. 69-78.©
