28 мая 2019г.
Проблемы правового сознания, осмысления политико-правовой реальности, поиск идеальных конструкций в области права и государства пронизывают жизнь каждого человека как члена общества и являются предметом фундаментальных научных исследований. Изучать содержание права – социального регулятора – дело преимущественно теории государства и права и социологии права. Анализировать природу и нацеленность права на внутренние потребности личности – задача, скорее, философии и психологии права. В отличие от феномена правовой культуры, имеющего скорее общественный характер (и потому оцениваемого в системе социальных категорий - группа, общество, народ), понятие правового сознания ориентировано на личность: это сфера самосознания и мотивации юридически значимых действий каждого человека, индивидуальные расхождения в оценках правовой реальности и желаемых образцов в сфере государства и права и др. «Человек имеет правосознание независимо от того, знает он об этом или не знает, дорожит этим достоянием или относится к нему с пренебрежением. Вся жизнь человека и вся судьба его слагаются при участии правосознания и под его руководством; мало того, жить значит для человека жить правосознанием, в его функциях и его терминах…» [2, c.163 ].
Под правосознанием принято понимать совокупность воззрений, убеждений, эмоций, настроений, оценок в сфере права и государства. Исследование этой сферы, помимо структурных сложностей (различных видов и уровней правового сознания), предполагает методологический дуализм: феномен правового сознания рассматривается в системе категорий должного и сущего. Правосознание содержит оценочные суждения о праве. В связи с этим область правового сознания составляет элемент культуры и тем самым характеризуется в системе ценностных координат. В научной литературе неоднократно подчеркивалось, что независимо от того, насколько реальное право справедливо или несправедливо, его смысл и назначение заключается в том, чтобы быть справедливым – право должно вобрать в себя и реализовать идею права [6, с.85]. Идея права включает в себя формообразующие принципы и оценки политико-правовой реальности. Эти элементы идеи права образуют содержание правового сознания, изучать которое необходимо и как ценностные суждения (оценки действительности) и как факты данного бытия (конкретные явления государства и права).
Специалисты справедливо высказывают мысль о необходимости изучения вопросов правосознания преимущественно с позиций релятивизма. Этот метод предусматривает изменчивость фактического содержания – меняются внешние обстоятельства и наши оценки политико-правовой действительности не остаются неизменными. Именно поэтому в сфере правосознания невозможно определить и установить в качестве неизменных какие-либо образцы поведения человека. Метод релятивизма нацелен на установление правильности любого ценностного суждения только относительно другого ценностного суждения и в рамках определенного мировоззрения [5, с.22-25]. Данный метод предполагает, что у индивида всегда есть выбор между различными воззрениями и вариантами поведения, которые могут быть продиктованы усмотрением, целеполаганием, решением «сердцем» и т.д. В конечном итоге выбор в сфере правосознания зависит не столько от внешних факторов, сколько от свободной воли духовно независимой личности. Таким образом, именно в сфере правосознания возникают системы конкурирующих ценностей, отличающиеся по содержанию, но равные по своему значению. Единых критериев оценок в правосознании нет, личности, при формальном равенстве, отличаются друг от друга, прежде всего, своим разномыслием; несмотря на то, что законы мышления едины, понимание – у каждого свое. Содержание правосознания различно, поскольку отличны не только правовые и социальные статусы личностей, но и уровни сознания людей. И тем не менее, в отношениях индивидов друг к другу, проявляется некая «единая и объективная правота, которую можно познать только через внутренний опыт, через подлинное, предметное испытание и раскрытие естественного права» [2, с.164]. Подобные переживания свойственны каждому человеку, однако у большинства оно остается неосознанным, так называемым «инстинктом правоты». Осознать содержание этого «правового чувства» и раскрыть его значение – одна из задач философии и психологии права.
Как отмечалось, правосознание любого уровня и вида обладает оценочным характером. Этот факт позволяет сопоставить близкие по природе и содержанию области правосознания и морали. Нравственные принципы являются основанием для различения добра и зла (что должно делать и от чего следует воздержаться) и, тем самым, становятся мерилом оценки личности в целом. Для правосознания характерна оценка действий людей и их объединений с точки зрения юридических категорий: «данные жизненные обстоятельства имеют или не имеют юридическое значение», «в данном деле имеется или не имеется состав правонарушения», «субъект в данном случае имеет право или оно у него отсутствует», «данная сторона правоотношения является управомоченной или обязанной» и т.д. Исходя из этого различения, как отмечал Н.М. Коркунов, юридические нормы есть нормы разграничения интересов, они определяют границу между правом и неправом, указывая, насколько мы имеем или не имеем права осуществлять наши интересы при столкновении с чужими интересами. При таком понимании мораль дает оценку интересам человека, а право осуществляет их разграничение [3, с.57-62].
Однако большее распространение в науке о праве получила точка зрения, согласно которой правосознание оценивает различные факты и отношения, связанные с формальной определенностью права. Более того, правосознание само может выступать формой действующего права (в средние века санкционированный обычай, по существу, представлял обыденное правосознание, формально закрепленное в качестве источника права). Заметим, процесс осознания права обществом, особенно на уровне массового правосознания, заключается не в механическом запоминании многочисленных норм права – это не только невозможно фактически, но, наоборот, чрезмерное количество правовых предписаний порождает недоверие, настороженность и скептическое отношение к ним со стороны населения. Осознание права должно выражаться в его творческом усвоении. «Нормальное правосознание» (термин И.А. Ильина) включает в себя помимо собственно знания норм положительного права и волю, и чувство человека. «Истинный разум» (стоики), «духовная любовь к Богу» (Спиноза), «природа вещей» (Гроций), «дух закона» (Монтескье), «правовое чувство» (Иеринг) – должны быть прочувствованы и пережиты самим мыслящим субъектом и только в этом случае можно утверждать об осмысленной природе правового феномена.
Оценивая область правосознания, можно заметить, что речь идет, в основном, о «правовом чувстве», склонностях, настроениях, мнениях и иных проявлениях субъективности личности, которые и позволяют видеть в праве творческую, активную, действующую индивидуальность, а не только физическое лицо, обладающее правосубъектностью. Перефразируя Гегеля, можно сказать, что правосознание каждого индивида должно обнаружить свой разум, то есть идею права, имеющую всеобщий характер; каждый должен усмотреть объективное значение права, которое сохраняется при любых политических режимах, независимо от несогласия, случайного незнания или систематического неповиновения со стороны того или иного субъекта права [2, с.181]. Однако при всей относительности и формальном характере право обладает неизменной внутренней составляющей, нацеленной на справедливость, правильность, истинность решения возникающих между субъектами права конфликтов. Право и государство – социальные регуляторы - создаются для общественного согласия, «замиренной среды» и осуществляются через правосознание, через волю и чувства каждого члена общества. Для полноценного отражения интересов индивида и общества, право в своем объективном значении и смысловом содержании должно быть осознано мыслью, проверено опытом и признано волей человека.
Список литературы
1 .Иеринг Р. Историко-общественные основы этики / Ф. Иеринг Р. Избр. труды. В 2 т. т.1. СПб.,2006.
2 .Ильин И.А. Теория права и государства / Под ред. и с комментариями В.А. Томсинова, М., 2003. 3.Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
4.Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
5.Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
6.Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М.,1908.
