Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

РЕФОРМАЦИОННЫЙ ПУТЬ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОБЩЕСТВА: ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
01 июня 2017г.

Любое общество представляет собой динамично развивающуюся систему, в которой периодически возникают отношения, требующие регулирования. Воплощение общественных ожиданий в позитивном праве – задача  государственных органов, уполномоченных отменять, изменять,  применять новые нормативные правовые акты. В случае промедления государственной власти в оценке и учете потребностей общества с помощью реформирования действующего права возникают конфликты и столкновения, которые могут принимать массовый характер. Иными словами, неспособность правящих лиц вовремя провести назревшие социальные реформы порождает социальные революции.

Проблема изменения общественного строя – один из ключевых вопросов каждой политической доктрины. Размышляя  о судьбах человечества, теоретики и  философы права, государственные и общественные деятели в зависимости от своих ценностных установок, направленности мыслей, учета конкретных исторических условий времени и места предлагали развернутые обоснования изменения существующего социального порядка.

В широком спектре политико-правовых учений можно выделить две принципиальные позиции: обоснование насильственного ниспровержения существующего строя или доказательства пагубности революционных потрясений общества и разъяснение необходимости реформизма. Среди теорий, отстаивающих путь реформ, выделим доктрины Э. Берка и И. Канта - эти мыслители, при всей концептуальной разности своих учений, отрицательно относились к социальной революции.

Англо-ирландский политический деятель и публицист Э. Берк принципиально отвергал революцию[1]. Выступая против кардинальных изменений в государственном строе Англии, он утверждал, что революция есть общественное зло, все преобразования должны совершаться только с учетом предыдущего опыта.

Приблизительно в одно время с английским общественным деятелем и теоретиком традиционализма разрабатывал свою философию И. Кант. Кенигсбергский мыслитель, революционер в области методологии познания, к социальной революции относился отрицательно. Революция, по его мнению, есть нарушение права; люди, совершившие революцию, не меняются, и ничего не меняется в обществе – изменению подлежат только вывески на государственных учреждениях. С помощью революции, замечал философ, можно уничтожить власть тирана, но нельзя создать прочный порядок. В революции повинна тупость правительства, медлящего с проведением реформ; умное правительство должно своевременно перехватить знамя реформ оппозиции.

Такая оценка революции обуславливалась пониманием правового феномена в философии Канта и априорными принципами права: свободы, равенства, самостоятельности. Он был убежден, что в наибольшей степени на социальные изменения оказывает наличие/отсутствие в этом обществе свободы.

Согласно философии Канта, «всякое неповиновение верховной законодательной власти, всякое подстрекательство к деятельному выражению подданными неудовольствия, всякое возмущение, которое переходит в бунт, составляет злейшее и самое наказуемое преступление в рамках общности, потому что оно разрушает самые ее основы».

Революция, по Канту, проистекает из «принципа счастья», который вообще есть «зло», поскольку понятие счастья носит субъективный характер. Каждый человек понимает счастье по-своему: «счастье вообще нельзя подвести ни под какой определенный принцип в государственном праве, так же как и в морали, даже при самых лучших намерениях его проповедников»[2]. Подведение счастье под принцип грозит злом - состоянием социальной революции. Дело в том, рассуждал Кант, что согласно принципу счастья, суверен ставит перед собой задачу сделать свой народ счастливым (согласно собственным представлениям о счастье народа) и потому рано или поздно становится деспотом. В свою очередь, народ, понимая свое счастье иначе и устремляясь на пути к нему, не хочет, чтобы его лишили общечеловеческого притязания на личное счастье, и становится бунтовщиком. Эти идеи Канта схожи с рассуждениями Берка: Короли станут тиранами из соображений политических, а их подданные – мятежниками из принципа»[3]. Во избежание социальной катастрофы надо, по мысли философа, сначала определить право и обосновать публично-правовое устройство, при котором правитель был бы связан со своим народом договором. Кроме того, пояснял Кант, необходимо учитывать, что правитель временами может ошибаться в своих решениях, поэтому в государстве должна быть обеспечена свобода печатного слова: «Гражданин государства … должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к общности»[4]. Философ отстаивал либеральный образ мыслей в рамках любви к своему Отечеству.

Таким образом, согласно философии Канта, в любом государстве должны быть две составляющие, уравновешивающие друг друга: с одной стороны, повиновение механизму государственного устройства по принудительным законам, с другой стороны, дух свободы. Если государство идет по пути тотального запрещения и повиновения, рано или поздно в таком обществе возникнут тайные общества, ставящие цель свержения данного правления.

Путь реформ и необходимость объединения страны на духовных началах русского сознания и русской культуры последовательно отстаивал сторонник неокантианской философии П.И. Новгородцев. События октябрьской революции он воспринял как национальную катастрофу. Революция 1917 года есть «диссолюция, разрыв связей, возмущение страстей против обязанностей и частей против целого, разложение государства и народа». Революция в России, по Новгородеву, являет собой «не завоевание, не победу, не торжество нравственной идеи, а кару, страдание и трагедию»[5]. Последствия октябрьской революции таковы, замечал он, что Россия не только не слилась с демократией всего мира, а, напротив, противопоставила себя ей как «система управления диктаторского, деспотического и вместе с тем разрушительного. Являя собою картину голода и болезней, разорения и умирания Россия оправдывает в наши страшные дни горькое предчувствие Чаадаева: «Мы как будто живем для того, чтобы дать какой-то великий урок человечеству»»[6].

Основной причиной распада государства Новгородцев называл устремленность политического сознания русской интеллигенции по пути народнического анархизма Бакунина. Суть этого мировоззрения – вера в созидательную силу революции: надо только разрушить старую власть и порядок, а затем все само собой устроится. Кроме того, важной причиной гибели  России  отечественный правовед  называл бездействие     «призрачной»,  «безвластной»  власти.  Временное  правительство,  писал  он  в  статье «Восстановление святынь», не противостояло процессу разрушения государственности.

Уже в начале 20-х годов XX века для русского философа была ясна необходимость восстановления русского государства. Для этого необходимо перестроить сознание народа: воссоединение России может совершиться только подвигом общего национального объединения, духом связанности высшими началами и святынями, сознанием ответственности перед целым. «Россия и русская культура выше партий и политических догм». Эти суждения философа актуальны и для современной России, спустя 100 лет.

 

1   В 1790 г. он опубликовал работу «Размышления о революции во Франции», содержащую полемику с идеями дворянских клубов, отстаивающих идеологию Просвещения и Французской революции.

2 Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т.I. Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994. С.311,317-318.

3Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993. С.81.

4    Кант Иммануил. Указ.соч. С.324.

5 Новгородцев П.И. Восстановление святынь (посвящается памяти В.Д.Набокова) / Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. С. 561, 565.

6 Новгородцев П.И. Указ. соч. С.565. Анализ российской государственности см, например: Лукьянчикова Л.В. Осуществление непосредственного народовластия в России XVI-XX вв.: генезис, исторический опыт. М., 2016.

 

Список литературы

 

1.        Берк Э.  Размышления о  революции во Франции  и заседаниях некоторых обществ в Лондоне, относящихся к этому событию. М., 1993.

2.        Кант Иммануил. Сочинения на немецком и русском языках. Т.I. Трактаты и статьи (1784-1796). М.,1994.

3.        Лукьянчикова Л.В. Вопросы народовластия в политико-правовой мысли российского консерватизма// Право и государство: теория и практика. 2011.№4.С.83-87.

4.        Лукьянчикова Л.В. Осуществление непосредственного народовластия в России XVI-XX вв.: генезис, исторический опыт. М., 2016.

5.        Новгородцев П.И. Восстановление святынь (посвящается памяти В.Д.Набокова) / Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.