01 июня 2017г.
Проблемы организации правового мониторинга привлекают все большее внимание исследователей. Не является исключением и мониторинг интерпретационных актов. В его структуре имеются цели, приоритеты, принципы, признаки, субъекты, функции и другие элементы, что позволяет судить о его самостоятельности в системе правового мониторинга. От того, насколько детально проанализированы составляющие структуры мониторинга актов толкования права, зависит качество работы всего его механизма.
Мониторинг интерпретационных актов, как динамично развивающаяся категория, имеет приоритетные направления функционирования, одним из которых является создание Центра мониторинга интерпретационных актов.
По мнению А.В. Малько, «к сожалению, наши юридические вузы до сих пор в основном готовят правоприменителей. Правотворческих ошибок, связанных с содержанием и формой изложения проектов нормативных правовых актов, пока еще довольно много, и объясняются они в немалой степени недостаточным опытом и соответствующим образованием депутатского корпуса» [11, с. 184].
При Московском государственном юридическом университете работает Центр мониторинга законодательства и правоприменения [13].
В составе Саратовской государственной юридической академии функционирует Институт законотворчества, осуществляющий профессиональную подготовку творцов права [12].
При Российском государственном университете правосудия имеется отдел обобщения судебной практики и анализа законодательства для совершенствования правоприменительной деятельности [14].
Мониторинг актов толкования права, впрочем, как и вся правоинтерпретационная деятельность, мог бы получить еще большее развитие, если бы на территории России функционировал Центр мониторинга интерпретационных актов, который целенаправленно занимался бы вопросами оптимизации правоинтерпретационной деятельности и осуществлял бы комплексно мониторинг интерпретационных актов.
Целесообразно возложить на Центр мониторинга актов толкования права следующие задачи:
1) Научное обоснование необходимости законодательного решения вопроса о статусе мониторинга интерпретационных актов;
2) Разработка общей методики осуществления интерпретационного мониторинга на территории РФ;
3) Организация научных мероприятий (конференций, форумов, круглых столов, методологических семинаров и т.д.) по вопросам правоинтерпретационной деятельности;
4) Выявление основных тенденций формирования интерпретационной практики;
5) Взаимодействие с органами законодательной, исполнительной, судебной власти в сфере толкования права;
6) Ежегодная подготовка доклада «О состоянии правоинтерпретационной деятельности в РФ».
Подготовка доклада «О состоянии правоинтерпретационной деятельности в РФ» Центром мониторинга интерпретационных актов должна статья важным этапом в развитии правоинтерпретационной деятельности, поскольку выступает конечным результатом ее мониторинговой оценки. В этом направлении следует использовать выработанный положительный опыт правотворческого и правоприменительного мониторинга.
По завершении правотворческого мониторинга готовится доклад «О состоянии законодательства в РФ» [7] либо отчет о состоянии российского законодательства [9]. В субъектах РФ выходят аналогичные документы. К примеру, Мособлдумой ежегодно издаются постановления «О докладе о состоянии законодательства Московской области» [10]; Самарской Губернской Думой принимается доклад «О состоянии законодательства Самарской области» [6]; Законодательным собранием Ленинградской области издается доклад «О состоянии законодательства Ленинградской области» [1] и т.д.
Вышеуказанные документы служат итогом проведенного правотворческого мониторинга за отчетный период (как правило, год), выступают основными показателями законотворческой деятельности, определяют тенденции и перспективы развития и совершенствования федерального и регионального законодательства России. Результаты правотворческого мониторинга имеют неоценимое практическое значение, ведь именно они берутся за основу модернизации нормативных правовых актов.
Правительство РФ готовит «Доклад о результатах мониторинга правоприменения в РФ» [4]. Не отстают в этом вопросе и субъекты РФ. К примеру, в Ярославской области издается «Доклад органов государственной власти Ярославской области о результатах мониторинга правоприменения» [5]; в Волгоградской области издается «Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Волгоградской области» [2]; в Новосибирской области издается «Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Новосибирской области» [3] и т.д.
Доклад «О состоянии правоинтерпретационной деятельности в РФ» позволит органам судебной власти, органам законодательной власти, органам исполнительной власти, органам прокуратуры и всем заинтересованным лицам получать систематизированную информацию о действующих и недавно принятых интерпретационных актах, имеющихся противоречиях в них, а также оценивать в смысловом выражении итоги нормотворческой деятельности.
Его подготовка будет способствовать: получению информации о тенденциях развития правоинтерпретационной деятельности на федеральном и региональном уровнях; оказанию корректирующего воздействия на правотворческую и правоприменительную практику; оценке эффективности нормативного правового регулирования; анализу результата работы по взаимодействию субъектов юридической деятельности.
Доклад «О состоянии правоинтерпретационной деятельности в РФ» должен быть подготовлен с учетом информационно-аналитического отчета об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства [8].
Таким образом, подготовка доклада «О состоянии правоинтерпретационной деятельности в РФ» Центром мониторинга интерпретационных актов должна стать логическим завершением мониторинговой оценки правоинтерпретационной деятельности, по итогам которой должны быть определены проблемы в указанной сфере юридической деятельности и предложены пути их последующего преодоления.
Список литературы
1 .Доклад Законодательного собрания Ленинградской области «О состоянии законодательства Ленинградской области в 2014 году». СПб., 2015.
2 .Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Волгоградской области, осуществленного в 2014 году // www. volganet.ru (дата обращения 31.01.2017 г.).
3 .Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Новосибирской области за 2014 год // www.minjust.nso.ru (дата обращения 31.01.2017 г.).
4 .Доклад о результатах мониторинга правоприменения в РФ за 2014 год // www. consultant.ru (дата обращения 06.02.2017 г.).
5 .Доклад органов государственной власти Ярославской области о результатах мониторинга правоприменения за 2014 год // www.yarregion.ru (дата обращения 31.01.2017 г.).
6 .Доклад Самарской Губернской Думы «О состоянии законодательства Самарской области в 2014году». Самара, 2015.
7 .Доклад СФ ФС РФ 2012 года «О состоянии законодательства в РФ». М., 2013.
8 .Информационно-аналитический отчет об исполнении решений КС РФ в 2015 году «Об исполнении решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства в 2015 году» // www. consultant.ru (дата обращения 07.02.2017 г.).
9 .Отчет о состоянии российского законодательства в 2014 году / Отв. ред. А.А. Клишас и В.Н. Плигин. М., 2014.
10 .Постановление Мособлдумы от 19.02.2015 г. № 19/116-П «О докладе о состоянии законодательства Московской области за 2014 год» // www. consultant.ru (дата обращения 30.01.2017 г.).
11.Малько А.В. Теория правовой политики. М., 2012. С. 184.
12.www.сгюа.рф. 13.www.msal.ru. 14.www.rgup.ru.
