24 мая 2016г.
Аннотация: В статье рассматриваются соотношение положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и совершенно новые преобразования норм.
Ключевые слова: Административные правоотношения, нововведения, административное судопроизводство, гражданское судопроизводство.
Все нормы материального права реализуются при помощи норм процессуального права. Нормы административного права на протяжении всего существования России не имели своей собственной юрисдикции. Тому виной многочисленные противоречия, пробелы и отсутствие общей теории процессуального регулирования административного процесса в целом.
В пункт 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, в котором говорится, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства [1], давно содержалось положение, указывающее на необходимость выделения самостоятельного кодекса, который будет регулировать административное судопроизводство, так как подобные кодексы есть как у гражданского, так и уголовного права.
Стоит согласится с совершенно точным высказыванием Председателя Верховного Суда Вячеславом Лебедевым на VIII Всероссийском съезде судей: «Административных дел сегодня меньше, чем гражданских или уголовных, но это самая острая категория дел, потому что человек спорит с властью» [2].
До недавнего времени нормы, разрешающие дела, которые возникают из административных правоотношений, содержались в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее – ГПК РФ) [3], Кодексе об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) [4] и Арбитражном процессуальном кодексе (далее – АПК РФ) [5]. С 15 сентября 2015 года вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации РФ (далее – КАС РФ) [6]. В пояснительной записке к проекту кодекса, Президентом РФ было отмечено, что в Конституции РФ предусмотрено административное судопроизводство, однако в правовом поле оно отсутствует. КАС РФ необходим для того что бы реализовать положения статей 46, 118 и 126 Конституции РФ.
В статьях 17-27 КАС РФ установлены правила подсудности. В соответствии с ними административные дела, смогут рассматривать только Верховные суды РФ и суды общей юрисдикции. А мировые судьи не будут рассматривать административные дела, которые регулируются КАС РФ.
В статье 1 КАС РФ указываются дела, входящие в предмет регулирования данного кодекса. Однако не смотря на свое наименование, КАС РФ не регулирует судопроизводство по делам об административных правонарушениях. К данной категории дел по-прежнему будут применяться раздел IV КоАП РФ и гл. 25 АПК РФ. Среди ученых широкого распространение достигло мнение о том, что в Конституции РФ под необходимостью закреплением административного судопроизводства, предполагалось как раз производство по делам об административных правонарушениях. Сторонниками данной позиции являются представители кафедры гражданского процесса Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина, которые высказывались в поддержку такого мнения.
В дополнение необходимо отметить, что административные дела, которые вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности, а также связанные с патентными, интеллектуальными правами и сходные с ними дела будут аналогично рассматриваться в соответствии с 23-28.2 АПК РФ. В КАС РФ включены положения, которые призваны учитывать специфику административно-правовых споров и предоставлять сторонам механизмы для защиты своих прав. Однако данные категории дел не попадают под регулирование нововведенного кодекса.
В КАС РФ фактически дублируются положения других процессуальных законов. В нем учтены отработанные на практике нормы главы ГПК РФ о производстве по делам, возникшим из публичных правоотношений. Например, дела, возникающие из публичных правоотношений, по общему правилу, рассматриваются судьей единолично в суде первой инстанции, такая норма закреплена была закреплена в ч. 1 ст. 247 ГПК РФ и в дальнейшем нашла свое отражение в ч. 1 ст. 29 КАС РФ. На наш взгляд, это является одним из минусов данного кодекса, так как большинство норм дублируются из ГПК РФ, который не адаптирован к административному производству.
Также не претерпели существенной переработки положения о принятии административного искового заявления (ст. 133 ГПК РФ в течении пяти дней со дня поступления искового заявления в суд, а ст. 127 КАС РФ в течении трех дней) об отказе в принятии (в ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа указывается ставшее обязательным решение третейского суда, а ст. 128 КАС РФ указывает на иные основания для отказа, помимо перечисленных в статье), о возвращение (ст. 129 КАС РФ в отличии от ГПК РФ в качестве основания для возвращения указывает не исправление недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему в установленный срок и иные основания) и об оставление без движения административного искового заявления.
В административный процесс из гражданского были перенесены понятия сторон «истец» и «ответчик» только с добавлением слова «административный». Третьи лица, как не заявляющие самостоятельные требования на предмет иска, так и заявляющие трансформировались в «заинтересованных лиц». Под ними понимаются лица, согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Несмотря на то, что КАС РФ примерно на 70% состоит из норм, которые уже находят свое отражение в российском процессуальном законодательстве, в нем есть и совершенно новые положения. Вместе с предусмотренным ГПК РФ процессуальным соучастием, в КАС РФ появился новый институт коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц. Согласно ст. 42 КАС РФ для того что бы обратиться с подобным иском необходимо наличие некоторых условий: многочисленность группы лиц, общий административный ответчик, предмет спора и основания должны быть однородными, и все члены группы должны использовать одинаковый способ защиты своих прав. Такие дела будут рассматриваться, если к требованию лица, обратившемуся в суд, в момент обращения присоединилось не меньше 20 лиц либо путем подписания административного иска, либо путем подачи отдельного заявления о присоединении к нему. А если в суд поступил аналогичный иск, то суд должен предложить лицу, подавшему данный иск, присоединиться к уже поданному коллективному заявлению.
Еще одно наиболее спорное и обсуждаемое нововведение КАС РФ — это требование о наличии высшего юридического образования представителей, которое закреплено в ст. 55 КАС РФ. Такая особенность резко отличается от применяемых на сегодняшний день положений. Например, согласно ГПК РФ, представителю в суде достаточно быть дееспособными и обладать надлежаще оформленными полномочиями. Нормы АПК РФ ориентированы не на граждан, а на более финансово состоятельные субъекты. Невзирая на это, АПК РФ не устанавливает такого категоричного правило, как КАС РФ, относительно требований к представителям.
Эту новеллу разработчики объясняют тем, что административные споры являются достаточно сложной категорией дел. По некоторым делам участие представителя обязательно, например, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных актов. В случае, когда это требование не будет соблюдено заявление может быть возвращено или оставлено без движения, а если оно было принято к производству, то приостановлено. На самом деле данное нововведение можно расценить как попытку государства отбить у граждан желание судиться с ним, потому что людям придется обращаться к юристам, услуги которых не безвозмездны.
Таким образом, недостатком кодекса административного судопроизводства является содержание достаточно большого количества дублирующих норм, так как эти нормы не адаптированы к административному производству и не учитывают всех особенностей данных категорий дел. В тоже время в кодексе введены и совершенно новые положения, которые, возможно, позитивно скажутся на дальнейшем развитии административного судопроизводства.
Список литературы
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Интервью Председателя Верховного Суда РФ Лебедев В. // [Электронный ресурс]. Режим доступа. URL: http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20121218/265824718.html#ixzz2HJbXt86x Москва, РАПСИ. 18.12.2012.
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002.
4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2016) // «Парламентская газета», № 2-5, 05.01.2002.
5. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // «Российская газета», № 137, 27.07.2002.
6. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // http://www.pravo.gov.ru, 09.03.2015.
