28 мая 2019г.
В условиях современной антиномичной либерально - рыночной экономики проблема защиты информации (ЗИ) ограниченного доступа приобретает особую важность. Безусловно, что говорить о том, что при этом является базисом решения проблемы, а что - его надстройкой, не приходится: базис - правовые вопросы, надстройка - всё, что связано непосредственно с проблемой ЗИ. Вместе с тем, решение каждой из проблем в отдельности при подготовке специалистов в области юриспруденции представляется не совсем правильным решением. Идя по этому пути, можно получить специалистов по «левой» резьбе и по «правой» резьбе (как это имеет место в системе образования во многих странах Запада), вместо того, чтобы иметь оных по резьбе в целом. О чём, собственно, идёт речь?
В Государственной системе защиты информации (ГСЗИ) [1] к числу основных методов ЗИ относятся правовые, организационные, технические и экономические. При этом безусловным приоритетом обладают правовые методы - базис, основа для всех остальных методов. Регулятором вопросов ЗИ в РФ является Федеральная служба по техническому и экспортному контролю [2], функции которой охватывают всю проблематику ЗИ, в том числе - в сфере экономики. Вместе с тем, несмотря на всю очевидность и важность подготовки специалистов по правовым вопросам ЗИ, это направление подготовки имеет определённые проблемы. Учитывая то, что обеспечение ЗИ и решение проблемы информационной безопасности (ИБ) в целом в условиях чрезвычайно конфликтного и динамичного характера ведение информационной войны против России выходит на уровень национальной безопасности государства [3,4], проблема подготовки специалистов по правовым вопросам ИБ приобретает особый смысл и характер.
Конечно, нельзя говорить о том, что нет работ по правовым вопросам ИБ специалистов по ИБ, среди которых можно отметить не только [5], но и ряд других работ, перечень которых довольно обширен. Вместе с тем, среди специалистов, работающих в сфере ИБ, есть и определённый недостаток правовых знаний, восполнить который призвана, на наш взгляд, современная система подготовки кадров среднего и высшего образования. Особенно этот пробел в подготовке кадров будет виден в условиях развития цифровой экономики, которая предусмотрена распоряжением[6]. Учитывая стратегический характер данной программы на период до 2030-2035 гг., нельзя не отметить тот факт, что система подготовки юристов по проблематике ИБ и цифровой экономике, в частности, к этому решению, на наш взгляд, не готова.
В самой проблематике ИБ существуют свои правовые коллизии, связанные с тем, что РФ - часть международного правового поля, в силу чего стандарты в области ИБ, в частности, стандарты ГОСТ Р ИСО/МЭК 27-й серии (27000) и ряд других построены на синхронных переводах с международных стандартов, в которых присутствует терминология, в ряде случаев непонятная ни самим переводчикам, ни специалистам по ИБ. И в этом случае официальный перевод субъективно трактуется по субъективной Мѣре(ѣ-через «ять») (критерии и показатели) специалистов по ИБ. Указанное обстоятельство обусловлено тем, что основной проблемой обеспечения ИБ у «партнёров» является обеспечение отсутствия угроз безопасности бизнесу, увеличение прибыли и возврат инвестиций, т.е. о человеке как субъекте правовых отношений в процессе обеспечения ИБ нет и речи.
Однако, нельзя не согласиться с тем, что «Первая задача всякой теории, это — привести в порядок смутные и чрезвычайно спутанные понятия и представления, и лишь условившись относительно названий и понятий, можно надеяться ясно и легко преуспевать в рассмотрении вопросов и при этом питать уверенность, что находишься с читателем на одной и той же точке зрения» [7]. В противном случае разговор на тему цифровой экономики будет напоминать общение глухонемого со слепым.
Действительно, разве можно заниматься законотворческой деятельностью, руководствуясь только лишь познаниями в области юриспруденции? Конечно, ответ будет отрицательным. Тем более, что терминология в области цифровой экономики страдает большой степенью неопределённости. К тому же, обилие «новомодных» терминов типа: «криптовалюта», blockchain, bitcoin, big data, virtual corporation, peering net, Business intelligence, Data Mining и т.д. совершенно дезориентирует не только юристов, но и пугает простых обывателей.
Вместе с тем, «у нас» основа состояния информационной системы, при котором обеспечивается конфиденциальность, целостность и доступность информации - человек как субъект правовых отношений в ГСЗИ. Тем более, что в проблематике обеспечения ИБ интересы личности, по всем правовым документам стоят на первом месте в системе приоритетов «личность - общество - государство». При этом, не обсуждая приведенную иерархию приоритетов, нельзя не заметить, что квалификация специалиста по ИБ не может не быть системной. По определению.
Но юристов системного плана как таковых в настоящее время нет. Хотя на форумах по ИБ приходилось слышать от руководителей образовательных программ некоторых педагогических ВУЗов о том, что у них выпускаются юристы в области ИБ. Но на вопрос о том, есть ли на кафедре специалисты, владеющие тематикой и преподающие будущим юристам основы ИБ, последовал отрицательный ответ. Но возникает простой вопрос: а как можно готовить юристов, не владеющих вопросами ИБ? И кто их может в таком случае готовить, не владея основами ИБ? Ответ остался за кадром…
Почему эта проблема так актуальна? Всё дело в том, что проблематика ИБ предполагает знание хотя бы их основ для того, чтобы разумно и осознанно готовить базовые правовые, законодательные, нормативные, методические и нормативно - методические документы в рамках обеспечения ИБ современной цифровой экономики. Непонимание проблематики ИБ может увести решение проблемы обеспечения ИБ совершенно в другую сторону. Практика проведения форумов по ИБ - яркое тому подтверждение, когда термин «цифровая экономика» означал обеспечение электронных продаж и скорость их проведения, а где же сама экономика и её развитие-непонятно.
Проблема усугубляется ещё и тем, что в цифровой экономике делается сильнейший крен на вопросы развития информационно - коммуникационных технологий(ИКТ), без приоритетного решения вопросов ИБ, что, на наш взгляд, является существенным недостатком. Ни для кого не секрет, что глобальная система Интернет является системой внешнего управления и создана специалистами из стран -«партнёров» под «мудрым руководством» АНБ США и ЦРУ. Кроме того, программное обеспечение и элементная база также до сих пор в основе своей содержат решения иностранных «партнёров».
В связи с этим необходимо обратить внимание на негативный опыт конца девяностых годов, когда были вложены большие средства в «хай - тек» без достижения какого - нибудь результата в целом. Современное состояние решения проблемных вопросов в области цифровой экономики весьма похоже на то же самое, с весьма проблематичным результатом для самой экономики предприятий, о перспективах развития которой можно только догадываться. Вместе с тем, существенные средства предполагается вкладывать в развитие ИКТ, с целью существенной роботизации финансовых операций. И всё…
Кроме того, на наш субъективный взгляд, история вопроса «цифровизации» от идеи до её практического внедрения может быть хитроумным проникновением ментального вируса «партнёров» в умы руководителей самого высокого уровня с целью решения далеко идущих планов по внешнему управлению экономиками стран мира с целью «перекраивания» мировых финансов в пользу «экономических темнил» - с одной стороны, и решения определённых неясных технических вопросов за счёт торможения экономического развития других стран, в частности, России, - с другой.
В пользу этого утверждения говорит тот факт, что в результате «цифровизации» человек из непосредственной производительной силы превращается, против своей воли (а его никто и не спрашивает!), в единицу информационного ресурса, которой легко управлять: электронный паспорт; СНИЛС; электронные права; банковские карты (в перспективе - полное отсутствие наличных денег); ИНН; биометрические данные; полный цифровой профиль человека, а также ДНК-паспорт, правомочность которого и его «острая необходимость» для простых людей совершенно непонятны.
А вот последнее - уже не шутка, а самая, что ни есть, угроза жизни, с учётом нахождения биологических лабораторий «партнёров» для сбора ДНК россиян вокруг границ России.
Есть и ещё одна сторона вопроса: нравственная. Как известно, любые знания можно использовать как для Добра, так и для Зла. Может ли цифровизация населения служить исходными данными для информационного оружия, применяемого против нас так называемыми «партнёрами»? Да. Может. Поэтому готовиться решать эту проблему надо уже сейчас, занимаясь упреждающим прогнозированием вопросов подготовки специалистов системного уровня, обладающих, кроме обширных юридических познаний, знаниями, как минимум, по направлениям ИБ, ИКТ, психологии и др.
Отсутствие системного анализа указанной проблемы с привлечением не только юристов, но и тех, кто занимается вопросами ИКТ, ИБ, стандартизации, экономики, социальными вопросами-существенным образом осложняет возможности принятия правильных решений. Рискнём предположить, что келейное принятие несогласованных и слабо обоснованных решений только юристами, оформленных в виде законодательных актов, может привести не только к непредсказуемым техническим последствиям в виде нарушений в области ИБ, но и к тяжёлым социальным последствиям.
Последнее будет иметь место при уклоне в сторону систем искусственного интеллекта, повсеместное внедрение которых без дóлжного анализа может привести к материализации Сознания индивидов в сторону стремления к потреблению и отсутствию творчества, существенному увеличению числа безработных в стране. Кроме того, принятие решений киберфизическими системами чревато отсутствием предсказуемости последствий принятия решений, что при наличии современных информационных угроз недопустимо.
Указанную проблему возможно было бы решить при подготовке специалистов по системе непрерывного высшего образования в течение 5- 6 лет, как это было ранее, когда образование было, в первую очередь, системным и непрерывным. Системность и непрерывность образования - то, что всегда отличало специалистов советской системы образования - самой лучшей системы образования в мире. Теперь её нет, а есть некое «оказание услуг», как будто речь идёт о стрижке в парикмахерской или походе в баню.
С оказанием услуг пропала обязанность обучаемых учиться и ответственность за результаты своего обучения. При этом ответственность безальтернативно возлагается на преподавателя, который, в ряде случае, не имеет права потребовать от заплатившего «за услугу», ориентируясь на ценности известного классического персонажа: «Ах, Боже мой, что скажет княгиня Марья Алексевна?»
Кроме того, реформаторы от образования выдумывают всё новые схемы, исключающие живое общение преподавателя и обучаемых, что в процессе обучения просто недопустимо.
В рамках существующей болонской системы образования указанную проблему подготовки специалистов осуществить достаточно сложно.
Это обусловлено, в первую очередь, импульсно-хаотичным процессом смены стандартов образования, который уже превратился в непрерывный. При этом бумаготворчество выходит на первый план, а качество подготовки специалистов при таких вариативных стандартах отходит на последний план. Не успевают ВУЗы освоить один стандарт, как ему на смену приходят другие. Кроме того, уменьшается количество часов на подготовку. «В ходу» и «почёте» почему - то иностранцы, и показатели работы преподавателей должны (по определению) соответствовать западным стандартам. Возникает простой вопрос: а с какой стати и по какому такому праву?
Действительно, если в ССУЗе выпускник готовится как юрист, в бакалавриате он не сможет учиться по направлению 10.03.01 «Информационная безопасность», т.к. в средней школе и (или) в ССУЗе он готовился не к технической специальности, а к сдаче ЕГЭ, целесообразность которого весьма сомнительна. Да и по положению о поступлении на направление по ИБ выпускник просто не сможет даже подать заявление о поступлении, т.к. не соответствует по полученному образованию.
Если же выпускник в ВУЗе готовился по направлению ИБ, то, приобретая образование в области юриспруденции, он за это время «успешно» забудет всё, что знал в области ИБ. Очевидно, что в этом случае имеет смысл говорить о вечерней форме обучения, одновременной профессиональной переподготовке либо заочной форме обучения. Кроме этого, возможны варианты совмещения основного процесса обучения с профессиональной переподготовкой по смежной специальности: ИБ-юриспруденция и юриспруденция - ИБ. Подготовку специалистов усугубляет и проблема системного взаимодействия регуляторов по проблемам защиты информации со структурами, ответственными за образование в стране, которые постоянно реформируются сами и реформируют содержание предметов.
Несмотря на имеющиеся трудности, без знаний в области ИБ говорить о квалифицированной подготовке юристов в сфере ИБ, на наш взгляд, невозможно. Поэтому возможен вариант подготовки специалиста с высшим образованием по направлению 10.03.01 «Информационная безопасность», а затем или параллельно - подготовка по второй специальности - юриста-по направлению «Юриспруденция».
Вместе с тем, имеет смысл подумать и о новой специальности в рамках подготовки юристов, с включением в программу подготовки очной формы обучения вопросы ИБ, возможно, путём продления программы подготовки не менее чем на полгода. Последний вопрос требует существенной проработки и появления нового направления в подготовке юристов, т.к. не является для специалистов в области юриспруденции очевидным.
Таким образом, подготовку юристов по проблемам информационной безопасности целесообразно вести междисциплинарным образом на стыке проблем юриспруденции и информационной безопасности.
Список литературы
1. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 15.09.1993 г. №912-51 «Об утверждении Положения о государственной системе защиты информации в Российской Федерации от иностранных технических разведок и от её утечки по техническим каналам».
2. Положение о Федеральной Службе по Техническому и Экспортному Контролю. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1085 «Вопросы Федеральной службы по техническому и экспортному контролю».
3. Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. N 683 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации".
4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. № 646.
5. Новиков В. К. Организационное и правовое обеспечение информационной безопасности. Правовое обеспечение информационной безопасности: Учеб.пособ. М.: МИЭТ, 2013.
6. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р "Цифровая экономика Российской Федерации".
7. Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц. «О войне». 1832/34 г. https://www.litres.ru/karl-fon-klauzevic/o-voyne-chasti-1-4/chitat-onlayn/Дата обращения: 04.02.2019.
