28 мая 2019г.
Основной проблемой российского арбитражного судопроизводства, в том числе и особенно применительно к земельным спорам, является чрезмерная загруженность арбитражных судов, что неизбежно снижает качество и ограничивает доступность правосудия. Представляется, что решение этой актуальной проблемы возможно в рамках двух основных подходов. Экстенсивный подход заключается в резком увеличении числа судей и расширении судебного аппарата. Однако предпочтительным является научный подход, предполагающий анализ проблемы, теоретическое обоснование, практическую апробацию и внедрение изменений, снижающих перегруженность арбитражных судов по рассмотрению и разрешению земельных споров, в процессуальное законодательство.
Одним из процессуальных механизмов обеспечения принятия законных и обоснованных судебных решений в условиях особой сложности арбитражного судопроизводства является предусмотренное законодателем привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей. В соответствии с п. 1 ст. 19 АПК РФ, арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Исследуя участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе, Н.А. Шкалова рассматривает арбитражных заседателей как, с одной стороны, граждан, привлечение которых к судопроизводству создает элемент народного представительства, обеспечивающего укрепление доверия граждан к суду и повышение правовой культуры общества; с другой – как представителей предпринимательских кругов, участие которых в правосудии способствует повышению качества принимаемых судами решений. Следует отметить, что элемент профессиональной квалификации арбитражных заседателей, безусловно, превалирует над народным представительством как в силу прямого указания закона, так и за счет объективного факта особой сложности ряда дел в арбитражном судопроизводстве.
В преамбуле Постановления Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 N 10 «Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей» сказано, что эксперимент по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей проводится в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и направлен на создание условий для привлечения к осуществлению правосудия в арбитражных судах лиц, обладающих специальными знаниями и опытом работы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, уже в самом начале становления правового института арбитражного судопроизводства, высший арбитражный судебный орган страны признал необходимость и целесообразность использования в непосредственном осуществлении правосудия в условиях обширности и многообразия предпринимательской деятельности, опыта и знаний лиц, обладающих узкой высокопрофессиональной специализацией.
Как гласит п. 2 ст. 19 АПК РФ: «Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Суд обязан разъяснить сторонам их право заявлять такое ходатайство в определении о принятии искового заявления к производству суда и при подготовке дела к судебному разбирательству».
Представляется, что сегодня возможности использования арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении дел по земельным спорам реализуются далеко не полностью, и реформирование этого правового института обладает существенным потенциалом повышения эффективности арбитражного судопроизводства.
Достижение этой задачи требует уточнения, а в некоторых случаях и кардинального пересмотра ряда законодательных норм, регламентирующих процессуальный статус и деятельность арбитражных заседателей. Безусловно, в первую очередь следует проанализировать правовое содержание, которое законодатель вложил в процессуальную фигуру арбитражного заседателя и соответствие правового статуса арбитражного заседателя иным законодательным нормам.
Полагаю, что ключевая характеристика арбитражных заседателей как «лиц, обладающих специальными знаниями», является некорректной, так как противоречит многим правовым понятиям.
Во-первых, сам правовой институт специальных знаний пока не приобрел окончательной формы. В этой связи представляется обоснованным мнение Л.В. Лазаревой: «Законодателем не выработан терминологический инструментарий, определяющий сущность института специальных знаний, не сформулированы основные целеполагания построения данного правового института, задачи, перспективы его развития. Существующий понятийный аппарат не соответствует современному развитию общества, поэтому нуждается в серьезной доработке». Указывая на универсальность дефиниции «специальные знания» для любого судопроизводства А.А. Мохов пишет: «Немаловажным представляется и тот факт, что исследование проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России выходит за рамки собственно гражданского процессуального права, поскольку специальные знания применяются во всех видах судопроизводства», однако признает, что «собственно специальные знания сведущих лиц с точки зрения их места и роли в современном гражданском судопроизводстве, соотношения с иными социально-правовыми явлениями, присущими отраслевой науке, остаются в значительной степени процессуального права».
Во-вторых, термин «специальные знания» традиционно чаще всего используется в юриспруденции (в том числе и в арбитражном процессе) для характеристики эксперта и некоторых случаях специалиста. Именно поэтому Н.П. Каторгина, анализируя и обобщая мнения ведущих российских ученых в обзорной работе по формам использования специальных знаний в российском судопроизводстве, даже не упоминают арбитражного заседателя как субъекта, обладающего специальными знаниями.
Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального применения специальных знаний – привлечение специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.
Представляется, что столь стойкое неприятие теоретиками и практиками судопроизводства понимания сущности арбитражного заседателя как лица, обладающего специальными знаниями, заключается в том, что эксперт использует специальные знания для формирования заключения, являющегося лишь одним из доказательств по делу, тогда как арбитражный заседатель непосредственно осуществляет правосудие. Наглядным подтверждением этой правовой тенденции служит и то, что Федеральный закон от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» вообще не использует термин «специальные знания» для характеристики арбитражного заседателя.
Анализ Федерального закона от 30.05.2001 N 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» и закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» показывает, что определение арбитражного заседателя как процессуального субъекта исходит из того же подхода, что и к определению судьи, указывая на возможность осуществления ими правосудия с предъявляемыми к ним требованиями. Следует отметить, что анализируемые положения противоречат нормам АПК РФ, обуславливающих привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.
Таким образом можно сделать вывод, что существующая сегодня система привлечения арбитражных заседателей по ходатайству сторон не соответствует специфике земельных споров и должна быть изменена. Поэтому полагаю, что особая сложность арбитражного судопроизводства по делам о земельных спорах требует обязательного участия арбитражных заседателей в рассмотрении и разрешении этой категории дел.
Список литературы
1. Емалтынов А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2012. – 26 с.
2. Каторгина Н.П. Базовые формы использования специальных познаний в конституционном судопроизводстве Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Белгород, 2018. – 35 с.
3. Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … док. юрид. наук. – Владимир, 2011. – 24 с.
4. Мохов А.А. Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика: автореф. дис. … док. юрид. наук. – СПб, 2005. – 32 с.
5. Шкалова Н.А. Участие арбитражных заседателей в арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Москва, 2017. – 37 с.
