24 мая 2016г.
Специальные познания чаще всего широко применяются в деятельности органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений. Применение специальных познаний реализуются, в частности, в форме проведения судебных экспертиз. Большинство судебных экспертиз (почерковедческую, фоноскопическую, дактилоскопическую и ряд других) невозможно провести без исследования сравнительных образцов.
На сегодняшний день остается спорным очень существенный вопрос – возможность принудительного получения образцов для сравнительного исследования. Надо понимать, что определенные образцы (например: образцы почерка, голоса и др.) вовсе не получить принудительно. Отметим, что уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации не регламентирует их принудительное получение. Е.Р. Россинская придерживается иной позиции и полагает, что в исключительных случаях при отказе предоставить образцы, те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно [5].
Ст. 202 УПК РФ «Получение образцов для сравнительного исследования» регламентирует получение образцов после вынесения соответствующего постановления. Согласно ч. 2 ст. 202 УПК РФ, при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. А принуждение будет сопровождаться как минимум определенными ограничениями или вовсе применением некоторых физических усилий. Например: удержание руки гражданина, у которого по постановлению следователя специалист получает образцы крови. При этом сотрудники правоохранительных органов фактически еще и ограничивают свободу лица, в отношении которого осуществляются указанные действия, тем самым нарушают и конституционные права.
В целях исправления сложившейся ситуации некоторые ученые-криминалисты неоднократно высказывали предложения о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Так, поддерживая точку зрения А.Г. Филиппова, Д.К. Брагер и А.Н. Погореленко предлагают дополнить ст.202 УПК РФ пунктом, предусматривающим после получения судебного решения принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования у лиц, которые отказываются добровольно их предоставить. Часть 2 ст. 29 УПК РФ полагают необходимым дополнить пунктом, дающим право суду принимать решения о производстве принудительного получения образцов для сравнительного исследования при отказе лица, в отношении которого вынесено постановление, предоставить образцы добровольно [6].
Учитывая отсутствие должного урегулирования принудительного изъятия образцов, авторы данной статьи предлагают активнее использовать возможности оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) и получать образцы для сравнительного исследования в ходе такого ОРМ, как «Сбор образцов для сравнительного исследования». Пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности» регламентирует проведение указанного ОРМ, с последующей передачей полученных результатов в соответствии с Инструкцией О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России от 27 сентября 2013 года № 776 [8].
При проведении сбора образцов для сравнительного исследования в рамках оперативно-розыскной деятельности необходимо соблюсти определенные требования к изъятым образцам для того, чтобы результаты экспертного исследования, нашедшие отражение в заключении судебной экспертизы, были допустимыми и имели доказательственное значение. Перечислим их: образцы должны быть надлежащего качества, в необходимом количестве и несомненно происходить от того субъекта, от которого они значатся, получены без причинения физического и (или) морального воздействия на лицо, у которого были отобраны. Здесь следует отметить, что для успешной реализации запланированного ОРМ необходимо привлечь к участию в нем специалиста-криминалиста, а в случае невозможности такого участия – получить его консультацию. Это поможет соблюсти все вышеперечисленные требования к образцам.
На сегодняшний день оперативными подразделениями уже наработана определенная практика сбора образцов. В ходе ОРМ чаще всего для сравнительного исследования собирают образцы: голоса, почерка, биологических следов, и ряд других.
Не затрагивая сущность ОРМ, предложим некоторые рекомендации. При отказе гражданина от дачи экспериментальных образцов почерка и в случае невозможности обнаружения свободных, а также при отказе от дачи собственноручных письменных показаний (условно-свободных образцов) получение сравнительных образцов почерка возможно путем создания ситуации, не связанной с расследованием конкретного уголовного дела, при которой гражданин исполнит определенные рукописные тексты, не подозревая о том, что они могут быть использованы в качестве сравнительных образцов (свободных). Эксперт-почерковед подробно проконсультирует о формате и количественном объеме необходимой текстовой информации.
Для негласного получения отпечатков подошвенной части обуви подозреваемого (обвиняемого) можно провести его по специально подготовленной поверхности (участок со значительными пылевыми отложениями, загрязнённый побелкой, по влажной почве и т.д.), либо провести негласное фотографирование его обуви в ходе личного досмотра.
Следовую информацию для генетической и биологических экспертиз возможно обнаружить в различных местах пребывания интересующего следственные органы субъекта: подголовник сидения автомобиля, чашки, сменная обувь или одежда на рабочем месте, общественные гардеробы, предприятия химической чистки одежды, салоны красоты, медицинские учреждения. Бесспорно, что места постоянного проживания, являются наиболее «ценным» источником получения свободных сравнительных образцов для экспертных исследований, но доступ в жилище возможен только после получения судебного разрешения.
Негласное дактилоскопирование давно и успешно применяется оперативными подразделениями.
Напомним лишь, что после того, как интересующее следственные органы лицо проконтактировало со специально подготовленным предметом и оставило свои потожировые следы на поверхностях объектов, они изымаются сотрудником оперативного подразделения и упаковываются с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность следовой информации.
Продукты выстрела, в частности несгоревшие или полусгоревшие порошинки обильно оседают на одежде стрелявшего. Поэтому они легко могут быть получены путем встряхивания одежды над чистыми листами бумаги. Получить образцы продуктов выстрела с рук данного лица в рамках ОРМ практически не возможно, так как указанные продукты сохраняются лишь в течение 3-х часов при условии, что стрелявший не мыл руки [8].
Широкие возможности существуют и для получения запаховых следов в рамках проведения негласных мероприятий. Получение образцов запаха при должной подготовке не представляет большой сложности, так как непосредственный физический контакт человека происходит с огромным количеством предметов (носовые платки, записные книжки, стулья, мягкая мебель), и физические лица не имеют возможности контролировать процесс образования ольфакторных следов. Следы можно изъять с различных объектов, которые были даже в незначительном контакте с субъектом, представляющим оперативный интерес, особенно если изъятие происходит непосредственно после взаимодействия со следовоспринимающим объектом [7]. Современные технические возможности оперативной фото-, видеозаписывающей аппаратуры дают возможность получать фото-, видеозапись интересующего субъекта не только для документирования преступной деятельности, но и для использования в качестве образцов для сравнительного исследования.
Образцы голоса также возможно получить негласным путем: проведение записи в специально подготовленном для этого помещении. При этом, можно максимально соблюсти рекомендации, разработанные криминалистической тактикой по изъятию образцов для фоноскопической экспертизы. А именно: проконтролировать, чтобы микрофон был установлен на нужном расстоянии ото рта, чтобы была обеспечена шумоизоляция помещения, и наконец, продолжительность голосовых образцов.
Подводя итог вышеизложенному, отказ подозреваемого (обвиняемого) от добровольного предоставления экспериментальных образцов для сравнительного исследования, не может повлиять на возможность проведения необходимых судебных экспертных исследований.
Список литературы
1. Федеральный закон РФ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета, 2001. 5 июня. N 106.
2. Федеральный закон РФ от 12 августа 1005 года №144-ФЗ (ред.от 25.11.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности»
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст и изм. и доп. на 1 января 2016 г./ М.: Эксмо, 2016. – 256 с.
4. Долженко, Н.И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов [Текст]/Н.И. Долженко.- Москва: Юрлитинформ, 2003. – 112 с.
5. 11. Россинская Е.Р., Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». – М., 2002
6. Брагер, Д.К., Проблемы получения образцов для сравнительного исследования в правоприменительной практике. [Текст]/ Д.К. Брагер, А.И. Погореленко. – Белгород: Вестник Белгородского юридического института № 1/15, 2010. с.13-16
7. Иванова, Е.С. Запаховые следы человека. [Текст]/ Е.С. Иванова, А.А. Воробьев. Научное наследие ученых- криминалистов Санкт-Петербурга (к 85-летнему юбилею И.А. Возгрина и В.С. Бурдановой).: Материалы всероссийской научно-практической конференции 14 ноября 2014 года. СПб: СПб университет МВД РФ. 2014 г. с.77-82
8. Коровкин, Д.С. Возможности получения образцов для сравнительного исследования в ходе оперативно- розыскных мероприятий. [Текст]/ Д.С. Коровкин, Е.С. Иванова, Е.С. Дубовик // Оперативно-розыскное противодействие организованной преступности (посвящается памяти профессора Д.В.Ривмана): материалы региональной научно-практической конференции. Ч.1. Санкт-Петербург, 27.11.2015 г.//СПб.: Изд-во СПб ун-та МВД России, 2015, с.134-138.
