16 января 2016г.
Легитимность конфиденциального содействия граждан оперативным подразделениями органов внутренних дел (ОВД) на государственном уровне первоначально получила свое закрепление в федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" (1992 г.) и, в последующем - в законе "Об оперативно-розыскной деятельности" (1995 г.) [4]. Таким образом, институт негласного содействия приобрел официальный статус, с вытекающими правовыми и социальными последствиями.
Не вдаваясь в детальный анализ преимуществ законодательного регулирования конфиденциального содействия в сравнении с ведомственным, имевшим место до принятия упомянутых законов, все же хочется отметить некоторые особенности и вытекающие из них закономерности, которые необходимо учитывать при использовании агентурного метода, который, по мнению А.Г. Маркушина, «следовало бы указать в качестве правового основания как результат агентурно - оперативной работы» [2].
Глава четвертая действующего в настоящее время Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» включает две статьи (17 и 18), в которых даются понятие содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (ОРД) и их (граждан) социально-правовая защита со стороны государства, при осуществлении указанными лицами своих полномочий в борьбе с преступностью. Анализ механизма реализации положений, приведенных статей закона в процессе практического их осуществления, дает основания полагать, что ряд положений закона носят, в большей мере, декларативный характер, поскольку ссылки типа "... согласно действующему законодательству Российской Федерации", конкретно ни о чем не говорят, так как, в одном случае имеющиеся законы конкретную ситуацию не предусматривают, а в другом - законодатель лишь предполагает возможность принятия соответствующих законов в будущем. При их разработке учитываются и результаты анализа судебной практики. [3].
Анализируя правовые основы агентурной работы целесообразно выделить ряд аспектов:
1) правовое положение института негласного сотрудничества в целом;
2) правовое положение отдельных категорий негласных сотрудников;
Для уяснения состояния правового регулирования имеет смысл рассмотреть указанные аспекты более детально.
1.Как отмечалось ранее, правовое положение института негласного (конфиденциального) содействия определено в законе "Об оперативно-розыскной деятельности". Согласно положений ст. 17 упомянутого закона, основными условиями негласного содействия выступают:
- добровольное согласие обеих сторон: орган, осуществляющий ОРД - дееспособное, достигшее определенного возраста физическое лицо. Гражданство, национальность, пол, имущественное, должностное, социальное положение, образование, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии, политические убеждения последнего - значения не имеют.
- сохранение со стороны органа, осуществляющего ОРД конфиденциальных сведений о гражданине, а с другой стороны - неразглашение лицом сведений, ставшим ему известными в процессе участия в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ);
- помимо этого, ст. 1 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" гласит, что проведение ОРМ и, следовательно, участие в них негласного сотрудника может осуществляться лишь для достижения цели борьбы с преступностью.
Можно ли утверждать, что ст. 17 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" полностью раскрывает основное содержание конфиденциального содействия? Думается, что ответ будет отрицательным, поскольку отсутствует емкая формулировка, четко трактующая цели и задачи этого института, как например, ст. 1, отражающая сущность и содержание ОРД.
Не претендуя на окончательный вариант, представляется возможным изложить законодательное определение негласного содействия в следующей редакции: негласное (конфиденциальное) содействие граждан органам, осуществляющим ОРД - это составная часть оперативно-розыскной деятельности, включающая привлечение и использование оперативными подразделениями на добровольной и конфиденциальной основе отдельных граждан для решения задач ОРД.
Условия добровольности, конфиденциальности и т.п. могут быть изложены как отдельные положения статьи закона, либо как принципы негласного содействия.
Учитывая стабильность и длительный срок действия закона, нежелательность частого внесения в него изменений и дополнений, изложенные положения могли бы найти отражение в межведомственном, субъектов ОРД, нормативном акте по основам организации и тактики ОРД.
2. Нуждается в более детальном нормативном регулировании и правовое положение отдельных категорий негласных сотрудников. Например, применительно к негласным сотрудникам оперативных подразделений ОВД можно выделить некоторые пробелы нормативного регулирования. В законе довольно обстоятельно раскрыты общие функции граждан, оказывающих конфиденциальное содействие на контрактной основе, однако другие категории, по существу, лишь обозначены, что привело к их различному статусу, определенному в ведомственных нормативных актах по организации и тактике оперативно-розыскной деятельности.
К числу конфиденциальных сотрудников относятся агент, резидент, содержатель конспиративной квартиры, содержатель явочного помещения и др.[1], сотрудничество с которыми осуществляется, как правило, на долговременной контрактной основе. Ведомственными нормативными правовыми актами субъектов ОРД предусмотрено конфиденциальное однократное, кратковременное или периодическое содействие, в том числе сотрудничество на контрактной основе (возмездное или безвозмездное) – «оперативный контакт», конфиденциальное долговременное содействие, оказываемое без заключения контракта.
Анализируя данные виды конфиденциального содействия можно обнаружить определенные пробелы их правового регулирования. Как уже отмечалось, отсутствует единое понятие негласного аппарата, в то время как категории негласных сотрудников, включенных в агентурный аппарат, определены[5].
Вместе с тем, непонятен статус содержателей конспиративных квартир, поскольку они упоминаются как субъекты конфиденциального долговременного сотрудничества, однако, в агентурный аппарат не включены.
Из этого вытекает целесообразность более четкого разграничения и нормативного закрепления категорий "негласный аппарат" и "негласный сотрудник".
Например, негласный аппарат - совокупность негласных сотрудников (определить: штатных или внештатных, либо их совокупность, перечислить категории), содействующих (сотрудничающих) органам (с органами), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в решении ее задач.
Негласный сотрудник - физическое, дееспособное, достигшее определенного возраста лицо, способное по своим личным качествам и добровольно согласившееся оказывать оперативным подразделениям, на конфиденциальной основе помощь оперативным подразделениям в решении задач ОРД.
Виды конфиденциального содействия и сотрудничества различаются в ведомственных нормативных актах субъектов ОРД по мере усложнения функций негласных сотрудников. При этом, лица, относящиеся к "низшим" (более простым) видам содействия выступают основным резервом для привлечения на более "высокий" уровень содействия (сотрудничества). То есть - граждане, с которыми поддерживается оперативный контакт, в оперативно – розыскном смысле как непосредственное общение, взаимное понимание, согласованность в работе, являются резервом для пополнения массива конфидентов следующего уровня, а те, в свою очередь - резервом для привлечения в качестве агентов. Думается, что в целом, это приемлемое положение, поскольку личные, деловые качества и способности указанных граждан предварительно проверяются на более "легких" участках сотрудничества.
Обращает на себя внимание весьма схожий статус агентов и некоторых других категорий негласных сотрудников: выполнение специальных заданий (поручений) по борьбе с преступностью. Отличие лишь в отсутствии контракта, ином порядке учета и оформлении поступившей информации.
Основные же цели привлечения совпадают. Те (агенты) и другие ориентированы на активную роль в добывании необходимых сведений, работу по делам оперативного учета, участие в поисковых мероприятиях с применением, в том числе, специальных технических средств. Подобная "размытость" отличий между конфидентами свидетельствует о необходимости более четкого определения правового положения агента.
Относительно агента, представляется целесообразным конкретизировать формулировку, определяющую его сущность, как лица "привлекаемого к негласному сотрудничеству с целью выявления преступлений, разработки конкретных лиц, обоснованно подозреваемых в совершении опасных преступлений, сборе об указанных лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, разведывательной информации и оказании помощи оперативному работнику в проведении сложных оперативно-розыскных мероприятий". Таким образом, будет закреплено принципиальное отличие агента от других категорий негласных сотрудников.
По признаку конфиденциальности лица, с которыми установлен оперативный контакт, также должны относиться к негласным сотрудникам. Отсутствие правовой регламентации вызывает определенные затруднения при решении следующих организационных вопросов:
- каким образом указывать данное лицо при оформлении поступившей от него информации?
- каким образом оформлять отчетные документы о выдаче данным лицам денежного вознаграждения?
- поскольку учет лиц, состоящих на оперативном контакте не ведется, где должны находиться заключаемые с ними контракты?
- каким образом осуществлять социально-правовую защиту данного лица, при отсутствии на то правовых оснований.
Создавшееся положение приводит к тому, что различные практические органы по - разному решают возникшие проблемы. Например:
- эти лица оформляются в качестве других категорий конфидентов (хотя их согласия на конфиденциальное сотрудничество получено не было);
- лицам, состоящим на оперативном контакте оперативные работники самостоятельно присваивают псевдонимы, по которым те проходят в служебных документах;
- в некоторых оперативных аппаратах руководители самостоятельно ведут учет оперативных контактов.
Представляется, что высказанные соображения в достаточной степени свидетельствуют о целесообразности дальнейшего теоретического исследования правового статуса и сущности отдельных категорий негласных сотрудников.
Список литературы
1. Дубоносов Е.С. Оперативно – розыскная деятельность: учебник для вузов. – М.: Издательство Юрайт, 2012, с.173.
2. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для вузов-М.: Издательство Юрайт, 2012, с.153.
3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».
4. Федеральный закон от 12.08.1995 №144 (ред. от 21. 12. 2013) «Об оперативно – розыскной деятельности».
5. Юн.Э.И. Основы современной теории оперативно-розыскной деятельности и проблемы развития оперативно-розыскной практики таможенных органов. (Монография). - М., 2000.
