28 мая 2019г.
Аннотация: в данной статье в общем смысле рассмотрена трактовка понятия ходатайства. Представлен анализ особенностей ходатайства о порядке судебного разбирательства дела. Рассмотрен момент подачи заявления и исключительность лица, которое вправе подать такого рода ходатайство. Представлены условия, при которых обвиняемый вправе ходатайствовать о порядке судебного разбирательстве.
Ключевые слова: ходатайство, ходатайство о порядке судебного разбирательства дела, исключительность лица, момент подачи заявления, уголовное судопроизводство, обвиняемый, защитник.
Ходатайство представляет собой официальное обращение участником уголовного судопроизводства, которое определено законом, адресовано компетентному госоргану или должностному лицу, с просьбой о принятии процессуальных решений либо действий для установления обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела или для обеспечения участника данного судопроизводства правами и законными интересами[2].
Согласно нормам, прописанным в статье 120 УПК РФ, право лиц, принимающих участие в уголовном процессе, заявить ходатайство не ограничено законом какими-либо сроками, в таком случае, может быть реализовано на любой стадии уголовного процесса[1].
Особенность ходатайства о порядке судебного разбирательства дела заключается законодательном определении момента заявления, а также исключительности лица, которое вправе подать такого рода ходатайство, а именно данным лицом является исключительно обвиняемый, и для его удовлетворения не требуется фактическое или правовое обоснование[3].
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, следователь, согласно положениям части 5 статьи 217 УПК РФ, разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о порядке судебного разбирательства. Основная сложность данного процесса состоит в выборе порядка судебного разбирательства, вследствие того, что такого рода порядок имеет тесную связь с существом самого преступного деяния, с содержанием доказательств, позиции стороны обвинения и защиты и т.д.
Для составления ходатайства о порядке судебного разбирательства, как уже было выше отмечено, анализа фактических обстоятельств уголовного дела или детального рассмотрения юридической стороны уголовно–процессуального законодательства не требуется.
На подготовительном этапе данного рода ходатайства необходимо установить наличие условий, при которых обвиняемый вправе ходатайствовать о порядке судебного разбирательстве.
Такими условиями могут являться:
– для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, необходимо одно из преступлений, в котором обвиняется лицо, относилось к числу преступных деяний, указанных в пункте 1 части 3 статьи 31 УПК РФ[1];
– для рассмотрения уголовного дела коллегией из 3-х судей федерального суда общей юрисдикции, необходимо обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступного деяния;
– для проведения судебного разбирательства в особом порядке, необходимо, чтобы срок наказания за совершение преступного деяния не превышал 10 лет лишения свободы;
– для проведения предварительных слушаний необходимо заявление ходатайства об исключении доказательства либо наличие основания для приостановления, прекращения уголовного дела, либо возвращения уголовного дела прокурору.
В случае если одно из выше указанных условий имеется в наличии и порядок рассматриваемого уголовного дела определен, то обвиняемый и защитником вправе приступить к составлению соответствующего ходатайства.
Отличительной особенностью ходатайства о применения особого порядка принятия судебного решения является то, что общие сроки рассмотрения, которые установлены нормами статьи 121 УПК РФ, не применяются. Адресатом такого вида ходатайства является суд, именно он рассматривает и разрешает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судья не вправе игнорировать данного рода ходатайство, по причине того, что несоблюдение норм уголовно–процессуального закона, может стать основанием для жалоб сторон.
Приведем пример из судебной практики Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края дело № 1-128/2018. Серебряков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимый Серебряков И.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Серебряков И.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства , у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого Серебрякова И.В., в совершении инкриминируемого ему деяния.
Согласно положениям части 2 статьи 218 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство в ходе ознакомления с материалами дела, при этом в протоколе ознакомления с материалами дела отражается соответствующая запись. Данная запись представляет собой факт проявления желания обвиняемого воспользоваться правом или наоборот – отказаться от него.
Необходимо подчеркнуть, что нормы уголовно – процессуального законодательства, которые регулируют деятельность защитника, имеют не достаточно корректную формулировку. К примеру, согласно положениям части 1 статьи 315, пункта 2 части 2 статьи 314 УПК РФ, заявляется ходатайство обвиняемым по предоставлению юридической помощи защитником и непосредственно в его присутствии. Тем не менее, согласно нормам статей 215, 2017 УПК РФ, не предусмотрено в рамках законодательства обеспечение следователем участие защитника на этапе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела. На основании этого, возникает вопрос о действиях обвиняемого, в случае, если он отказался от помощи защитника.
Также существуют не соответствия между норм статьи 51 и части 1 статьи 315 УПК РФ. Так на основании положений пункта 7 части 1 статьи 51 УПК РФ, обвиняемый, который завил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, обеспечивается обязательным участием защитника в процессе рассмотрения дела. Тем не менее, положения части 1 статьи 315 УПК РФ, устанавливают обеспеченность участия защитника с судом, в том случае, если он не приглашен лично подсудимым, его законным представителем или по их поручению иными лицами. Мы считаем, что указанные несоответствия необходимо устранить.
Согласно положениям Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований, установленных нормами части 2 статьи 315 и статьи 229 УПК РФ, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства может быть удовлетворено в присутствии защитника и до момента назначения судебного заседания.
Необходимо подчеркнуть, что в случае если данного рода ходатайство заявлено на предварительном слушании, то суд несет обязанность обеспечения защитника.
В исследуемом вопросе российский уголовный процесс имеет кардинальные отличия от норм уголовного процесса окружных судов Соединенных Штатов Америки, которые, к примеру, наделены правом на установление запрета на принятие ходатайства о виновности, в случае если будет установлен факт о том, что данное ходатайство является результатом обмана, угроз, насилия, внушения, иного принуждения либо обещания каких-либо выгод.
Согласно положениям Памятки федерального судьи США, суд определяет обязанность по осуществлению проверки добровольности, а также осознанности заявления обвиняемого о признании вины, его процессуальных прав, последствий заявленного ходатайства, а также по установлению фактических оснований с целью принятия заявления о признании вины. Основываясь на положениях вышеуказанного документа, судья выясняет у обвиняемого обстоятельства заявленного им ходатайства, а также проводит допрос обвиняемого под присягой и в присутствии адвоката. Также проводится допрос подсудимого прокурором об излагаемых в его заявлении обстоятельствах, которые являются фактической основой суждения.
Мы считаем, что российскому законодателю следует внести несколько изменений в Уголовно– процессуальный кодекс РФ, при этом, обратив внимание на опыт США.
Вследствие всего вышесказанного, мы делаем вывод о том, что в случае если обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ему необходимо прежде всего обговорить все нюансы со своим защитником.
На наш взгляд, обвиняемому необходимо соглашаться на особый порядок только в том случае, если в материалах дела имеет достаточный объем доказательств вины и все требования норм уголовно– процессуального закона при осуществлении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий соблюдены.
Резюмируя, следует подчеркнуть, что применение института особого порядка судебного разбирательства, не осуществляется без внимания, как ученых-процессуалистов, так практических работников. Без сомнений, особый порядок судебного разбирательства значительно сокращает нагрузку на судейский аппарат, что делает проще процедуру проведения уголовного процесса. Несмотря на это, не стоит забывать, что данная форма рассмотрения уголовных дел не должна противоречить базовым принципам уголовного судопроизводства как на стадии заявления ходатайства в особом порядке, так и в процессе судебного разбирательства, по причине того, что велика вероятность значительного ущемления прав обвиняемого.
Все это доказывает необходимость дальнейшего совершенствования института особого порядка судебного разбирательства, а также могут послужить предпосылкой развития новых исследований.
Список литературы
1. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. - 2001.-№52-Ст. 4921
2. Власенко, Н. А. Разумность и определенность в правовом регулировании : монография / Н. А. Власенко. - М. : Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : ИНФРА-М, 2015. - 157 с.
3. Дорошков В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Российский судья. – 2014. – № 9. – С. 32-36.
4. Жидкова, Е. И. Формирование пределов производства по делу в досудебных стадиях уголовного процесса : монография / Е. И. Жидкова. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 152 с.
5. Колоколов Н.А. «Подводные камни» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовный процесс. – 2015. – № 4. – С. 50-53.
