СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ США

Институт сделок о признании вины сформировался в США в рамках прецедентного права и был признан Верховным Судом США существенной и целесообразной частью уголовного правосудия уже по факту сложившейся практики заключения соглашений о признании вины между стороной защиты и обвинения. В последние годы процент заключения подобных сделок в федеральных судах США достиг показателей 97%. Такая популярность связана с тем, что англо-саксонский уголовный процесс построен на иных принципах, нежели континентальный. Любые сделки между сторонами здесь совершенно естественны, поскольку сам процесс основан на споре между сторонами, а отсутствие спора предполагает отсутствие производства по делу. Поэтому в США сделки о признании вины заключаются по всем категориям дел и на любой стадии судопроизводства.

В уголовном процессе США используются два термина, которые следует различать между собой. Понятие plea guilty – это отношение обвиняемого к выдвинутому против него обвинению, понятие plea bargaining – соглашение между обвиняемым и стороной обвинения, в соответствии с которым обвиняемый соглашается признать себя виновным в обмен на переквалификацию содеянного на менее тяжкое преступление, либо в обмен на изменение вида или срока наказания.

В соответствии со ст. 11 Федеральных правил уголовного судопроизводства (Federal Rules of Criminal Procedure) обвиняемый при выдвижении против него иска должен выразить свое отношение к предъявленному обвинению: признать свою вину (guilty plea), отрицать ее (plea of not guilty) либо заявить, что не оспаривает виновность (nolo contendere). Признание вины (guilty plea) означает, что обвиняемый признает предъявленное обвинение и отказывается от права на судебное разбирательство.

При признании своей вины обвиняемый может заключить соглашение о признании вины со стороной обвинения (plea bargaining). Заключение данной сделки несет несколько юридических последствий:

-     изменение объема предъявленного обвинения путем исключения из обвинения одного или нескольких эпизодов или изменения квалификации в сторону смягчения;

-    смягчение наказания путем указания наиболее строгого вида, размера или срока наказания по сравнению с тем, что установлен законодательством.

Интересна роль суда при заключении сделки о признании вины. Суду запрещено участвовать в обсуждении условий сделки, однако он должен выяснить добровольность признания вины в открытом судебном заседании и имеет право отклонить соглашение сторон на данных условиях или отложить рассмотрение соглашения до изучения судом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. По общему правилу, суд связан условиями сделки между сторонами при составлении приговора, в случае если он одобрил ее условия при поступлении дела в суд. Хотя это напрямую не указано в Правилах, можно предположить, что суд не принимает сделку между сторонами автоматически, а изучает при принятии решения доказательства, представленные сторонами.

Обвиняемый может отказаться от условий уже заключенной сделки по любой причине до одобрения судом условий ее заключения. Обвиняемый может отказаться от условий сделки также после решения суда, пока решение не было исполнено, но причина отказа должна быть «справедливой и обоснованной» (11(d)(2)(B) Правил).

Верховный суд США неоднократно обращался к вопросам заключения сделок о признании вины. Так, в решении United States v. Jackson Верховный суд признал невозможной ситуацию, при которой на обвиняемого оказывается давление с целью принудить его заключить сделку о признании вины на том основании, что в случае его отказа от сделки он предстанет перед судом присяжных и ему может быть назначена смертная казнь. В уголовном процессе США акцентируется внимание на том, что признание вины –    это прежде всего отказ от права на разбирательство дело судом присяжных. Суд должен лично, в открытом судебном разбирательстве, разъяснить обвиняемому, что при признании вины, наряду с вышесказанным, он лишается права на отрицание своей вины впоследствии и права на обжалование (не в полном объеме).

Впоследствии Верховный суд США указал, что государственный обвинитель имеет право применять угрозы как аргумент для заключения сделки с обвиняемым, но только в одном случае. Он может предъявить обвинение в совершении наиболее тяжких преступлений, а затем смягчить его при условии заключения сделки обвиняемым, а также сначала предъявить обвинение в совершении наименьших по своей тяжести преступлений, а потом угрожать изменить обвинение в сторону увеличения его объема или тяжести. Однако применение этой тактики не исключает того правила, что признание вины может быть результатом только обдуманного и свободного волеизъявления обвиняемого при условии обязательного участия защитника в процессе обсуждения условий сделки о признании вины.

На сделки с правосудием в США во многом распространяются правила договорного права. В частности, каждая из сторон при заключении сделки имеет право требовать ее исполнения. Так, Верховный суд постановил, что если в рамках производства по уголовному делу, по которому была заключена сделка о признании вины, назначается другой государственный обвинитель, он обязан соблюдать условия заключенного соглашения.

Следует отметить, что в США при заключении сделок о признании вины не учитываются интересы потерпевшего, его согласие не является условием заключением сделки между сторонами.

Сделки о признании вины широко критикуются в США. Среди аргументов приводится излишняя снисходительность к обвиняемым, риск признания вины невиновным лицом, несоответствие института принципу презумпции невиновности. Однако стоит отметить, что в США институт сделок о признании вины совершенно естественен ввиду исковой природы уголовного судопроизводства и был разработан на уровне правоприменения, а не искусственно насажден законодателем.

Пристатейный библиографический список:

1.        Chereminsky E., Levenson L. Criminal Procedure. New York: Wolters Kluwer, 2013.

2.        Hungerford-Welch P. Criminal Procedure and Sentencing. London: Routledge, 2014.

3.        Rauxloh R. Plea bargaining in national and international law. London: 2012.

4.        Smith A.T.H. Criminal Procedure Systems in the European Community. England and Wales.Wiltshire: Butterworths, 1993.

5.        Spencer J.R. European Criminal Procedures. The English system. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

6.        Terrill J. World Criminal Kustice Systems. Waltham: Anderson Publishing, 2013.

7.        Дубровин В.В. Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного преступлением, в международно-правовых документах  Организации Объединенных  Наций // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 1. С. 26-33.

8.        Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству зарубежных стран // Юридический мир. 2009. № 11. С. 50- 67.

9.        Волеводз А.Г., Дубровин В.В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству США // Юридический мир. 2010. № 4. С. 35-42.