17 января 2016г.
Одним из универсальных методов познания, бесспорно, признается математика.
Математика стала играть важную роль в процессе познания со времен пифагорейской школы. Пифагор был первым, кто открыл человечеству могущество абстрактного знания.
Если снять мистическую паутину с основного тезиса Пифагора «Все есть число», то открывается гениальное пророчество, определившее весь последующий путь развития науки, и этот пифагорейский тезис приобретает современное звучание: «математика есть ключ к познанию всех тайн природы»14.
14 Сигачев А.А. Пифагор (научно-популярный очерк) // Знание. Понимание. Умение : информационный гуманитарный портал. 2010. № 6. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/6/Sigachev/ (дата обращения: 13.02.2014).
Наибольшая инструментальная ценность современной математики в развитии познания состоит в том, что на ее абстрактном языке выражается внутренняя организация хорошо формализованных знаний и проводится теоретический анализ в наиболее развитых областях науки15.
Математика как наука обладает содержательным понятийным аппаратом, с помощью которого представляется возможным отразить в абстрактном виде структуру отдельных правовых систем, их цели, функции, происходящие в них процессы сбора, обработки и использования информации16. К числу этих понятий относятся: оптимизация, модель, параметр, переменная величина и т.д.
Математика и ее аппарат все более выступают как средство изучения структурных отношений и свойств социальной реальности. Это обстоятельство имеет важное методологическое значение для юридических наук17.
Таким образом, придерживаясь тезиса: «математика есть ключ к познанию…», мы попытаемся построить модель прокурорского надзора с помощью тех или иных математических понятий. Однако это не означает, что мы полностью отказываемся от использования правовых понятий в конструкции модели, так как это просто невозможно.
Под моделью прокурорского надзора следует понимать систему общественных отношений, складывающихся между прокурором, поднадзорными субъектами, объектами и другими лицами в рамках осуществления должностными лицами органов прокуратуры надзорных функций.
Определяющим в данной дефиниции является понятие «система». Несмотря на огромное количество определений системы, всех их объединят одно – термин «система» включает понятие о целом, состоящем из взаимосвязанных, взаимодействующих, взаимозависимых частей (элементов)18.
Используя термин «система», необходимо проводить разграничение понятий «элементы» и «структура».
В правовой литературе нередко, говоря о структуре, говорят об элементах системы. «Поскольку взаимосвязь и взаимодействие не существуют изолированно от элементов, частей и компонентов системы, постольку часто они включаются в ее структуру, – пишет Г.И. Рузавин. – Необходимо, однако, учитывать, что понятие структуры вводится именно для изучения отношения между ее элементами, их взаимосвязи и взаимодействия, и поэтому оно обычно для теоретического анализа рассматривается обособленно от составляющих ее элементов, т.е. строения системы»19.
Таким образом, структура – это совокупность устойчивых и упорядоченных связей элементов, образующих целое.
Элементы системы – это часть системы, которая рассматривается без дальнейшего членения как единое целое, его внутренняя структура не является предметом исследования. Выбор элемента как первичной единицы определяется характером и задачами модели системы20.
Модель прокурорского надзора состоит из следующих элементов:
1. Прокурор;
2. Поднадзорный субъект, объект;
3. Другие лица.
В юридической литературе предпринимались попытки построения тех или иных моделей в сфере деятельности органов прокуратуры. Так, А.Ю. Чурикова построила и исследовала правовую модель деятельности прокурора в досудебном производстве. Элементами данной модели, среди прочего, она назвала прокурора, его функции и полномочия21.
На наш взгляд, выделять в отдельные элементы системы полномочия, права и обязанности не совсем корректно, так как они не могут существовать без их носителей, они неразрывно связаны с субъектами их осуществляющими.
15 Еровенко В.А. Инструментальная ценность математики в качестве методологической основы социально-правовых информационных систем // Информатизация образования – 2010: педагогические аспекты создания информационно-образовательной среды: материалы междунар. науч. конф. (Минск, 27-30 октября 2010г.). – Минск, 2010. – С. 182.
16 Рассолов М.М., Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Элементы высшей математики для юристов : учебное пособие. – учеб. изд. – М. : Юрист, 1999.
17 Гаврилов О.А. Математические методы в юридической науке // Методологические проблемы советской юридической науки. – М. :Издательство «Наука», 1980. – С. 272.
18 Общеэкономический и экономико-математический объяснительный словарь Лопатникова Л.И. URL: http://slovar-lopatnikov.ru/slovar/s/sistema/ (дата обращения: 13.02.2014).
19 Григорьева М.А. Соотношение понятий «структура», «отношение» и «связь» и его значение для правовых исследований // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2009. – № 6. – С. 160.
20 Общеэкономический и экономико-математический объяснительный словарь Лопатникова Л.И. URL: http://slovar-lopatnikov.ru/slovar/ei/element-sistemy/ (дата обращения: 13.02.2014).
21 См.: Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве: Российский опыт и международная практика :автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 : защищена 16.12.2010 / А.Ю. Чурикова. – Саратов, 2010.
В предложенной нами модели прокурорского надзора мы рассматриваем полномочия, права и обязанности тех или иных субъектов в качестве параметров того или иного элемента модели. Эти параметры являются переменными величинами. В дальнейшем, задавая различные значения каждой из этих переменных, меняя их содержание, мы будем искать оптимальную модель прокурорского надзора по тому или иному направлению деятельности органов прокуратуры, то есть искать наиболее оптимальное соотношение полномочий, прав и обязанностей всех ее элементов (оптимизация прокурорского надзора).
Строение модели прокурорского надзора является постоянным, неизменным. Названные элементы всегда присутствуют в модели, они постоянные участники соответствующих отношений. Смена же конкретных лиц в рамках данных элементов имеет место быть и не предполагает изменения строения модели.
Остановимся на элементах модели прокурорского надзора более подробно.
Понятие «прокурор» собирательное и охватывает должности, перечисленные в ст. 54 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре РФ»). Параметры данного элемента модели: полномочия, права и обязанности. В научном сообществе существует дискуссия относительно определения полномочий прокурора и их соотношения с правами и обязанностями прокурора.
Одни авторы полагают, что в правовом статусе прокуратуры нет дифференциации прав и обязанностей. Они находятся в сочетании. Служебный долг прокуроров совмещает их воедино в понятие «полномочия». Таким образом, под полномочиями они понимают единство прав и обязанностей22.
Другие авторы исходят из того ,что компетенция прокурора(совокупность властных полномочий) намного уже совокупности всех его прав и обязанностей. 23.
На наш взгляд, необходимо проводить четкое разграничение между полномочиями и правами прокурора. Полномочия любого должностного лица, в том числе и прокурора, обязательно несут в себе властно- распорядительный характер, тогда как некоторые права прокурора не содержат в себе данного признака. Так, например, ч. 3 ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (далее – УПК РФ) закрепляет именно право прокурора на участие в судебном заседании, которое он может реализовать в рамках осуществления им надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание, предварительное следствие.
Полномочия прокурора, его права и обязанности закреплены в достаточно большом количестве нормативных правовых актов: ФЗ «О прокуратуре РФ», УПК РФ, Федеральный закон от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и др. Существует большой массив ведомственных актов Генеральной прокуратуры РФ, где конкретизированы те или иные полномочия, права и обязанности прокурора.
Под «другими лицами» следует понимать граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, которые обратились в органы прокуратуры с жалобой, заявлением или другим обращением, но обязательно в рамках надзорной функции прокуратуры. Их права и обязанности закреплены в ФЗ «О прокуратуре РФ», УПК РФ, Федеральном законе от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и других нормативных правовых актах.
Под объектом прокурорского надзора (поднадзорный объект) следует понимать организации, предприятия, учреждения и другие органы, указанные в ст. 21, 29 и других статьях ФЗ «О прокуратуре РФ», ст. 44 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и других законах. Под поднадзорным субъектом следует понимать должностных лиц указанных организаций, учреждений, предприятий и других органов. Права и обязанности их закреплены также в различных нормативных правовых актах: ФЗ «О прокуратуре РФ», УПК РФ и др.
Что касается структуры модели прокурорского надзора, то она представляет собой общественные отношения, складывающиеся между ее элементами. Так как модель – это система, то конкретно следует говорить об отношениях связи между ее элементами24.
Таким образом, условно структура модели прокурорского надзора состоит из трех групп отношений:
• Отношения, складывающиеся между прокурором и поднадзорными ему объектами, субъектами в рамках осуществления прокуратурой надзорной функции. Здесь возникают отношения при осуществлении прокурором своих полномочий, прав и обязанностей; отношения при реализации поднадзорными объектами, субъектами своих прав, в том числе права реагирования на действия прокурора, а также при выполнении своих обязанностей и др.;
22 См., например: Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебник для бакалавров / Е.Р. Ергашев [и др.] ; под науч. ред. Е.Р. Ергашева. – М. : Юрайт, 2011.
23 Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебник для бакалавров / Е.Р. Ергашев [и др.] ; под науч. ред. Е.Р. Ергашева. – М. : Юрайт,2011. – С. 124.
24 Григорьева М.А. Соотношение понятий «структура», «отношение» и «связь» и его значение для правовых исследований // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2009. – № 6. – С. 163.
• Отношения, складывающиеся между прокурором и другими лицами: отношения, связанные с принятием обращений от граждан, подготовкой ответа заявителю, реакцией заявителя на действия прокурора и др.;
• Отношения, складывающиеся между поднадзорными субъектами, объектами и иными лицами. Эта связь в модели носит «латентный характер», так как непосредственно не демонстрируют функционирование модели прокурорского надзора (деятельности прокурора по осуществлению надзора). Однако именно на защиту и охрану этих отношений, прав и интересов «иных лиц» и направлена вся деятельность органов прокуратуры. Данные отношения являются непосредственной причиной функционирования любой модели прокурорского надзора.
На наш взгляд, отдельное внимание необходимо уделить общественным отношениям, возникающим при взаимодействии прокурора и поднадзорных ему объектов, субъектов в рамках осуществления надзорной функции. Речь идет о взаимоотношениях между указанными субъектами, например, при подготовке к проверке, проведении проверки и т.д. Огромную роль здесь играет субъективный фактор. Нормативно-правовые акты устанавливают основы регулирования данных отношений. Так, например, приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» устанавливает запрет на использование полномочий прокуроров для создания препятствий правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений. Этот же приказ устанавливает, что при проведении плановых, внеплановых проверок необходимо исключить случаи истребования излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место.
Важная роль в построении моделей (в частности, модели прокурорского надзора) отводится математико- статистическим методам. Методологическая ценность данного орудия познания обусловлена следующими факторами: во-первых, именно с исследования реальности, собирания фактического материала начинается построение модели того или иного явления, процесса. Во-вторых, математико-статистические методы позволяют отвечать на вопрос, соответствует ли практика данному гипотетическому представлению о природе явления или нет25.
Применение современных ЭВМ, создание автоматизированных систем управления приводит к накоплению в государственных органах обилия статистической информации. Переработка этой информации требует применения математических методов, разработки специальных алгоритмов и программ ее анализа.
Это касается и деятельности органов прокуратуры. Каждое звено прокурорской системы обязано обобщать, систематизировать информацию, касающуюся различных аспектов работы соответствующего органа прокуратуры. Вся совокупность такой информации поступает в Генеральную прокуратуру РФ, где она подвергается дальнейшему обобщению, систематизации, анализу. Цель такой сложной, многоэтапной работы – выяснение каких-либо тенденций, закономерностей в установленной сфере деятельности, обнаружение пробелов в работе органов прокуратуры, разработка путей совершенствования деятельности прокуратуры и др. В процессе такой работы применяются различные математические методы. Без них невозможно было бы никакого действия по обобщению, систематизации, анализу информации.
Таким образом, математика является одним из ключевых инструментов познания социально-правовых явлений. Ее понятийный аппарат, методы (например, математико-статистические методы) являются серьезным орудием в исследовании государственно-правовой реальности, и в частности, деятельности органов прокуратуры. В данной статье была предпринята попытка построения модели прокурорского надзора с использованием тех или иных математических понятий с целью более точного определения содержания деятельности органов прокуратуры по осуществлению надзора. Модель прокурорского надзора как система общественных отношений имеет свои собственные элементы и структуру. Элементами являются прокурор, поднадзорные объекты, субъекты и другие лица как непосредственные участники отношений, складывающихся в процессе осуществления органами прокуратуры надзорных функций. Структуру составляют те связи, которые возникают между названными участниками соответствующих отношений. Эти связи многочисленны, разнообразны и тесно переплетены между собой.
25Боровков А.А. Математическая статистика. – Новосибирск : Наука; Издательство Института математики, 1997. – С. 21.
Список литературы
1. Боровков А.А. Математическая статистика. – Новосибирск : Наука; Издательство Института математики,1997;
2. Гаврилов О.А. Математические методы в юридической науке // Методологические проблемы советской юридической науки. – М. : Издательство «Наука», 1980;
3. Григорьева М.А. Соотношение понятий «структура», «отношение» и «связь» и его значение для правовых исследований // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2009. – № 6;
4. Еровенко В.А. Инструментальная ценность математики в качестве методологической основы социально-правовых информационных систем // Информатизация образования – 2010: педагогические аспекты создания информационно-образовательной среды: материалы междунар. науч. конф. (Минск, 27-30 октября 2010г.). – Минск, 2010;
5. Общеэкономический и экономико-математический объяснительный словарь Лопатникова Л.И. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://slovar-lopatnikov.ru;
6. Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебник для бакалавров / Е.Р. Ергашев [и др.] ; под науч. ред. Е.Р. Ергашева. – М. : Юрайт, 2011;
7. Рассолов М.М. Элементы высшей математики для юристов : учеб. пособие / М.М. Рассолов, С.Г. Чубукова, В.Д. Элькин. – М. : Юристъ, 1999;
8. Сигачев А.А. Пифагор (научно-популярный очерк) [Электронный ресурс] // Знание. Понимание. Умение :информационный гуманитарный портал. – 2010. – № 6. – Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e- zpu/2010/6/Sigachev/;
9. Чурикова А.Ю. Правовая модель деятельности прокурора в досудебном производстве: Российский опыт и международная практика : автореф. дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 : защищена 16.12.2010 / А.Ю. Чурикова. – Саратов, 2010.
