ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ

Правосудие является важнейшим направлением правоохранительной деятельности. Оно относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. Правосудие занимает центральное место как в системе правоохранительной деятельности, так и в составе полномочий судебной власти.

Актуальность темы статьи «Понятие и сущность правосудия» заключается в том, что судебная власть относится к числу фундаментальных, многоаспектных явлений общественной жизни. Как отмечается в научной литературе, она оказывает влияние не только на судьбу отдельного человека, но и общества в целом, поскольку предназначена для разрешения социальных конфликтов, носящих юридический характер, преодоление которых невозможно без властного воздействия. Носителем судебной власти является суд. Только ему принадлежит судебная власть. Любой государственный орган при реализации государственной власти выполняет присущие ему функции, которые предопределяются функциями государства. Правоохранительную функцию государства в той или иной мере осуществляют все государственные органы. Но для одних она является вспомогательной, а для других основной. Суд, прокуратура, органы предварительного расследования специально созданы для реализации правоохранительной функции государства. Каждый из них отражает ту или иную ее сторону. Чтобы не возникло сомнений в том, какая из функций присуща соответствующим государственным органам, необходимо их четкое правовое закрепление. В действующем законодательстве закреплено, что суды осуществляют правосудие. Определение сущности, форм и задач правосудия способствует и уяснению сущности судебной власти, так как между функцией правосудия и судебной деятельностью существует тесная связь, состоящая в том, что функция предопределяет деятельность. В свою очередь, судебная деятельность олицетворяет функцию правосудия, дает представление о характере деятельности суда, которая всегда реальна. Кроме того, выделение судов в самостоятельную ветвь государственной власти поставило перед юридической наукой новые задачи по изучению механизма соотношения государства и права, и одной из них является вопрос о взаимосвязи правосудия и судебной власти. Анализ последнего также определяет актуальность исследования проблемы, в задачи рассмотрения которой входят анализ понятия, сущности и форм правосудия.

Чтобы дать определение понятию правосудия, необходимо выделить его сущность и признаки, т.е. такие свойства, качества, которые отличают его от совокупности других явлений государственно-правовой действительности в целом, и других направлений правоохранительной деятельности, в частности. Сам термин "право" (jus) происходит от justitia, что означает «правда», «справедливость» [9, с.52]. Слово «правосудие» также ассоциируется со словом «справедливость» и означает: судить на основе права, судить правильно, по закону, по совести. Однако этимологического объяснения понятия правосудия недостаточно. Важно раскрыть его правовое содержание, характерные признаки и значение.

В соответствии со статьей 109 Конституции Республики Беларусь судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам [1, с.33].

Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (далее – Кодекс) определяет, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам, образованным в порядке, установленном Конституцией Республики Беларусь и Кодексом. Судебную систему составляет Конституционный Суд Республики Беларусь и общие суды. Система судов общей юрисдикции состоит из Верховного Суда, областных (Минского городского) судов, экономических судов областей (города Минска), районных (городских) судов) [3].

Судебная власть в Республике Беларусь осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленных Кодексом и иными законодательными актами порядке и случаях к осуществлению правосудия народных заседателей. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Судебная власть самостоятельна, она взаимодействует с законодательной и исполнительной властями (ст. 2 Кодекса) [2, с.4-5].

Развитие правового государства и гражданского общества является одной из закономерностей реализации судебной власти как самостоятельной и независимой.

Выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда [5, с.60].

Как отмечает Богданов Е.В., правосудие представляет собой государственную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом, которая направлена на защиту прав и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, охрану общественных и государственных интересов [7, с.231].

Следует отметить, что при решении вопроса о взаимосвязи правосудия и судебной власти предлагаются разные варианты решения этой задачи. Отдельные исследователи рассматривают правосудие как одну из функций судебной власти наряду с юрисдикционным контролем, формированием судейского корпуса и руководством судебной практикой. [10, с.147-155]. Богданов Е.В. же указывает, что существенным недостатком этой точки зрения является смешивание функций судебной власти и судебной системы. Функции комплектования судейского корпуса и руководства судебной практикой косвенно связаны с судебной властью. Они реализуются в сфере организации судов и осуществлении их деятельности. Тем не менее непосредственно на защиту субъективных прав, свобод и законных интересов эти функции не направлены. По этой причине их следует рассматривать как функции соответствующих судебных органов, но не судебной власти. Функция юрисдикционного контроля, по мнению Богданова Е.В., характеризует способ реализации правозащитной функции судебной власти. Что касается правосудия, то это скорее не функция, а форма осуществления судебной власти, которая обеспечивает организованное выражение властных полномочий суда в объективном мире. Правосудие представляет собой судебную власть в реализации, а судебная власть выступает как правосудие в потенции [8, с.253-254].

При этом, далее анализируя точку зрения отдельных исследователей о том, что правосудие – это приоритетная форма реализации судебной власти, существующая наряду с такими формами, как надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, судебное управление, судебный контроль в области исполнительной власти и судебный конституционный контроль, Богданов Е.В. указывает, что подобная точка зрения теоретически не обоснована и методологически неверна, т.к. осуществление законодательной власти возможно лишь в форме законотворчества, общей формой реализации властных полномочий исполнительной власти выступает исполнение законов, надзорные полномочия прокуратуры реализуются в форме прокурорского надзора. Данный автор указывает, что правосудие – не важнейшая, а единственная форма осуществления судебной власти. Судебный контроль в области исполнительной власти или, как его принято называть, судебный административный контроль и судебный конституционный контроль – это части единой функции судебного контроля. Относить их к формам осуществления судебной власти неправомерно. Надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих представляет собой форму деятельности некоторых звеньев судебной системы. В качестве формы осуществления судебной власти он никак не может рассматриваться. Этот надзор способствует достижению целей судебной власти и немыслим вне правосудия. Судебное управление связано с организационным обеспечением деятельности судов. Это фактическая деятельность органов государства (не обязательно судебных). С формой осуществления судебной власти оно не имеет ничего общего [8, с.253-254]. Таким образом, Богданов Е.В. приходит к выводу, с  которым следует согласиться. Правосудие - форма осуществления судебной власти.

Известный белорусский ученый Бибило В.Н., обосновывая понятие правосудия с точки зрения функции суда, указывает необходимость учитывать, что судебная власть абстрактна без органа, ее осуществляющего. Именно суд как носитель судебной власти становится ее выразителем. Автор считает, что ей присущи все атрибуты, которые лежат в основе любой власти, независимо от ее вида. Представляется правильной точка зрения, согласно которой в судебной власти наиболее рельефно проявляются нормативная, поведенческая и социологическая стороны власти. С нормативной стороны судебная власть выражается в компетенции ее субъекта. С поведенческой – в особых формах ее поведения, а с социологической – в общественных отношениях, возникающих при ее реализации. «Судебная власть» – это политическое понятие, находящееся в одном ряду с понятиями «законодательная власть» и «исполнительная власть», где все ветви государственной власти находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Когда она проявляется в виде деятельности суда по рассмотрению конкретного дела, то превращается в функцию правосудия [4, с.99].

Следует согласиться с данной точкой зрения, т.к. в действующем законодательстве Республики Беларусь четко регламентировано, что судебная власть в государстве принадлежит судам, которые осуществляют функцию правосудия [1, с.34].

Таким образом, выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда. В правовом государстве правосудие является гарантом правового характера государственной власти и обеспечивает права и свободы личности. При осуществлении правосудия суд руководствуется нормами материального и процессуального права. Он наделен полномочиями применения мер государственного принуждения к лицу, виновному в совершении правонарушения, либо оправдания невиновного. В правосудии по конкретному судебному делу получает свое объективное выражение судебная власть.

В действительности понятие «судебный контроль» отражает существующее явление как внутри судебной системы, так и во взаимоотношениях суда с другими субъектами права (физическими и юридическими лицами) в случае возникновения правового конфликта между ними. Являясь разновидностью социального контроля, судебный контроль может быть внутрисудебным или надведомственным. Суд контролирует систему конфликтных отношений, носящих правовой характер. Для их рассмотрения и разрешения также установлена процедура и ею является судебный процесс, специфические особенности которого зависят от конкретного юридического дела. Судебный процесс, судопроизводство, деятельность суда урегулированы правом. Причем законодатель исходит из их идеальной модели, стремясь опосредовать правом наиболее значимые стороны судебной деятельности. В связи с этим судебный контроль прежде всего примыкает к политической стороне судебной власти, поскольку связан с широтой юрисдикции суда. Но при непосредственной реализации судебной власти он носит исключительно юридический характер, опираясь прежде всего на право, содержащееся в нормативных правовых актах. С этих позиций правосудие является формой осуществления судебного контроля, не переставая быть всеобъемлющей функцией суда. У суда нет какого-либо участка деятельности, который не охватывался бы выполнением функции правосудия, а существовал автономно [6, с.245-246].

Судебная деятельность осуществляется присущими ей методами путем рассмотрения и разрешения конкретных юридических дел.

К ним относятся:

1)     рассмотрение и разрешение в судебных заседаниях гражданских дел, связанных с охраной прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, т.е. гражданский процесс;

2)     рассмотрение в  судебных  заседаниях уголовных дел, решение вопроса о виновности обвиняемых, применение наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступления, либо оправдание невиновных, т.е. уголовный процесс.

Действующее законодательство и практика его применения знают еще три способа отправления правосудия:

1)         рассмотрение в судебных заседаниях дел об административных правонарушениях, т.е. административное судопроизводство;

2)    рассмотрение в судебных заседаниях экономических дел, осуществляемое экономическими судами при выполнении функции разрешения экономических споров между субъектами хозяйствования;

3)       конституционное судопроизводство, осуществляемое Конституционным Судом при выполнении функции конституционного контроля, определении конституционности нормативных актов.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судебная власть в Республике Беларусь принадлежит судам. Выражением судебной власти при рассмотрении конкретных дел выступает правосудие, которое является всеобъемлющей функцией суда. Судебная власть абстрактна без органа, ее осуществляющего. Именно суд как носитель судебной власти становится ее выразителем. Когда судебная власть проявляется в виде деятельности суда по рассмотрению конкретного дела, то превращается в функцию правосудия. Как уже указывалось, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Характерными чертами правосудия являются: осуществление правосудия особыми компетентными государственными органами — судами; правосудие выполняется лишь установленными законом способами: рассмотрением в судебных заседаниях дел в рамках установленной законом особой процедуры, каждая из которых регулируется отдельным самостоятельным законодательным актом. Общей задачей всех судов является охрана права, обеспечение прав и свобод граждан. При этом каждый суд, входящий в судебную систему, использует свои возможности. В рамках этой общей задачи реализуются конкретные задачи с учетом специфики суда, входящего в судебную систему. Общие суды в Республике Беларусь призваны защищать гарантированные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства личные права и свободы, социально- экономические и политические права граждан, конституционный строй Республики Беларусь, государственные и общественные интересы, права организаций,  индивидуальных предпринимателей, а  также обеспечивать правильное применение законодательства при осуществлении правосудия, способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений. Конституционный Суд Республики Беларусь призван обеспечивать верховенство Конституции Республики Беларусь и ее непосредственное действие на территории государства, соответствие нормативных правовых актов государственных органов Конституции Республики Беларусь, утверждение законности в нормотворчестве и правоприменении, решение других вопросов, предусмотренных Конституцией Республики Беларусь, Кодексом и иными законодательными актами.

Таким образом, правосудие представляет собой государственную правоприменительную деятельность, осуществляемую судом, которая направлена на защиту прав и законных интересов граждан, субъектов хозяйствования, охрану общественных и государственных интересов. В правовом государстве правосудие является гарантом правового характера государственной власти и обеспечивает права и свободы личности. При осуществлении правосудия суд руководствуется нормами материального и процессуального права. Он наделен полномочиями применения  мер государственного принуждения к лицу, виновному в совершении правонарушения, либо оправдания невиновного. В правосудии по конкретному судебному делу получает свое объективное выражение судебная власть.

Список литературы

1.     Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2008. - 62 с.

2.     Кодекс Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей: принят Палатой представителей 31 мая 2006 г.: одобр. Советом Респ. 16 июня 2006 г.: текст Кодекса по состоянию на 4 янв. 2014 г. – Минск: Амалфея, 2014. – 150 с.

3.     О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь: Декрет Президента Респ. Беларусь, 29 нояб. 2013 г., № 6 // Консультант Плюс: Беларусь.  Технология ПРОФ [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. правовой Интернет-портал Респ. Беларусь. – Минск, 2013.

4.     Бибило В.Н. Правосудие как функция суда / В.Н. Бибило // Право и демократия: Сб. научных трудов. Выпуск 12; отв. ред. В.Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2002. – С. 97 – 104.

5.     Бибило В.Н. Правоустановительная деятельность суда / В.Н. Бибило // Право и демократия: Сб. научных трудов. Выпуск 15; отв. ред. В.Н. Бибило. — Минск: БГУ, 2004. – С. 60 – 69.

6.     Бибило В.Н. Дихотомия судебной власти / В.Н. Бибило // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 20. / Отв. ред. В.Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2009. – С. 235 – 249.

7.     Богданов Е.В. Правосудие как деятельность по управлению конфликтом / Е.В. Богданов // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 11. / Отв. ред. В.Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2001. – С. 231 – 244.

8.     Богданов Е.В. Юридические конфликты и виды правосудия / Е.В. Богданов // Право и демократия: Сб. науч. тр. Вып. 14. / Отв. ред. В.Н. Бибило. – Минск: БГУ, 2003. – С. 253 – 269.

9.     Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): Учебник. – М.: ИГ "Юрист", 2005. - 384 с.

10. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование / В.В. Скитович // Правоведение. -1997. - № 1. - С. 147 – 155.