17 февраля 2018г.
Для понимания природы и правовых проблем эвтаназии, важное значение имеет уголовно-правовая характеристика убийства по просьбе потерпевшего. Поскольку бессмысленно, руководствоваться одним понятием эвтаназии, пытаться понять суть деяния, имеет социальную направленность, без уяснения общественных отношений, которое представляет эвтаназия, поэтому невозможно ни оценить его общественную опасность, ни понять это деяние, ни оценить правильную юридическую квалификацию.
Наиболее проблемным при анализе состава эвтаназии является определение объекта этого преступления [1]
В системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии допустимо выделить три категории индивидуальных субъектов:
1) неизлечимо больной человек, по просьбе которого применяется эвтаназия, медицинский работник, применяющий данную эвтаназию (специальный субъект), и ионное лицо применяющий эвтаназию (общий субъект).
Предметом в системе общественного отношения по поводу осуществления эвтаназии выступает то, по поводу чего возникает это соотношение. Именно в связи с производством эвтаназии, реализацией прав и обязанностей субъектов согласно своим законным интересам.
Содержание общественного отношения по поводу совершения эвтаназии составляют активные и пассивные формы взаимодействия лица, выражающего просьбу об умерщвлении, и лица, ее разрешающего, т.е. выражается в нарушении одним участником социальных возможностей другой стороны [2]
Сама форма взаимодействия сторон строго определяется уголовным законодательством.
Непосредственным объектом эвтаназии является возможность человека находиться в живом состоянии. Такой подход позволяет более отчетливо продемонстрировать сущность и характер посягательств на общественное отношение, а также причиняемого преступлением общественно опасного вреда. В то же время, признавая объектом преступления возможность находиться в живом состоянии, важно обратит внимание на то, что заданная возможность находится в центральной сфере общественных отношений. Охрана социальный возможностей субъектов общественных отношений уголовным законом осуществляется поскольку, поскольку последние - есть содержание общественных отношений, защита которых составляет общественный и государственный интерес. С момента выведения определенного интереса из сферы находящегося под охраной общества и государства эта возможность автоматически перестает быть объектом пр6еступления.
С объективной стороны осуществление эвтаназии есть разновидность причинения смерти человеку, эвтаназий должна быть сконструирована по типу материального состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны являются: 1)деяние (действие или бездействие) направленное на прекращение жизни неизлечимо больного; 2) преступное последствие (причинение смерти); 3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти потерпевшего, означающая, что смерть с внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействий) виновного, т.е. быть необходимым, а не случайным последствием.
Субъективная сторона действий (бездействий), составляющих эвтаназию, характеризуется прямым умыслом . Лицо видит при этом возможность или неизбежность (обычно избежность) наступления смерти безнадежно больного и желает ее наступления. В качестве обязательного признака субъективной стороны выступает мотив сострадания к неизлечимому больному, т.е. чувство жалости, сочувствия, вызываемое несчастьем другого человека. [3]
Целью эвтаназии является избавление больного от мучительных страданий посредством его умышленного умерщвления. Мотив и цель выступают обязательными признаками субъективной стороны состава эвтаназии и соответственно оказывают решающее значение на квалификацию содеянного. Осуществление эвтаназии не может быть основано на иных мотивах. В частности, исключен корыстный мотив, например, получения вознаграждения за последующую трансплантацию органов жертвы. Подобные мотивы, безусловно, должны расцениваться как отягчающее обстоятельство. В то же время мотивы и цели простого убийства обязательными признаками состава рассматриваемого преступления не являются.
Не идет речь об эвтаназии, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь косвенным образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае цель помочь умереть пациенту отсутствует, но налицо желание уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближения конца. Таким образом, смерть в данном случае является возможным последствием обезболивающей терапии. Не образует состава преступления по отключению от аппарата жизнеобеспечения, когда организм не может самостоятельно существовать ( в данном случае нет просьбы, но нет и другого слагаемого лишения жизни т.к. сам организм уже мертв ) [4]
Субъект предлагаемой нормы – общий, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет. Им может быть врач, медсестра, фельдшер или близкие родственники, иные лица. Хотя, в связи с этим возникает справедливый вопрос: если умерщвление осуществляет иной субъект, не медик, то может ли он адекватно оценить характер неизлечимости заболевания, наличие непереносимых мучительных страданий, а также невозможность избавления от них с помощью эффективного обезболивания? Эти вопросы в конкретных ситуациях, безусловно, должны стать элементами предмета доказывания. Если бы мы вели речь о декриминализации данного деяния, т.е. о юридической и фактической легализации эвтаназии, то в том случае единственным лицом наделенным правом ее осуществления, безусловно, был бы врач. Но поскольку мы говорим об уголовной ответственности за эвтаназию, хотя и более мягкую по сравнению с существующей, то, полагаем, что в качестве лиц, ее осуществляющих, могут выступать не только медицинские работники. Это подтверждает и практика. В ряде публикаций и телепередач широко освещались случаи применения медикаментозной эвтаназии, осуществляемой близкими по просьбе измученного болями больного.
Показателен так называемый в средствах массовой информации первый процесс об эвтаназии в России. После автомобильной аварии, произошедшей в феврале 2004 г., 32-летняя Н. оказалась полностью парализованной и могла лишь слегка шевелить одной рукой. Ее постоянно мучили сильнейшие боли в позвоночнике. Она просила знакомых помочь уйти ей из жизни. Как заявил на суде один из свидетелей - врач С., такое проявление депрессии для тяжелых больных вполне естественно и обычно проходит через несколько месяцев. Но 14-летняя соседка М. вместе со своей знакомой 16-летней К. решают выполнить просьбу Н., которая в награду за последнюю услугу якобы предлагает им забрать свои ювелирные украшения. Сначала они пытались умертвить Н., введя в вену жертвы 10 кубиков воздуха. Затем обмотали вокруг шеи женщины веревку, якобы по совету самой потерпевшей, и стали тянуть в разные стороны. После неоднократных и длительных сдавливаний наступила смерть Н. М. и К. забрали 11 золотых украшений погибшей и, сдав их через знакомого в ломбард, получили 4 775 рублей. Следствие квалифицировало действия М. и К. как убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, группой лиц по найму (п. "в", "ж", "з" ст. 105 УК РФ). Однако защита подсудимых утверждала, что девушками двигала не корысть, а желание помочь женщине, обреченной на жалкое существование.Разъясняя позицию государственного обвинения, представитель прокуратуры заявил, что в данном случае не может идти речь об эвтаназии. В странах, где эвтаназия разрешена по закону, для того, чтобы прекратить мучения человека по его просьбе, должны быть соблюдены несколько условий. Во-первых, получено подтверждение от психиатра о том, что больной, заявляя о своем желании умереть, отдает отчет своим словам. Во-вторых, безнадежность состояния больного должна быть подтверждена экспертами. К тому же лицо, которое совершает эвтаназию, не должно быть заинтересовано в смерти больного. О какой эвтаназии может идти речь, если Н., которую подростки душили в течение 10 минут, в какой-то момент пришла в себя и спрашивала: «Где я нахожусь?» [5] Заслуживает поддержки и позиция другого представителя прокуратуры, который сказал: «Все сомнения должны трактоваться в пользу версии подсудимых. Хотя, на наш взгляд, об эвтаназии в данном случае речь идти не может. Жалостью здесь и не пахнет. В ходе следствия девушки рассказывали о произошедшем как об увлекательном приключении. Получив деньги, они потратили их на жвачку и кока-колу, а одной из подружек мимоходом рассказали, что убили человека». [6]
Действительно, для юристов понятна вся надуманность данной ситуации и попытка выдать ее за эвтаназию. В данном случае совершено убийство из корыстных побуждений. Весь характер действий подсудимых говорит об этом.
В современном уголовном законодательстве эвтаназия квалифицируется как убийство, совершенное по просьбе потерпевшего. Наличие такой просьбы не освобождает от ответственности за убийство, но на наш взгляд, должно приводить к ее смягчению, что требует соответствующего закрепления в праве. В целом право на эвтаназию действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено, эвтаназия запрещена законом под угрозой наказания, что следует признать справедливым на современном этапе.
Cписок литературы
1 Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. - М.: Юрист, 2012. – С.211.
2.Капинус О.С. Право на жизнь: теоретические основы // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. №2. - С.35
3. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2014. – С.152.
4.Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Норма. 2011. – С.121.
5.Романовский Г.Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционно-правовое исследование: Дис. докт. юрид. наук // Г.Б. Романовский; Гос. НИИ системного анализа. Пенза, 2006. – С.231.
6. Чернышев Ю.А. Активная и пассивная эвтаназия // Юридические науки. 2015. №2. - С.
