НЕГАТИВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РОССИИ В 2014-2015 ГОДАХ: ПУТИ ОЗДОРОВЛЕНИЯ

Экономика России на современном этапе развития оказалась в сфере влияния двух разнонаправленных тенденций: а) глобального тренда нисходящей стадии долгосрочного экономического цикла, разворачивающего все текущие экономические процессы в сторону качественного обновления мирового хозяйства, и б) внутрироссийской тенденции к экономическому застою, углублении структурной деградации национального хозяйства. Указанный факт означает выход отечественной экономики на «акселерационный порог», который представляет собой совокупность экономических обстоятельств, ограничивающих перспективы дальнейшего хозяйственного роста вследствие исчерпания возможностей удовлетворения общественных потребностей при достаточном уровне экономического развития и сложившейся структуре потребления. Непреодоление «акселерационного порога» закрепляет инерционное развитие экономики, ведущее к экономическому застою.

Первым экономическим потрясением стал кризис 2008-2009 гг., который Россия переживала в контексте мощных кризисных пертурбаций, сотрясавших всю мировую экономику. Однако после слабого экономического оживления Россия погрузилась в 2014 г. в новый кризис[10, с.25].

К началу 2014 г. в российской экономике сложилась благодатные условия для развертывания финансово-экономического кризиса. Внешние факторы, связанные с возросшими геополитическими рисками и, в том числе, с введенными странами Европейского Союза и США санкциями против крупнейших отечественных компаний, способствовали дальнейшему ухудшению макроэкономических показателей и обострению уже накопленных противоречий. В этом смысле экономический кризис, начавшийся в России осенью 2014 г., следует рассматривать как составную часть, «вторую волну» современного долгового кризиса, как неизбежное продолжение кризисных явлений 2008 г. Он являлся следствием: как экспортной ориентации российской экономики, так и замораживания рынков ссудного капитала для российских компаний (вследствие международных санкций).

За период с 01 июля 2014 г. по 31 декабря 2014 г. цены на нефть марки Brent упала со 112 долл. США/барр. до 58 долл. США/барр., то есть почти в два раза.[7]. Причинами снижения цен на нефть являлись:

- замедление темпов общемирового экономического роста и, в частности, существенное сокращение спроса на энергоносители со стороны развивающихся стран-импортеров, прежде всего, Китая;

-    сознательная политика стран-членов ОПЕК, нацеленная на удержание доли на мировом рынке энергоносителей;

-    «сланцевая революция», произошедшая в США, привела к существенному увеличению добычи нефти и удовлетворив внутренние потребности страны позволила ей перейти к экспорту энергоносителя.

В результате валютная выручка крупнейших отечественных компаний стала существенно сокращаться. Все это происходило на фоне необходимости погашения большого объема накопленного внешнего корпоративного долга, составившего к 01 октября 2014 г. порядка 614 млрд долл. США[7]. Международные санкции, включавшие запрет на выдачу новых кредитов со сроком более 30 дней, сделали невозможным рефинансирование данного долга. Как следствие, спрос на валюту стал существенно возрастать. Так, за август-октябрь 2014 г. официальный курс рубля к долл. США вырос с 35,4 руб./долл. США до 43,4 руб./долл. США.[7].

Следовательно, в основе текущего кризиса лежит совокупное действие трех групп деструктивных факторов:

1)    геополитические факторы: обострение внешнеполитической напряженности, в первую очередь, вокруг Украины; экономические санкции в отношении России; контрсанкции; блокирование доступа России на мировые рынки капитала; снижение российского суверенного рейтинга до «мусорного» уровня и пр.;

2)     внешнеэкономические факторы: негативная конъюнктура сырьевых рынков и, прежде всего, стремительное (более 65%) падение в 2014-2015 гг. нефтяных цен;

3)      внутриэкономические факторы: совокупность структурных диспропорций, накопленных в предыдущие годы и нашедших проявление в обветшании основного капитала национальной промышленности, в высокой степени монополизации хозяйственных отношений, в критических дисбалансах между условиями функционирования сфер материального и нематериального производства и пр.[10,с.210].

Сложившееся положение было во многом усугублено недальновидной политикой Банка России.

Во-первых, Центральный Банк в течение всего 2014 г. проводил неоправданно жесткую кредитно- денежную политику, направленную на изъятие денежной массы из экономики. По оценкам экономиста С. Глазьева, объем денежной массы, по предварительным данным за 2014 г., сократился в реальном выражении на 700 млрд руб., что привело к снижению уровня монетизации с 47% от ВВП до 44% от ВВП[8]. На фоне закрытия внешних кредитных рынков данная политика Центрального Банка существенно ограничила возможности по заемному финансированию для многих компаний и сделала неизбежным спад инвестиций.

Во-вторых, с 01 ноября 2014 г. Центральный Банк РФ ввел в рубль в режим «свободного плавания», что означало отказ от удержания курса национальной валюты в рамках заданного валютного коридора. Это спровоцировало дальнейший рост спроса на валюту как со стороны компаний, так и населения. В декабре 2014 г. ситуация на валютном рынке стала выходить из-под контроля. 15-16 декабря 2014 г. валютный рынок охватила паника, в результате которой курс рубля к долл. США поднимался выше уровня 80 руб./долл. США, а курс рубля к евро - выше 100 руб./долл.США.[7].

Негативные тенденции продолжили наблюдаться и в 2015 г. По итогам 2015 г. падение валового внутреннего продукта составило 3,7% относительно аналогичного уровня 2014 г. За январь-декабрь 2015 г. инфляция потребительских цен, по данным Росстата, составила 12,9% по сравнению с аналогичным уровнем 2014. На 1/3 сократился золотовалютный резерв. Менее чем за 2 года банковского кризиса потери национальной экономики составили 1,3 трлн. руб. или 1,8% ВВП. Для юридических лиц потери по депозитам и расчетным счетам составили более 200 млрд. руб. (0,9% всех средств на текущих и депозитных счетах предприятий-резидентов в банках) [8].

Экономика России, не является автономной, изолированной от окружающего мира, и по этой причине она испытывает от внешней среды различного происхождения и мощности толчки, в своем потенциале несущие риски возникновения кризисных процессов. Однако глубина внешнего проникновения всегда зависит от внутреннего состояния экономической системы, ее способности адекватно реагировать на изменение внешних условий функционирования без нарушения внутрисистемных связей.

Глубинные причины текущего кризиса в России кроются не в экзогенном воздействии, а в качественной деградации отечественного хозяйства и, следовательно, ключевой для российской экономики является третья группа факторов. Подтверждением данному обстоятельству служит неуклонное снижение в предкризисные годы и без того невысоких темпов роста, продемонстрированное российской экономикой в отсутствие влияния первой и второй групп факторов, а также при комфортной цене нефти в 110 долл./ баррель (январь 2014 г.).[1,с.12].

Удельный вес России в мировом хозяйстве имеет устойчивую тенденцию к снижению. По некоторым прогнозам, ее доля в глобальном ВВП к исходу нынешнего долгосрочного цикла (2020 г.) составит 2,7%, что почти вдвое меньше показателя начала указанного цикла в 4,9% (1992 г.). [3]. Соответственно будет сокращаться и ее влияние на происходящие в мире экономические и геополитические процессы. Указанный факт свидетельствует об исчерпанности прежней модели хозяйственного роста и необходимости поиска новой парадигмы развития отечественной экономики.

Доля России в мировом ВВП (по ППС, %)

Источник [7].

Современные контуры мировой экономической системы определяются взаимодействием трех групп стран, представленных: 1) развитыми постиндустриальными странами, доминирующими в высокодоходной сфере передовых технологий, а также контролирующими основные потоки инвестиционного капитала; 2) новыми промышленными государствами, импортирующими капитал и технологии и экспортирующими продукцию массового потребления; 3) странами, специализирующимися на производстве продуктов сырьевого или аграрного секторов, полностью зависящими от потребления их продукции промышленным и постиндустриальным сообществом.

Каждая из указанных групп занимает отдельное место в международном разделении труда и в процессе распределения мировой добавленной стоимости.

Россия располагает достаточным научно-исследовательским потенциалом, необходимым для разработки

технологий новой инновационной парадигмы.

Однако процесс сопряжения научных достижений и производства требует предварительных капитальных затрат, являющихся неотъемлемым элементом инновационного процесса. В условиях антироссийских санкций и блокирования отечественным предприятиям доступа на международные рынки капитала единственным источником кредитования национального инновационного сектора является внутренний кредит. Вместе с тем, сопоставление показателя доходности производственной сферы с величинами кредитных ставок демонстрирует недоступность (по причине дороговизны) внутреннего кредита для большинства отраслей российской промышленности.[7].

Высокая стоимость российского кредита, не имеющая аналогов в кредитной практике экономически развитых стран, базируется на нормативной ставке ЦБ РФ, непосредственно влияющей на величину требований российского кредитного рынка. С учетом данного факта сложно избежать вывода, что нынешняя кредитно-финансовая политика Центрального Банка России, ориентированная на решении достаточно узких экономических задач, создает неприемлемые экономические условия для финансирования развития отечественной промышленности и является одним из основных препятствий качественного (инновационного) преобразования российской экономики. [6]. Указанный тезис наглядно свидетельствует о необходимости неотложной замены моделей экономической политики, инструментов и принципов регулирования отечественной экономики.

Основной стратегической задачей долгосрочной государственной экономической политики в России является структурная модернизация отечественной экономики. Ключевым шагом на пути к структурной модернизации экономики страны является создание развитого внутреннего финансового рынка, который обеспечивал большую независимость отечественной финансовой системы от международных рынков ссудного капитала. Существенным направлением в рамках данной политики является развитие рынка долгосрочных финансовых инструментов, которые использовался бы для инвестиционных, а не для спекулятивных целей.

Вторым важным направлением государственной экономической политики является проведение более адекватной кредитно-денежной политики Банкам России, соответствующей задачам экономического роста. В текущих кризисных условиях необходимо отказаться от неоправданно жесткой монетарной политики, которая, ограничивая возможности внутреннего кредитования, подрывает стимулы для экономического роста. В этой связи в ближайшей перспективе предлагается снизить ключевую ставку до однозначных показателей. Также представляется необходимым ввести временный мораторий на свободное плавание курса рубля и вернуться к практике установления валютного кредитора, в рамках которого курс рубля может колебаться. Говоря об институциональных мерах, которые могли бы быть предложены в данном направлении, представлялось бы целесообразным закрепить в законодательстве в качестве целей государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России создание условий для экономического роста, увеличение инвестиций и занятости.

Формирующиеся дисбалансы требуют реального осознания масштабов надвигающихся угроз и принятия радикальных решений по преодолению негативных тенденций.

Список литературы

1 .Акиндинова, Н., Кузьминов, Я., Ясин, Е. Российский экономика на повороте. Вопросы экономики, 2014. № 6. С. 9-14.

2 .Глазьев, С. Ю. О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России и выводу российской экономики на траекторию опережающего развития (аналитическая версия доклада) // Российский экономический журнал. – 2015. – № 5. – С. 3-62.

3.Инвестиции в нефинансовые активы [Электронный ресурс]. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/investment/nonfinancial/#. 4.Клейнер, Г. Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории. Часть 1 // Вопросы экономики. – 2015. – № 12. – С. 107-123.

5.Клейнер, Г. Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории. Часть 2 // Вопросы экономики. – 2016. – № 1. – С. 117-138.

6.Международные резервы Российской Федерации     [Электронный ресурс]. Официальный сайт Центрального Банка РФ. Режим доступа: http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=mrrf_7d . 

7.Макроэкономика: учебник /       М.Л.Альпидовская и др. Отв. ред. М.Л.Альпидовская и Н.В.Цхададзе.- Ростов н/Д: Феникс, 2017. – 406с.

8.Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2015 г. / Центральный Банк РФ, 2016. С. 5.

9.О величине валового внутреннего продукта (ВВП) Российской Федерации в 2015 году [Электронный ресурс]. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d05/vvp.htm .

10 .Профицит, дефицит консолидированного и федерального бюджетов Российской Федерации [Электронный   ресурс].               Официальный               сайт               Федеральной              службы государственнойстатистики.Режимдоступа:       http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin29g.htm. 11.Цхададзе Н.В. Риск возникновения кризисных процессов и экономического застоя в современной России // Феномен рыночного хозяйства: векторы и особенности эволюции/ монография - LSP, 2017.- С.208-213.

11.World   Economic   Outlook   Database   [Electronic   source].   IMF,   2014.   Official   web-site: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2014/01/weodata/weoselgr.aspx.