25 мая 2019г.
Аннотация.
В статье отражены результаты анализа алгоритма кодирования заболеваемости в различных поликлиниках ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве». Выявлено, что 79% статистических карт заполнены медицинскими сестрами кабинетов врачей-специалистов, которые ориентировались на самостоятельно составленные распечатки наиболее часто встречающихся кодов заболеваний, в 19% случаев выполнена кодировка при помощи врача-специалиста (также на основе имеющейся распечатки). Кодирование осуществлялось, исходя из собственного понимания «правильного» кода, а также исходя из стоимости медико-экономического стандарта.
При анализе статистических карт медицинской службы МВД России, оформленных в стационарах, установлено, в 94% случаев кодирование выполняется «автоматически» в соответствии с накопленными в результате длительного стажа работы шаблонами выписных эпикризов и указанными в них окончательными диагнозами и кодами МКБ-10. В 4% случаев, когда отсутствовала выписка с необходимым диагнозом, врачи использовали имеющуюся в ординаторской самостоятельно составленную распечатку наиболее часто встречающихся кодов заболеваний, в 2 % случаев использовали том МКБ-10. Процентное соотношение было идентично в различных стационарах и не зависело от ведомственной принадлежности.
При анализе алгоритма кодирования в различных поликлиниках ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве» выявлено: 79% статистических карт заполнены медицинскими сестрами кабинетов врачей- специалистов, которые ориентировались на самостоятельно составленные распечатки наиболее часто встречающихся кодов заболеваний, в 19% случаев выполнена кодировка при помощи врача-специалиста (также на основе имеющейся распечатки) с установкой наиболее «близкого» кода МКБ-10. В 2% случаев кодирование выполнено после консультации с врачом-статистиком и медицинской сестрой кабинета медицинской статистики поликлиники.
Необходимо отметить, хранящиеся в ординаторских стационаров, а также в кабинетах врачей- специалистов распечатки, оформлены самостоятельно. Как правило, такого рода справочным материалам более 5 лет, они не учитывают появляющиеся обновления и комментарии, кодируют заболевание по группе (например: пупочную грыжу, паховую грыжу, поясничной области, кодируют просто как грыжу К40 или К43).
6% кодов заболеваний самостоятельно изменяются в статистических талонах врачами-статистиками при анализе установленного диагноза. Это осуществляется исходя из собственного понимания «правильного» кода, а также исходя из стоимости медико-экономического стандарта (МЭС). Очевидно, что медицинские организации, находящиеся на самоокупаемости, вынуждены указывать более «дорогие» МЭС. Например, количество таких диагнозов как панариций, киста области копчика, инфицированная мозоль – резко уменьшилось, они кодируются как абсцесс с более дорогим МЭС.
Во всех медицинских организациях кодирование выполняется вручную без использования специализированных автоматизированных программ лексического анализа.
После уточнения алгоритма кодирования заболевания по МКБ-10, врачам-специалистам, врачам- статистикам, администрации медицинских организаций предложено пройти анкетирование с целью оценки их удовлетворенности самой МКБ-10. Анкета включала 11 вопросов, с предложенными вариантами ответов. В опросе приняли участие 221 специалист системы здравоохранения и медицинской статистики.
В ходе оценки данных анкетирования было изучено мнение опрошенных в отношении основной цели МКБ-10. 8 опрошенных указали основной целью МКБ - улучшение качества оказания медицинской помощи в медицинском учреждении. 106 исследуемых указали цель, заключающуюся в формировании системы учета и отчетности по заболеваемости и смертности в здравоохранении Российской Федерации. В 107 случаях отмечена стандартизация медицинского учета, анализ и сравнение данных о заболеваемости и смертности в разных регионах, в разное время.
При оценке мнения опрошенных о наличии в МКБ всех форм и видов заболеваний с учетом современной классификации болезней 65 опрошенных посчитали, что данная классификация содержит все виды и формы заболеваний. Большинство опрошенных (156 специалистов) посчитали, что данная классификация не отражает все виды и формы современной классификации болезней.
Опрошенным предлагалось также ответить на вопрос, касающийся отсутствия нужного диагноза в МКБ при работе. В практической деятельности 162 специалиста сталкивались с проблемой отсутствия нужной клинической формулировки диагноза. 59 опрошенных с данной проблемой не сталкивались. При оценке корректности используемых в МКБ-10 терминов 71 опрошенный свидетельствовал о правильной формулировке используемых терминов. Большинство опрошенных (150 специалистов) посчитали ряд терминов некорректными.
Оценивая правила кодирования первоначальной причины смерти в медицинском свидетельстве о смерти, указанными в МКБ-10 (выбор единственной причины смерти, с указанием причин, приведших к ней) мнение опрошенных разделилось примерно пополам. 111 опрошенных согласились с данными правилами, 110 не согласились. При рассмотрении вопроса об удобстве использования справочника МКБ-10 было установлено, большинство опрошенных (158 специалистов) посчитали данную классификацию удобной к использованию. 63 специалиста посчитали использование данного справочника неудобным. В то же время большинство опрошенных (167 специалистов) согласились с необходимостью внедрения клинической модификации МКБ-10 в Российской Федерации. 53 опрошенных ответили, что клиническая модификация МКБ-10 не нужна.
При ответе на вопрос об уверенности правильности кодирования заболевания, положительный ответ дали только 59 опрошенных. 162 специалиста не всегда были уверенны в правильности при кодировании диагноза. Большинство опрошенных (149 специалистов), согласились с необходимостью занесения диагноза в терминах клинического состояния и дальнейшей автоматической перекодировкой в коды МКБ-10. 72 опрошенных с данной обработкой диагноза не согласились.
В ходе исследования опрошенным предлагалось отметить кем должно проводиться кодирование заболевания. При этом 118 специалистов причислили данную функцию лечащему врачу. 103 опрошенных считали, что данная обязанность должна осуществляться врачами-статистиками. В заключении проводилась оценка опрошенными необходимости кодирования диагнозов по МКБ-10 и ведение их статистического учета. Большинство опрошенных (193 специалистов), согласились с данной необходимостью. 28 опрошенных с необходимостью кодирования диагнозов по МКБ-10 и ведения их статистического учета не согласились.
Таким образом, в ходе оценки основных этапов кодирования было установлено, что большинство данных заполняется средним медицинским персоналом, а используемая литература в ряде случаев весьма устарела. В результате код МКБ может быть не точным и указывать лишь на общую характеристику заболевания (без уточнения). Кроме того, весьма значимой проблемой является отсутствие актуальной справочной информации по МКБ, содержащей последние обновления.
