03 января 2016г.
В статье представлены результаты анкетирования пациентов дневного стационара неврологического профиля АПУ, посвященного проблемам в организации деятельности данного подразделения и определившего основные направления ее совершенствования.
Ключевые слова: лечение в дневном стационаре, оценка пациентов, медицинское обслуживание, организация неврологической помощи.
В решении задач повышения качества оказания медицинских услуг, наряду с оценкой экономических и медицинских показателей представляется важным анализ социальной составляющей эффективности и факторов ее формирующих. Оценить социальную эффективность позволяет степень удовлетворенности потребителей качеством и доступностью специализированной медицинской помощью, которая изучается путем социологических опросов, являющихся на данный момент одним из наиболее эффективных инструментов современных информационных технологий управления[1, 2].
С целью изучения мнения пациентов о положительных и отрицательных сторонах организации деятельности дневного стационара неврологического профиля, действующего на базе городской поликлиники №22 филиала 3 г. Москва и выработке основных направлений ее совершенствования, было проведено социологическое исследование (анонимное анкетирование)205 пациентов с неврологической патологией. Выборочная совокупность составила 50,9% от общего числа пролеченных больных за год.
Исследование показало, что, что большая часть пациентов принявших участие в исследовании, а именно 59,5 %, находилась на лечении в дневном стационаре впервые. Тем не менее, 31,2% респондентов лечились повторно, а 9,3% - поступали на лечение в 3-ий раз, что может косвенно служить положительной оценкой пациентов работы дневного стационара.
Подавляющее число респондентов (97,6%) поступали на лечение в дневной стационар по направлению невролога поликлиники,2,4% опрошенных попадали на госпитализацию самотеком, минуя поликлиническое звено. Все респонденты (100%) поступавшие на госпитализацию по направлению, предварительно находились под наблюдением врача-невролога. У большинства пациентов (70,5%) данный период занимал 20 дней и более, у 15,0% пациентов - от 10 до 19 дней, у 14,5% - от 4 до 9 дней.
Положительным являлось то, что перед направлением в дневной стационар пациентам в поликлинике оказывалась необходимая консультативная помощь. Среди анкетируемых консультацию прошли 80,0%респондентов, 10,0% респондентов считают, что данную помощь не получали и столько же - затруднились с ответом.
Опрос показал, что перед госпитализацией подавляющее большинство анкетируемых (95,5%) прошло обследование в базовой поликлинике, 2,5% респондентов обследовались в Диагностическом клиническом центре №1 (ДКЦ) и 2,5% - не обследовались вовсе. При этом 2/3 респондентов (66,5%) прошли обследования полностью, а 28,5% - частично.
Полученные данные позволяют не только оценить уровень подготовки контингента к предстоящей госпитализации, но и демонстрируют высокую степень соблюдения определенных условий преемственности в ведении профильных больных на до госпитальном этапе.
Необходимо отметить, что только 31,5%респондентов, ожидали госпитализацию менее 5 дней, остальные 68,5% были вынуждены находиться в очереди на койко-место значительно дольше. Так у 46,5%опрошенных срок ожидания составлял от 20 дней и более, 17,0% - от 10 до 19 дней и 5,0% - от 6 до 9 дней. Данный факт характеризует организацию работы дневного стационара как не вполне достаточную и требующую принятия необходимых мер.
При имеющемся в российском здравоохранении дефиците ресурсов, часть расходов при предоставлении медицинской помощи перераспределяется на самих потребителей. В результате социологического опроса было выявлено, что в процессе госпитального лечения75,6% респондентам приходилось использовать личные денежные средства.
Необходимость использования личных денежных средствв87,0% случаев была связана с расходами на приобретение лекарственных препаратов, в большинстве случаев (70,7%)более эффективных. Но в 16,3% случаев, респонденты вынуждены были самостоятельно приобретать препараты, входящие в формулярный перечень стационара неврологического профиля из-за их отсутствия. В отдельных случаях пациентами использовались личные денежные средства для создания более комфортных условий пребывания в стационаре (2,6%), для получения процедур или сокращения сроков ожидания процедур (по 5,2% соответственно).
Интегральным показателем качества стационарной помощи с позиции респондентов является показатель удовлетворенности лечением и уходом в целом, что отражается, прежде всего, на изменении самочувствия пациента.
В процессе лечения 87,8%опрошенных пациентов отмечали улучшение самочувствия, из них более половины респондентов (44,9%) сообщают об улучшении в полной мере, остальные 42,9% - о частичном улучшении. Отсутствие, каких либо перемен в состоянии самочувствия отмечают 12,2% опрошенных. Тем не менее, результат опроса показал, что у подавляющего большинства респондентов во время лечения в дневном стационаре наблюдалось улучшение и стабилизация неврологического статуса.
Примечательно, что более половины опрошенных пациентов (50,2%), лечение в данном дневном стационаре оценили как полноценное. Около 10% респондентов считают, что получаемое ими лечение является недостаточным и проводится не в полном, ожидаемом пациентом объеме. Существенная доля анкетируемых (40,0%) затруднилась с ответом, ссылаясь на отсутствие необходимой компетенции в данном вопросе.
Анализ мнений респондентов о различных аспектах деятельности дневного стационара показали, что главными достоинствами этого учреждения пациенты считают высокую культуру обслуживания (64,4%) и высокую квалификацию медицинского персонала (61,9%). Более половины респондентов (57,1%), дали положительную оценку санитарно-бытовым условиям стационара, позволяющих пациентам во время лечения чувствовать себя достаточно комфортно. На наличие комплексного подхода к лечению указали 42,9% респондентов. По мнению 40,5% респондентов одним из положительных моментов в организации специализированного дневного стационара являются короткие сроки ожидания плановой госпитализации. В череде всех достоинств, выделенных пациентами, последние места занимают наиболее важные составляющие, по существу определяющие степень результативности госпитального лечения: обеспечение бесплатными лекарствами высокое качество обследования и лечения, их уровень респонденты оценили как 26,3% и 23,9% соответственно.
Кроме того, респонденты не оставили без внимания то удобство, которое дает стационар замещающая форма лечения, в плане сохранения привычных социальных связей. Почти каждый второй респондент (47,8%) оценил имеющуюся возможность ежедневного вечернего пребывания в привычной семейной обстановке, а каждый третий(31,2%) - сочетать лечение с трудовой деятельностью.
При опросе госпитализированных лиц наиболее частые жалобы были связаны с неполным обследованием в стационаре и длительным временем ожидания койко-места (по 19,0% на 100 опрошенных соответственно). При значительной доле респондентов использовавших личные денежные средства в процессе получения лечения в дневном стационаре, только 11,7% отмечают наличие такого недостатка, как платное лечение. На отсутствие комплексного подхода к лечению и на необходимость ежедневно ездить на лечение указывают по 9,8% респондентов. Заслуживает внимание мнение пациентов о том, что они получают недостаточно полные врачебные рекомендации, в сравнении с больничными учреждениями (7,3%).Наименьший уровень недовольства респондентов вызывали плохие санитарно-бытовые условия - 4,9%.
Таким образом, результаты исследования позволили выявить ряд недостатков в работе дневного стационара, которые требуют соответствующей коррекции путем проведения эффективных организационных мероприятий со стороны руководства ЛПУ. Принятие мер по устранению выявленных недостатков будет способствовать повышению качества лечения и роли дневного стационара в оказании профильной медицинской помощи населению.
Список литературы
1. Решетников А.В. Медико-социологический подход к исследованию качества медицинской помощи // Социология медицины. – 2005. - № 1. – С. 32-38.
2. Астафьев Л.М. Социологический анализ удовлетворенности пациентов оказанием медицинской помощи. Автореф.дис. ...к.с.н. – Москва, 2005. – 28 с.
