21 апреля 2018г.
В данной статье рассматривается содержание и дается общий анализ наиболее часто применяемых методов экспертного оценивания состояния объектов, которые активно используются при решении разнообразных задач обеспечения безопасности. При этом раскрываются основные достоинства и недостатки указанных методов.
В рамках анализируемой типологии рассмотрим метод простых сравнений. Он относится к числу наиболее простых методов экспертного оценивания. Его содержание состоит в следующем. Исходное число альтернатив, которое предлагается эксперту, равно двум. Вначале эксперт изучает эти альтернативы, т.е. анализирует их существенные признаки, логическую корректность, возможности их противопоставлений, а затем, в соответствии с заданным критерием, принципом предпочтений делает соответствующий выбор между ними.
Достоинство метода состоит в том, что исходное множество используемых альтернатив минимально и, следовательно, вероятность получения экспертом ошибочных заключений меньше, чем в случае, когда число предлагаемых альтернатив велико. Однако данный метод не дает гарантии того, что выбранная аль- тернатива будет наилучшей, поскольку исходное число альтернатив мало.
К числу широко используемых методов экспертного оценивания состояния объектов относится также т.н. метод двойного контроля. Его особенность состоит в том, что процедура экспертного оценивания осуществляется двумя группами экспертов, которые отличаются по признакам широты и глубины информированности во всей конкретной области знаний об объекте оценивания.
Достоинством такой формы организации процесса оценивания является то, что обе названные группы экспертов обладают взаимодополняющими друг друга знаниями об объекте оценивания. К числу существенных недостатков данного метода следует отнести, также, неизбежные трудности, которые могут возникнуть при подборе необходимого числа высококвалифицированных специалистов указанных типов.
Главной особенностью такого метода экспертного оценивания, как метод дублирования состоит в том, что процедуру оценивания объекта производят одновременно или последовательно несколько независимых экспертов или групп таких экспертов.
Достоинством данного метода экспертного оценивания является высокая надежность, которая основана на независимом автономном характере работы каждого из экспертов, подготавливающих первичное заключение. При этом особую ценность представляют факты совпадения экспертных оценок, полученных независимыми экспертами при использовании рассматриваемой формы экспертной процедуры.
В качестве недостатка этого метода следует отметить существенную зависимость качества экспертной оценки от субъективных данных независимого эксперта.
Практичным методом экспертного оценивания является т.н. метод комиссий.
Основная особенность этого метода состоит в том, что экспертное заключение составляется в ходе дискуссии, которая проводится между несколькими экспертами.
Достоинством такой формы организаций процедуры экспертного оценивания является повышение объективности и полноты оценки объекта.
С другой стороны, под влиянием наиболее авторитетных участников подобной дискуссии первоначальные суждения некоторых экспертов могут ими существенно изменяться. Это может приводить к ухудшению таких показателей экспертного заключения, как истинность, надежность и т.п.
К числу типовых методов экспертного оценивания относится метод Дельфи.
Его главной отличительной чертой является процедура последовательного изменения первоначальных заключений независимых экспертов, сделанное с учетом экспертных заключений всех остальных участников процедур оценивания объекта.
Указанная процедура состоит из нескольких этапов. На первом этапе независимые эксперты представляют свои заключения об объекте экспертизы. Затем каждый эксперт получает возможность ознакомиться с мотивированными заключениями своих коллег. Далее каждый эксперт формулирует свое уточненное заключение и предоставляет его для изучения другим участникам процедуры оценивания, которое повторяется определенное число раз. В итоге усилиями всех участников процесса экспертного оценивания формулируется максимально согласованный вариант экспертного заключения.
Среди достоинств данного метода следует отметить возможность более полного использования информационной базы и профессиональных навыков всех экспертов при выработке итогового заключения. Другим преимуществом такой формы организации экспертной процедуры является то, что у каждого эксперта имеется достаточно времени для последовательного улучшения качества заключения.
К недостаткам рассматриваемого метода следует отнести возможное снижение таких показателей экспертных оценок как объективность, истинность вследствие влияния содержания заключений других экспертов на оценку каждого эксперта.
Вторым недостатком рассматриваемого метода является усложнение процедуры оценивания, состоящее в том, что она проходит в несколько этапов и имеет итерационный характер.
Третьим недостаткам рассматриваемого метода оценивания является увеличение времени получения экспертного заключения по сравнению с более простыми экспертными процедурами.
Весьма удобным методом экспертного оценивания является метод ранжирования. Особенности этого метода состоят в следующем.
Задается некоторое множество альтернатив. На этом множестве альтернатив вводится отношение порядка с помощью выбранного критерия предпочтений. Альтернативы сравниваются друг с другом по признаку предпочтительности в смысле заданного критерия. В результате этого сравнения можно из альтернатив составить некоторый ряд, в котором каждая последующая альтернатива будет более предпочтительна (или менее предпочтительна в зависимости от принятого правила составления такого ряда) по отношению к предыдущей. Место альтернативы в таком ряду называется её рангом. Оно может обозначаться числом натурального ряда.
Выбранную упорядоченную совокупность таких чисел иногда называют шкалой рангов. Заметим, что присвоение одинакового ранга нескольким альтернативам не исключается. Множество альтернатив после присвоения им соответствующих рангов называется ранжированным.
Окончательный выбор наиболее предпочтительной (оптимальной) альтернативы делается на основании результатов ранжирования всего множества альтернатив.
Если число альтернатив в исходном множестве больше 30, тогда, существенно возрастают трудности определения меры предпочтительности альтернатив по отношению друг к другу и надежность выбора оптимальной альтернативы снижается.
С целью уменьшения недостатков указанной процедуры используется метод разбиения всего множества алътернатив на ряд подмножеств с числом элементов, не превышающих 30.
В каждом из этих подмножеств производится ранжирование альтернатив, а затем в пределах подмножества выбирается наиболее предпочтительная.
Далее из альтернатив, выбранных таким образом, в каждом подмножестве, составляется некое новое подмножество. В этом подмножестве осуществляется ранжирование альтернатив и на его основе выбирается оптимальная альтернатива.
Главным достоинством этого метода является возможность выбора оптимальной альтернативы из достаточно большого множества альтернатив. В такое множество могут случайно попасть несопоставимые, с логической точки зрения, альтернативы, что приведет к возникновению тех или иных ошибок при получении окончательного результата выбора экспертного решения.
Широкое распространение в практике экспертного оценивания получил метод балльного оценивания. Он включает в себя следующие элементы. Эксперту предлагается некоторое множество альтернатив и ставится задача выбора оптимальной альтернативы в соответствии с заданным критерием. Мера предпочтительности альтернативы оценивается экспертом по отношению к некоторому эталону, в качестве которого рассматривается идеальный (в заданном смысле) объект. Эта мера оценивается числом, принадлежащим ограниченному множеству чисел натурального ряда.
Такое число, используемое в подобной процедуре оценивания, называется баллом, а выбранная упорядоченная совокупность баллов называется балльной шкалой.
В случае использования балльной шкалы выбор оптимальной альтернативы производится по наибольшей величине балла.
При использовании ранговой шкалы выбор наиболее предпочтительной альтернативы производиться с учётом принятого соглашения либо по иаибольшей, либо по наименьшей величине числового показателя ранга.
Основное достоинство метода балльного оценивания (как и метода ранжирования) состоит в том, что он позволяет (в случае отсутствия других возможностей) использовать упрощенные количественные оценки свойств сложных объектов, переводя на язык чисел вербальные экспертные заключения.
Недостатком этого метода является упрощенный и субъективный подход к количественной оценке сложных систем и процессов.
Все вышеперечисленные методы относятся к числу наиболее функциональных методов экспертного оценивания и могут быть использованы для решения широкого спектра задач теории безопасности объектов.
Список литературы
1. Ветошкин А.Г. Нормативное и техническое обеспечение безопасности жизнедеятельности.- Вологда: Инфра-Инженерия, 2017.-1122 c.
2. Семенов С.С. Оценка качества и технического уровня сложных систем. Практика применения экспертных методов.-М.: Ленанд, 2015.-352 c.
3. Уотерман Д. Руководство по экспертным системам.-М.:Мир, 1989.-388 c.
