Новости
01.01.2022
Поздравляем Вас с Новым годом и Рождеством!
06.03.2021
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2021
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ВЛИЯНИЕ БИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ НА СТЕПЕНЬ ПОДКИСЛЕНИЯ ФУРАЖНОГО ЗЕРНА ПОВЫШЕННОЙ ВЛАЖНОСТИ

Авторы:
Город:
Нижний Новгород
ВУЗ:
Дата:
14 января 2015г.

 

Технология хранения фуражного зерна повышенной влажности в герметичных условиях в последние годы получает всѐ большее распространение в производстве и стала реальной альтернативой сохранения зерна в высушенном состоянии. Процессы консервирования зерна часто без должного обоснования приравнивают к микробиологическим и биохимическим процессам силосования кормов. Вместе с тем для данного отождествления не имеется достаточного основания, поскольку при хранении зерна речь идѐт о специфичном материале, в котором, в отличие от вегетативной массы трав, отмечено повышенное содержание крахмала и малое количество структурных углеводов. В этом случае предполагают совершенной иной результат консервирования. Кроме того, оптимальная влажность исходной массы для силосования должна находиться в пределах 61-75%, сенажируемой – 40-60%, тогда как фуражное зерно консервируется при влажности, не превышающей 40%-ный рубеж.

Для обеспечения благоприятного исхода консервирования зерна повышенной влажности используют различные химические и биологические препараты, причѐм по экономическим и экологическим соображениям использование последних предпочтительнее, хотя первые нередко показывают более надѐжный результат.

Работа по совершенствованию технологии консервирования зерна проводится нами с 2002 года. На начальном этапе мы проверяли эффективность использования для улучшения результатов консервирования зерна наиболее распространѐнные штаммы гомоферментативных молочнокислых бактерий: lactobacillusspeciеs (L. species), lactoсоссuslactis(L. lactis) и lactobacilluscasei (L. casei) и их смеси.

Одним из наиболее важных показателей качества консервирования служит кислотность хранящегося в герметичных условиях зерна. Чем лучше зерно подкислено, тем надѐжнее оно защищено от влияния вредной и порочной микрофлоры, активное размножение которой приводит к разложению и порче зерна. Качество консервирования контролировали по степени подкисления зерна и составу продуктов брожения по общепринятым методикам биохимического анализа (Табл.1).




Влияние биопрепаратов различного состава на подкисление зерна


Таблица 1




 

 

Опыт

рекогносцировочный

длительный

Вариант консервирования

Сухое вещество,

%

рН

Сухое вещество,

%

рН

без добавок

74,6±0,3

4,25±0,03

65,08±0,61

4,13 ±0,02

с L. species

77,0±0,1***

4,17±0,17

65,59±0,34

4,12 ±0,02

с L.casei

78,7±0,1***

3,87±0,02***

65,17±0,64

4,23 ±0,03

с L.lactis

73,8±0,24*

4,28±0,02

66,77±0,52*

4,12 ± 0,02

с L. species + L.casei

79,2± 0,1***

4,00±0,00***

65,42±0,38

4,05 ± 0,0

с L. species + L.lactis

77,4± 0,3***

4,05± 0,03**

66,15±0,15

4,20 ± 0,03

с L.casei + L.lactis

-

-

66,76±0,56

4,30 ± 0,0

с L. species + L. casei + L.lactis.

75,7 ±0,4

3,85±0,00***

65,72±0,16

4,10 ± 0,10

Примечание: *- Р ≤0,10; **- Р ≤0,05; ***- Р≤0,01

 

В рекогносцировочном опыте через неделю после его закладки плющѐное консервированное зерно ячменя было нормально подкисленным.При этом результаты опытов по подкисляющему действию биопрепаратов L. lactis и L. species не отличались от варианта консервирования без добавок. Зерно с L.casei и смесью всех трѐх штаммов оказалось излишне подкисленным. Оптимальное подкисляющее действие оказывал лишь биопрепарат, состоящий из штаммов бактерий L. speciesи L. casei (Р< 0,004) и  L.casei + L.lactis в сравнении с другими вариантами консервированием, в т.ч. без добавок.

В долгосрочном эксперименте, заложенном по аналогичной схеме, значение рН в консервированном биопрепаратами зерне находилось преимущественно в оптимальных для  силосованных кормов  (рН 4,0-4,2) пределах. Поскольку штаммL.casei уменьшал кислотообразование, консервированное им зерно по значению рН находилось выше обозначенных рамок (Табл.1). Это не следует рассматривать, как существенный недостаток, поскольку при такой влажности фуражное зерно достаточно хорошо сохраняется, а для животных предпочтительнее не кислые корма. По  комплексу полезных признаков действие смеси L.casei + L.lactis на результаты консервирования зерна были признаны лучшими, и именно еѐ мы взяли за основу для формирования нового препарата.

Уточнение состава и дозы внесения биологических препаратов показало, что лучшие результаты по содержанию сухого вещества, накоплению органических кислот, в т.ч. молочной, а также еѐ доминированию среди кислот брожения, обеспечивал препарат из равного количества молочнокислых бактерий L. lactis + L. casei в дозе 1л на 40т консервируемого зерна. Этот препарат, получивший название «Биосил НН», показал лучшие результаты консервирования и сохранности питательной ценности, что говорит о его эффективности при хранении влажного фуражного зерна в герметичных условиях.

В следующем эксперименте нами был проведѐн сравнительный анализ использования биопрепарата Биосил НН с химическим консервантом «Промир» шведского концерна PerstorpGroup и c порошкообразной серой для консервирования зерна наиболее распространѐнной зернофуражной культуры ячменя в целом и расплющенном виде и хранения после самоуплотнения, слабой и сильной трамбовки. Контрольное зерно хранилось без добавок.

Результаты исследований показали, что в среднем по всем вариантам консервирования плющѐное зерно было подкислено слабее, чем целое. Однако эта разница, по нашему мнению, объясняется не различным их физической формой, а тем, что у зерна, закладываемого на хранение, была разная влажность: у целого зерна она находилась в пределах 35, у плющѐного – 25%.Лучшей при консервировании плющѐного зерна была порошкообразная сера, при консервировании цельного зерна – биопрепарат Биосил НН. В среднем по вариантам консервирования ослабление влияние препаратов на подкисление зерна отражалось в следующем порядке: порошкообразная сера → биопрепарат Биосил ННЗ → консервант «Промир» (Табл.2).

Таблица 2 Кислотность зерна при разной степени его уплотнения в целом и плющѐном виде и использовании различных препаратов

 

Варианты консервирования

Форма зерна

Целое

Плющѐное

Степень уплотнения

самоупл.

средняя

сильная

самоупл.

средняя

сильная

Без добавок

4,55±0,05

4,70±0,10

4,37±0,02

6,23±0,02

6,28±0,07

6,20±0,00

С «Промиром»

4,50±0,05

4,28±0,04

*

4,26±0.06

6,23±0,02

6,93±0,06

**

5,97±0,03

**

С Биосилом НН

4,35±0,05

4,27±0,01

*

4.22±0.01**

6,22±0,06

6,20±0,05

6,25±0,03

С серой

4,42±0,04

-

4,33±0,02

5,85±0,08**

4,78±0,12

**

5,40±0,17

**

Примечание              * - Р≤0,05;      ** - Р≤0,01

 Усиление уплотнения зерна в целом положительно влияло на его подкисление независимо от того, в каком виде оно консервировалось – в целом или в плющѐном.

При всех степенях уплотнения наибольшим стимулирующим влиянием на подкисление зерна обладала порошкообразная сера. Наибольшее еѐ влияние на подкисляющее действие проявлялось при средней плотности укладки. Биопрепарат Биосил НН по степени влияния на этот показатель был на втором месте, обеспечивая примерно одинаковое подкисление при разном уплотнении зерна. Особенно заметное влияние препарата Биосил НН на процесс подкисления проявлялось при средней степени уплотнения зернофуража.

Корреляционный анализ данных, характеризующих качество брожения при консервировании фуражного зерна повышенной влажности, показал, что повышение массовой доли молочной кислоты в общем  объѐме кислотообразования было определяющим фактором в повышение кислотности консервируемого зерна (r= -0,60; Р<0,05).

Таким образом, штаммы гомоферментативных молочнокислых бактерий существенно улучшают результаты консервирования фуражного зерна повышенной влажности. Особенно позитивные результаты получены от использования бинарного состава штаммов L. lactis + L. casei в дозе 1л на 40т консервируемого зерна, получившего название «Биосил НН». Сравнительное испытание биопрепарата «Биосил НН» с химическим консервантом «Промир» шведского концерна PerstorpGroup и c порошкообразной серой показало его преимущество при консервировании более влажного (целого) зерна. При консервировании менее влажного (плющѐного) зерна использование Биосила НН обеспечило второй результат после порошкообразной серы. Зерно более высокой влажности (~35%) консервировалось лучшим подкислением за счѐт большего образования кислот брожения, преобладающей среди которых была молочная кислота. Меньшая влажность консервируемого зерна (~25%) уменьшала его подкисление за счѐт меньшего образования органических кислот при сохранении преобладания среди них молочной кислоты. Усиление уплотнения зерна в целом положительно влияло на его подкисление, состав и качество продуктов брожения. На степень подкисления зерна определяющее влияние оказывала массовая доля молочной кислоты в общем объѐме кислотообразования: чем выше была эта доля, тем лучше подкислялся корм.