21 января 2017г.
В Республике Бурятия коневодство является одной из важных и высокорентабельных отраслей животноводства. Себестоимость производства продукции коневодства в 5-8 раз ниже аналогичных показателей в скотоводстве и овцеводстве. Освоение обширных пастбищ различных районов республики требует совершенствования ведения табунного коневодства. Скрещивание маловесной местной лошади с тяжеловозными породами (русской, владимирской) позволяет значительно увеличить продуктивность помесных животных при снижении ресурсозатрат. Научная разработка этой проблемы является одним из приоритетных направлений, которая решает узловые вопросы ведения отрасли и позволяет повысить ее рентабельность и конкурентоспособность.
Цель настоящих исследований – изучить хозяйственно-полезные качества и биологические особенности помесей от скрещивания бурятской лошади с русской тяжеловозной породой в условиях табунного коневодства.
Задачи исследования:
1. Изучить весовой рост молодняка местной породы и помесей от скрещивания с русской тяжеловозной породой;
2. Охарактеризовать экстерьерно-конституциональные особенности молодняка обеих групп;
3. Установить клинический статус местного и помесного молодняка лошадей.
Экспериментальная часть работы выполнена в условиях СПК «Никольский» Мухоршибирского района Республики Бурятия. Для проведения научно-хозяйственного опыта были сформированы по принципу аналогов две группы подопытных жеребят весенней выжеребки (апрель-май) по 14 голов в каждой: I – контрольная (жеребята местной лошади), II – опытная (помесные жеребята от скрещивания местной лошади с жеребцами русской тяжеловозной породы). Подопытный молодняк находился в одинаковых условиях кормления и содержания – круглогодовое пастбищное. За животными ухаживала одна бригада табунщиков.
За период опыта у жеребят обеих групп изучали рост, развитие и клинические показатели. Оценку весового роста подопытных животных проводили путем их взвешивания в различные возрастные периоды. Экстерьерно-конституциональные особенности изучались путем взятия 4 основных промеров тела: высоты в холке, косой длины туловища, обхвата груди и обхвата пясти, на основании которых были рассчитаны индексы телосложения (формата, обхвата груди и пясти, компактности).Клинические показатели (температура тела, частота пульса и частота дыхательных движений) определялись согласно общепринятым методикам.
Тяжеловозные помеси по своим тебеневочным качествам не отличаются от молодняка контрольной группы. При одинаковых условиях кормления и содержания от молодняка опытной группы было получено больше привеса в сравнении с контролем (таблица 1).
Таблица 1 - Изменение живой массы подопытных животных
Возраст, мес
|
Группа
|
I
|
II
|
Живая масса, кг
|
12
|
235,8±4,21
|
255,9±3,94
|
18
|
314,4±6,17
|
345,4±5,48
|
24
|
338,9±5,51
|
379,2±4,79
|
Абсолютный прирост, кг
|
12-18
|
78,6
|
89,5
|
18-24
|
24,5
|
33,8
|
12-24
|
103,1
|
123,3
|
Среднесуточный прирост, г
|
12-18
|
430
|
489
|
18-24
|
135
|
186
|
12-24
|
282
|
338
|
Из данных таблицы следует, что живая масса подопытных животных, в период с 12 до 18- месячного возраста (летний период) увеличилась с 235,8 кг до 314,4 кг в контроле и с 255,9 кг до 345,4 кг в опыте, абсолютный прирост за этот период составил соответственно 78,6 кг и 89,5 кг, среднесуточный прирост – 430 г и 489 г соответственно.
Полученные данные указывают на превосходство животных опытной группы над контролем по живой массе на 31 кг или 9,9 %, по среднесуточному приросту на 59 г или 13,7 %.
Период с 18 до 24-месячного возраста (зимний) характеризовался следующими показателями: живая масса опытных жеребят увеличилась до 379 кг, абсолютный прирост составил 33,8 кг, среднесуточный прирост – 186 г; живая масса жеребят контрольной группы увеличилась на 24,5 кг и составила 338,9 кг, среднесуточный прирост составил 135 г. Преимущество помесных тяжеловозов над местными по живой массе составило 40,3 кг или 12 %, по среднесуточному приросту – 46 г или 37,8 %.
За период с 12 до 24-месячного возраста абсолютный прирост составил 123,3 кг, среднесуточный прирост – 338 г у помесного молодняка и соответственно 103,1 кг и 282 г – у местного молодняка. Преимущество по этим показателям составило 20,2 кг или 19,6 % и 56 г или 9,9 % соответственно в пользу помесных тяжеловозов.
При определении степени напряженности роста было установлено, что по этому показателю превосходство животных опытной группы над контрольными животными составило 11,0 % (8,93 против 8,05). Следует отметить, что преимущество по живой массе в возрасте 12 месяцев составляло 20,1 кг, в 18- месячном возрасте – 31,0 кг, а в возрасте 24 месяцев уже 40,3 кг, что свидетельствует о большей интенсивности роста помесных животных.
Чтобы иметь объективное представление о росте и развитии подопытного молодняка, нами был изучен линейный рост в возрасте 18 и 24 месяцев. С этой целью были взяты 4 основных промера: высота в холке, косая длина туловища, обхват груди и обхват пясти (таблица 2).
Таблица 2 - Промеры подопытного молодняка в возрасте 18 и 24 месяцев, см
Группа
|
Промер
|
Высота в холке
|
Косая длина
туловища
|
Обхват груди
|
Обхват пясти
|
18
мес.
|
I
|
129,8±1,60
|
131,3±1,34
|
152,7±1,38
|
19,2±0,14
|
II
|
130,9±1,83
|
133,1±1,59
|
162,9±1,30
|
19,4±0,14
|
24
мес.
|
I
|
137,6±1,58
|
139,9±1,37
|
161,1±1,57
|
19,7±0,12
|
II
|
142,6±1,35
|
146,1±1,65
|
169,4±1,24
|
20,1±0,18
|
При изучении линейного роста было установлено, что опытные жеребята превосходят своих аналогов по всем изучаемым промерам. Так, преимущество по высоте в холке составило 1,1 см или 0,9 %, по косой длине туловища 1,8 см или 1,4 %, по обхвату груди – 10,2 см или 6,7 % и по обхвату пясти – 0,2 см или 1,1 %.В возрасте 24 месяцев преимущество по всем промерам увеличилось. Так, превосходство по высоте в холке составило 5 см или 3,6 %, по косой длине туловища – 6,2 см или 4,4 %, обхвата груди – 8,3 см или 6,0 % и по обхвату пясти – 0,4 см или 2,0 %.
Для более полного суждения о развитии подопытных жеребят были рассчитаны индексы телосложения (таблица 3).
Таблица 3 - Индексы телосложения подопытных животных в возрасте 18 и 24 мес., %
Группа
|
Индекс
|
Формата
|
Обхвата груди
|
Компактности
|
Обхвата пясти
|
18
мес.
|
I
|
101,0
|
118,0
|
117,0
|
15,0
|
II
|
101,7
|
124,5
|
123,0
|
14,8
|
24
мес.
|
I
|
102,0
|
117,0
|
116,0
|
15,0
|
II
|
103,0
|
119,0
|
116,0
|
14,0
|
Расчет индексов телосложения показал, что помеси превосходят контроль по индексу формата, обхвата груди и компактности. По индексу формата преимущество составило 0,7 %, по индексу обхвата груди – 6,5 % и по индексу компактности – 6,0 %.Данные расчета индексов телосложения в 24 месяца указывают на то, что подопытные животные по типу телосложения близки друг к другу. Разница показателей индексов телосложения незначительная: по индексу формата 1,0 %, по индексу обхвата груди – 2,0 % - в пользу помесей. Индекс компактности у животных обеих групп составляет 116 %.
Клинические показатели (температура тела, частота пульса и частота дыхательных движений) находились в пределах физиологической нормы.
Исследования показали, что помесные тяжеловозные жеребята имеют преимущество в росте и развитии во все возрастные периоды по сравнению с местными. По своим тебеневочным качествам помесные жеребята в зимний период не уступают аборигенным, при идентичных условиях выращивания от них получают среднесуточные приросты, превышающие приросты местного бурятского молодняка.
Так, живая масса помесных тяжеловозов к 24-месячному возрасту увеличилась на 123,3 кг и составила 379,2 кг при среднесуточном приросте 340 г, тогда как у животных контрольной группы этот показатель увеличился на 103,1 кг и составил 338,9 кг при среднесуточном приросте 290 г. Разница по живой массе между животными обеих групп в этом возрасте составляет 40,3 кг или 11,9 %.
Расчет степени напряженности весового роста подопытных животных показал, что животные опытной группы превосходят по этому показателю контрольных на 11,0 % (8,93 против 8,05).
Анализ полученных результатов линейного роста указывает на то, что жеребята опытной группы характеризуются лучшими мясными формами по сравнению с контролем.
По своим приспособительным свойствам жеребята опытной группы не уступают своим аналогам, на что указывают изученные нами клинические показатели.