Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ОБЕЗБОЛИВАНИЕ САМОПРОИЗВОЛЬНЫХ РОДОВ

Авторы:
Город:
Барнаул
ВУЗ:
Дата:
17 марта 2018г.

Женщины в процессе родов испытывают сильную боль, интенсивность которой сильно варьирует в зависимости от эмоционального, психического, физического статуса женщины, факторов окружения. Боль обусловлена различными физиологическими факторами и запускает каскад биохимических реакций в организме женщины. Чрезмерная боль приносит страдание женщине и может нанести вред плоду. Эффективное и безопасное обезболивание родов крайне важная задача для современной медицины. В арсенале современного анестезиолога есть множество методов обезболивания, но какой предпочесть? Наиболее эффективными и безопасными в акушерской практике признаны регионарные методики обезболивания [1,2]. Целью нашего исследования стало проведение сравнения эффективности и выявление особенностей нейроаксиальных методов обезболивания.

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 160 рожениц на сроке беременности 37–42 недели в процессе родов, госпитализированные в акушерское отделение Перинатального центра ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ». В зависимости от вида аналгезии пациентки разделены на клинические группы по 40 рожениц в каждой. 1-я группа—обезболивание родов достигалось эпидуральным фракционным введением 0,2 % раствора ропивакаина (наропина), во 2-ой группе обезболивание родов осуществлялось однократным интратекальным введением 0,5% раствора ропивакаина (наропина). 3 –я группа - обезболивание проводилось однократным паравертебралным введением 0,5% раствора ропивакаина (наропина) по 12 мл на уровне Th12 –L1. Контрольная группа- пациентки без обезболивания. Проводилось исследование центральной гемодинамики, оценивалась моторная блокада, определялась концентрация глюкозы крови, интерлейкина 6. Осуществлялось клиническое наблюдение за пациентками, оценивалась динамика раскрытия маточного зева, продолжительность первого и второго периода родов. Регистрировались осложнения и негативное влияние проводимой анестезии. Проводился мониторинг состояние плода, состояние новорожденных оценивалось по шкале Апгар. Обработку полученных данных осуществляли с помощью компьютерных программы Statistica 10.0 Rus корпорации StatSoft (США).

Результаты и обсуждение.

При анализе эффективности аналгезии в родах по шкале Расстригина Н.Н. и Шнайдера Б.В. обнаружено, что до начала обезболивания на высоте схваток и вне схваток болевые ощущения у женщин всех групп были сопоставимы. На фоне проведения обезболивания чувствительность к боли достоверно снизилась во всех группах с обезболиванием родов. На фоне схваток, в этих группах, в среднем, уровень боли оценивался в 7 баллов, против 3,87 баллов в контрольной группе (Р<0,001). Во втором периоде родов наибольшую эффективность показали эпидуральная и паравертебральная аналгезия (Р<0,05). Ультранизкодозрованная спинальная аналгезия ввиду короткого времени действия, утратила эффективность у некоторых женщин, однако показатель, все же, значительно выше, чем в контрольной группе (Р<0,001). Стоит отметить, что при проведении паравертебральной аналгезии некоторые роженицы (12,5±1,3%) отмечали промежностное давление плода, некоторую болезненность во втором периоде родов. Однако ни в одном случае дополнительное обезболивание не понадобилось.

Изменение показателей гемодинамики в процессе родов отражает качественную характеристику проводимого обезболивания, показывает ответ организма роженицы на фармакологическое воздействие. При анализе гемодинамических изменений выявлено, что до обезболивания на высоте схватки и вне схватки у рожениц всех групп параметры не имеют статистически значимой разницы. Обнаружено повышение УПСС (Удельное периферическое сопротивление сосудов), повышение СИ (сердечный индекс), увеличение АДср и тахикардия при нормальных показателях УИ (ударный индекс). Так как, УПСС напрямую зависит от уровня АДср, эти показатели изменялись сонаправлено у пациенток всех групп.

В контрольной группе показатели оставались повышенными на протяжении всего исследования. После обезболивания в 1,2 и 3 группах обнаружено достоверное снижение УПСС, снижение СИ, уровень пульса пришел к показателям нормы, эти показатели сопоставимы между собой и имеют достоверное отличие от контрольной группы. Отмечено снижение АДср. Наибольшее снижение отмечено в группах с эпидуральной и ультранизкодозированной спинальной аналгезией. Вероятно, снижение АДср вызвано возникшей симпатической блокадой и относительной гиповолемией, также свою роль мог сыграть синдром аортокавальной компрессии и вынужденное временное положение роженицы лежа на спине для достижения аналгетического эффекта.

Во втором периоде родов отмечено повышение АДср. Заслуживает внимания тот факт, что в группе паравертебральной аналгезии произошло снижение АДср, УПСС, СИ и на протяжении второго периода эти показатели практически не изменялись, в этой группе не зафиксировано ни одного случая клинически значимой гипотонии.

Анализ моторного блока при регионарных методах обезболивания показал, что во всех группах с нейроаксиальным обезболиванием у большинства пациенток он отсутствовал.

При анализе состояний, связанных с анестезией, стало ясно, что гипертензия в течение родов чаще возникала в группе пациенток без обезболивания (в 10% случаев), в остальных группах частота встречаемости этого состояния не имела статистически значимых различий. Озноб и мышечная дрожь встречались только в группах с обезболиванием и частота развития их была не высокой – в группе ЭДА – 15%, УСМА – 10%, ПВА – 7,5%.

При анализе влияния аналгезии на раскрытие маточного зева получены данные о том, что время от начала родовой деятельности до начала аналгезии сопоставимо у всех групп пациенток. Выявлен факт, что в группах с обезболиванием полное раскрытие маточного зева наступило раньше, чем в контрольной группе(Р<0,05). Так, при проведении паравертебральной аналгезии достигнут лучший результат, который на 27,5 мин меньше, чем в контрольной группе (Р<0,05). Отмечено достоверное увеличении продолжительности потужного периода в группе ЭДА, в среднем на 6,1 минут по сравнению с контрольной группой (Р<0,05). Между результатами, полученными в других группах статистически значимой разницы не обнаружено.

Выводы:

1.                   Нейроаксиальные методики обеспечивают достаточный уровень аналгезии, способны устранить аномалии родовой деятельности, не влияют негативно на состояние плода.

2.                   Все представленные методы обезболивания имеют свое место в акушерской анестезиологии. В каждой акушерской ситуации есть возможность выбора наиболее походящего метода обезболивания.

3.                   Ультранизкодозированная спинальная аналгезия из представленных нейроаксиальных методов имеет самую короткую продолжительность действия и не всегда эффективно обезболивает второй период родов.

4.                   Преимуществом эпидуральной аналгезии является возможность многократного введения анестетика и обеспечение аналгетического эффекта на необходимое время, однако, риск развития гипотонии значительно выше, чем при использовании других методов обезболивания.

5.                   Паравертебральная аналгезия эффективно устраняет болевые ощущения у роженицы, ускоряет созревание шейки матки, уменьшает продолжительность родов. При проведении этого вида обезболивания некоторые роженицы отмечали промежностное давление плода, некоторую болезненность во втором периоде родов. Однако, ни в одном случае дополнительное обезболивание не потребовалось. Паравертебральная аналгезия не приводит к гипотонии.



Список литературы

 

1.        Aziato L, Acheampong AK, Umoar KL. Labour pain experiences and perceptions: a qualitative study among post-partum women in Ghana. BMC Pregnancy and Childbirth. 2017;17:73. doi:10.1186/s12884- 017-1248-1.

2.        Maltau JM, Eielsen OV, Stokke KT Effect of stress during labor on the concentration of cortisol and estriol in maternal plasma.Am J Obstet Gynecol.1979 Jul 15;134(6):681-4.