Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРМЕТИЗИРУЮЩЕГО ГЕЛЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ ГИГИЕНЫ ПОЛОСТИ РТА У ПАЦИЕНТОВ С НЕСЪЕМНЫМИ ОРТОПЕДИЧЕСКИМИ КОНСТУКЦИЯМИ С ОПОРОЙ НА ВНУТРИКОСТНЫЕ ИМПЛАНТАТЫ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
18 марта 2018г.

Резюме. Исследование направлено на диагностику характера обсемененности жидкости периимплантационной борозды при ведении пациентов соответственно общепринятому протоколу и при использовании герметизирующего геля GapSeal® (Hager&Werken, Германия) в динамике остеоинтеграции и адаптации к несъемным ортопедическим конструкциям с опорой на дентальные имплантаты. Подтверждение эффективности метода герметизации внутреннего интерфейса имплантатов было получено на основании анализа показателей индекса Грина-Вермильона, модифицированного гингивального индекса периимплантационной зоны и рентгенографических критериев.

Ключевые слова: герметизация внутреннего интерфейса имплантата, дентальная имплантация, остеоинтеграция, адаптация к несъемным ортопедическим конструкциям с опорой на дентальные имплантаты, микрофлора полости рта, мукозиты, периимплантиты.

Актуальность исследования

Сегодня дентальная имплантация с последующим протезированием является наиболее предпочтительным методом восстановительного лечения частичного отсутствия зубов [10], но вопрос возникновения поздних осложнений, сокращающих сроки функционирования имплантатов, остается открытым [1, 3].

Одной из причин дезинтеграции имплантатов является возникновение мукозитов и периимплантитов, развивающихся вследствие нарушения герметичности барьера между полостью рта и тканями, непосредственно окружающими имплантат [7]. Информации о характере микрофлоры, связанной с развитием этих осложнений, и проводимых профилактических мероприятий в доступной литературе недостаточно [2, 5]. Основными возбудителями являются Prevotella intermedia, Porphyromonas gigngivalis, Actinobacillum actinomycetamcommitans, Bacteroides forsithus и Treponema denticola (далее родовые имена возбудителей сокращены до первой буквы) [6, 8, 9].

Профилактика вышеописанных осложнений возможна посредством герметизации содержимого внутреннего интерфейса имплантата на клиническом этапе или перед установкой ортопедической конструкции, для чего в полной мере соответствует препарат GapSeal® (Hager&Werken) [1, 12]

Цель работы – определить эффективность применения герметизирующего геля в профилактике возникновения воспалительных процессов в области тканей, непосредственно окружающих имплантат, у пациентов с несъемными ортопедическими конструкциями с опорой на внутрикостные имплантаты.

Материал и методы исследования

В исследовании принимали участие 52 человека: 23 мужчина и 29 женщин, в возрасте от 20 до 60 лет при отсутствии общих и местных противопоказаний к проведению дентальной имплантации и/или последующего протезирования. Все пациенты подписали добровольное информированное согласие на участие в исследовании, им были установлены дентальные имплантаты Touareg Alpha-Bio (Израиль).

При условии достижения полноценной интеграции имплантатов, пациенты были распределены в две клинические группы с идентичным количеством женщин и мужчин одного возраста в них: в основной группе для герметизации использовался гель GapSeal® с добавлением антисептика тимола (производства Hager&Werken, Германия), в группе сравнения лечение проводилось по общепринятому протоколу. Клиническое обследование пациентов проводили перед протезированием и через 3 и 6 месяцев после него.

Мониторинг состояния тканей пародонта и периимплантационных тканей проводился с использованием упрощенного индекса гигиены полости рта Грина-Вермильона (УИГ) и модифицированного гингивального индекса периимплантационной зоны (ГИ). Рентгенографическими критериями неполноценной остеоинтеграции считали признаки истончения кортикальной пластинки, появления порозности губчатой кости в области имплантата [11].

Забор жидкости периимплантационной борозды проводился с помощью стерильных бумажных штифтов-накопителей, которые помещались в растворы для выделения ДНК. Обнаружение патогенов бактерий A. actinomycetemcomitans, P. gingivalis, B. forsitus, T. denticola и P. intermedia осуществляли в одной пробе методом ПЦР [8].

Результаты и обсуждение

Результатам индексов гигиены у пациентов основной группы выявлены стабильные нормальные показатели УИГ и ГИ, тогда как около трети пациентов группы сравнения имели отклонения от этих значений в сторону патологически измененных, что свидетельствовало о высоком риске возникновения инфекционных осложнений дентальной имплантации. На этапе протезирования ISQ всех пациентов соответствовал необходимой степени остеоинтеграции.

В группе сравнения частота рентгенологических признаков вторичной деструкции косной ткани выявлена в три раза чаще таковой в основной на сроках 3 и 6 месяцев. Обсемененность основными пародонтопатогенами в обеих группах на этапе протезирования являлась умеренной, с преобладанием P. gingivalis и T. denticola.

При диагностике ключевых пародонтопатогенов на 6 месяце с момента протезирования увеличение доли таковых в группе сравнения происходило более интенсивно: A. actinomycetemcomitans – в 3,5 раза в основной, в 8,0 раз – в группе сравнения, P. gingivalis – в 1,8 и 6,8 раз, P. intermedia – в 2,0 и 2,8 раз, B. forsitus – в 3,7 и 5,7 раз, T. denticola – в 2,3 и 3,2 раз, соответственно.

Данные, полученные в результате нашего исследования, подтверждают неизбежность ухудшения гигиены полости рта при наличии несъемных ортопедических конструкций, что негативно отражается на сроках функционирования протезов и имплантатов [3, 4, 6, 9]. Герметизирующие гели ограничивают распространение бактериальных патогенов, тем самым уменьшая    риск возникновения вторичных воспалительных процессов, что подтверждается высокими показателями гигиены полости рта у пациентов основной группы.

Заключение

Данное исследование является подтверждением эффективности применения герметизирующего геля у пациентов с несъемными ортопедическими конструкциями с опорой на внутрикостные имплантаты для сохранения удовлетворительной обсемененности периимплантационной борозды, что подтверждается благоприятными показателями гигиены полости рта и является основанием для его применения в профилактике возникновения воспалительных процессов в области тканей, непосредственно окружающих имплантат.

Список литературы

 

1.    Бадрак Е.Ю., Яковлев А.Т., Михальченко Д.В., и др. Клиническое обоснование применения метода герметизации внутреннего интерфейса имплантата // Клиническая стоматология. – 2016. – №3. – С. 46–49.

2.    Гараев З.И., Джавадов Р.А., Насиров Х.Б. Снижение риска развития осложнений дентальной имплантации // Современная стоматология. – 2014. – №2. – С. 74–76.

3.    Зекий А.О. Анализ маркеров воспаления и остеорезорбции в ротовой жидкости для оценки адаптации к дентальным имплантатам // Вестник Волгоградского государственного медицинского университета. – 2015. – № 4(56). – С. 63–66.

4.      Каламкаров А.Э., Саввиди К.Г., Костин И.О. Основные закономерности возникновения патологических изменений в костной ткани при ортопедическом лечении пациентов с использованием дентальных внутрикостных имплантатов // Институт стоматологии. 2014, №2(63). С. 45–47.

5.      Михальченко Д.В., Бадрак Е.Ю., Михальченко А.В. Внутренний интерфейс дентального имплантата как очаг хронической инфекции // Медицинский вестник Северного Кавказа. – 2015. – Т. 10, №3. – С. 307–309.

6.   Николаева Е.Н., Царев В.Н., Ипполитов Е.В. Пародонтопатогенные бактерии - индикаторы риска возникновения и развития пародонтита (Ч. II) // Стоматология для всех. – 2011. – №4. – С. 4–7.

7. Сирак С.В., Слетов А.А., Гандылян К.С., Дагуева Д.В. Непосредственная дентальная имплантация у пациентов с включенными дефектами зубных рядов // Медицинский вестник Северного Кавказа. –2011. – Т. 21, № 1. – С. 51–54.

8.   Шибаева А.В., Аймадинова Н.К., Трубникова Е.В. Изучение роли Prevotella intermedia в развитии хронического пародонтита методом полимеризационной цепной реакции в реальном времени // Вестник РГМУ. – 2015. – №4. – С. 10-14.

9.   Ito T., Yasuda M., Kaneko H. Clinical evaluation of salivary periodontal pathogen levels by real-time polymerase chain reaction in patients before dental implant treatment // Clin. Oral Implants Res. – 2014. – Vol. 25, №1. – P. 977–982.

10.   Jang H.W., Kang J.K., Lee K., et al. A retrospective study on related factors affecting the survival rate of dental implants // J. Adv. Prosthodont. – 2011. – Vol. 3, № 4. – P. 204–215.

11.     Lohmann C.H., Rampal S., Lohrengel M., Singh G. Imaging in peri-prosthetic assessment: an orthopaedic perspective // EFORT Open Rev. – 2017. – Vol. 2, №5. – P. 117–125.

12.   Nayak A.G., Fernandes A., Kulkarni R., et al. Efficacy of antibacterial sealing gel and O-ring to prevent microleakage at the implant abutment interface: an in vitro study // J. Oral Implantol. – 2014. – Vol. 40, №1. – P. 11