28 января 2016г.
Краткая аннотация: в статье автор анализирует понятие принципов толкования юридических текстов, дает свою трактовку понятия этого феномена.
Ключевые слова: понятие принципов толкования, виды принципов толкования, «доктринальные» принципы и «практические» принципы, применение принципов на практике.
На сегодняшний день, можно с уверенностью сказать, что закон, вступивший в силу, требует толкования независимо от его простоты и содержания, а также применяемой в нем терминологии.
Проводя анализ литературы, посвященной толкованию правовых норм, автор выделяет такую проблему, как отсутствие единообразия в раскрытии вопроса о принципах толкования норм права.
Рассматривая процесс толкования как особую юридическую деятельность, необходимо отметить, что толкование, как любая деятельность, должно иметь в своей основе фундаментальные начала интерпретационной практики.
Так, А.Ф. Черданцев указывал на необходимость понимать под принципами толкования основные идеи или требования, которые предъявляются к толкованию как к процессу познания содержания норм права, в том числе к различным юридическим документом (договорам, соглашениям, судебным актам, регламентам и т.п.)[11., ст.32].
В.Н. Карташов, в своих трудах, предлагает свое понятие принципов интерпретационной практики:
«Принципы интерпретационной практики – это фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно- руководящие начала (общеобязательные требования, юридические императивы), которые определяют общую направленность интерпретационной деятельности, реализация которых обеспечивает высокое ее качество и эффективность в правовой системе общества» [6., ст. 71].
По мнению автора, приведенные определения требуют уточнения, поскольку процесс толкования зачастую зависит от конкретных фактических обстоятельств и по этой причине всегда есть риск отрицательных последствий закрепления каких-либо императивных принципов.
Таким образом, автор приходит к выводу о том, что под принципами толкования необходимо понимать идеи, позволяющие определять направленность процесса толкования. При этом идеи могут быть как теоретического так и практически-прикладного характера, нацеленные на установление смысла юридических норм.
Многие ученые, в своих работах упоминают такие фундаментальные принципы толкования правовых норм как принцип законности, принцип гуманизма, принцип справедливости, принцип добросовестности, принцип единства толкования, принцип оперативности.
В своих трудах, Е.В. Васьковский указывал на то, что при толковании необходимо использовать только принципы-идеи, к которым он относил принцип справедливости, принцип целесообразности и принцип гуманизма. Он считал, что принцип справедливости заключается в том, что неясную правовую норму необходимо толковать в таком смысле, в котором она представляется более справедливой. Принцип целесообразности заключается в том, что из нескольких возможных справедливых вариантов всегда необходимо выбирать более целесообразный и принцип гуманизма выражается в том, что при двух одинаково справедливых и целесообразных вариантов предпочтение следует отдавать такому варианту, при котором правовая норма более милостива [1., ст.543].
Интересно, что толкование норм советского права, заключалось в уяснение и разъяснение государственной воли советского народа, выраженной в законах и других правовых актах в целях правильного и единообразного понимания содержащихся в них правовых норм и точного и неуклонного применения их в каждом конкретном случае [1., ст.700].
К.И. Комиссаров подчеркивает, что в качестве фундаментальных начал «можно было бы указать принцип единства политического и юридического содержания закона, принцип законности и принцип использования всех приемов толкования в диалектической взаимосвязи» [7., ст.152].
В.Н. Карташов в качестве принципов толкования среди фундаментальных начал интерпретационной практики выделяет принципы законности, гуманизма, справедливости, безупречности, оперативности [6., ст.70].
Другие специалисты среди принципов толкования называют принципы добросовестности, эффективности, правомерности, единства толкования, уважения прав субъектов, справедливости [7., ст.620].
Автор статьи полагает, что юридическая необходимость применения ряда перечисленных принципов в процессе толкования норм права не всегда обоснована.
Прежде всего, необходимо отметить, что в российском праве нет четко утвердившихся на законодательном уровне такого понятия как добросовестность. Это и понятно, поскольку добросовестность – категория оценочно-нравственного порядка.
Автор одной из статей, посвященной добросовестности в гражданском праве, А.В. Ульянов, писал:
«Добрая совесть, означающая в праве осмотрительность, разумную осторожность, уважительное отношение к праву и контрагенту, а также исправное исполнение своих обязанностей, представляет собой некую совокупность качеств (свойств) поведения участников общественных отношений, регулируемых гражданским правом»[9., ст.2].
Добросовестность в гражданском праве лишь должна предполагаться. Это подтверждается нормой, изложенной в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая гласит: «Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются».
И, несмотря на это, Н.Л. Дворников в своей монографии «Системное толкование норм права» принцип добросовестности описывает как некое императивное начало, согласно которому процесс системного толкования должен осуществляться «безупречно, так, чтобы потом не было стыдно». При этом важность этого принципа он связывает с тем, что «истолкованные положения затем будут реализованы на практике и если допущены погрешности, то может последовать принятие неправильных решений судами, иными правоприменительными органами» [4., ст.67].
Однако осуществление любой иной деятельности, в том числе и толкование правовых норм, предполагает ее добросовестное осуществление. Выполнять ту или иную работу добросовестно само собой разумеющееся, иначе быть не может и для этого не надо возводить категорию «добросовестность» в правовой принцип, применяемый при толковании.
Еще одно основание, при котором применение ряда перечисленных принципов в процессе толкования норм права не всегда обосновано, автор считает, принцип гуманизма, который не характерен для толкования правовой нормы, поскольку гуманизм, находит основное воплощение только в регулятивных и охранительных уголовно-правовых отношениях, в содержании уголовного законодательства. В узком смысле принцип гуманизма связан с гуманным отношением к преступнику.
В уголовном праве принцип гуманизма с одной стороны предполагает защиту человека как высшей ценности, охрану его прав, свобод, чести и достоинства, интересов общества от преступных посягательств, национальной безопасности в целом, а с другой стороны, он характеризует отношение к виновному, назначению ему наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Статья 6 Уголовного кодекса Российской Федерации определяет, что «наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного…». Анализ содержания этой нормы свидетельствует о тождестве законодательно закрепленного принципа справедливости с принципом индивидуализации наказания. Принцип справедливости уголовного законодательства фактически дублирует общие начала назначения наказания, которые, в свою очередь, аккумулируют положение, вытекающее из принципа гуманизма.
Все остальные фундаментальные принципы не вызывают у нас сомнений в их научном обосновании и дальнейшем применении в теории и практики толкования норм права.
Список литературы
1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса., М.: 1917. - С.543.
2. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 132.
3. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: Теоретико- правовое исследование— 12.00.01 // Вязов Андрей Леонтьевич — Москва, 2001. – 155 с.
4. Дворников Л.Н. Системное толкование норм права: диссертация кандидата юридических наук: 12.00.01. / Дворников Николай Леонидович - Нижний Новгород, 2007. – 173 с.
5. Евстигнеев Э.А. Законодательное закрепление презумпции диспозитивности норм договорного права:проблемы и пути их решения // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 3. - С. 14 – 38.
6. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика. - Ярославль, 1998. – 138 с.
7. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971. – 167 с.
8. Лукашук И.И. Современное право международных договоров. В 2т. Т.1. Заключение международных договоров. - М., 2004. - С. 620.
9. Ульянов А.В. Добросовестность в гражданском праве // Журнал российского права. – 2014. - № 6 – С. 2-7
10. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия Учебное пособие.- М.: 1998. – 937 с.
11. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора HTML. Учебное пособие. — М.: Юнити-Дана, 2003. - С.32.
