29 января 2016г.
Честь и достоинство для человека с давних времен представляют собой объект для охраны от злых языков. И если раньше защитой чести и достоинства являлось оружие, то сегодня это буква закона и основы права.
Статья 21 Конституции Российской Федерации гарантирует, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Достоинство - это неотъемлемое свойство человека, есть высшая ценность, которая составляет основу уважения и признания всех его свобод и прав, которое принадлежит ему независимо от того, как он и окружающие люди воспринимают и оценивают его, как личность. В случае же неуважения и нарушения данного права, статья 23Конституции РФ дает право каждому на защиту своей чести и доброго имени.
Гражданский кодекс РФ, относя в ст. 150 к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым, достоинство личности, в ст. 151 и ст. 1100 закрепляет, что в случаях совершения каких-либо действий, которые оскорбляют достоинство личности, она вправе требовать денежную компенсацию за нанесенный моральный вред (по решению суда).
Следует обратить внимание на то, что некоторые утверждения, мнения, сказанные слова носят оценочный характер. В соответствии со статьей 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г. и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке 152 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц», сведениями, не соответствующими действительности, признаются лишь утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относится оспариваемая информация. Главное отличие оскорбления от распространения сведений, порочащих честь достоинство, в том, что эти сведения сообщаются «без распространения», к примеру, письмо, содержащее в себе оскорбительные моменты, в частности с использованием нецензурных выражений, или непристойный жест и пр. То есть в случае, если оскорбительные сведения, сообщаются лицу, которого они оскорбляют без распространения, это повлечет за собой именно административную ответственность, в виде штрафа, а не возмещение морального вреда, в случае гражданско-правовой ответственности.
Особенность гражданского судопроизводства по данной категории дел заключается в том, что бремя доказывания того, что распространѐнные сведения действительно имеют достоверный характер, то есть они правдивы, лежит на ответчике. Истец же в данном случае обязан будет доказать именно то, что эти сведения действительно были распространены именно данным лицом или же организацией, к которым был заявлен иск; то есть истец не обязан доказывать то, что распространѐнные в его адрес сведения не являются истинными.
Кроме того, реальное исполнение решения суда обеспечивается даже в период принятия искового заявления, подготовки и рассмотрения дела. Допустим, судебные органы могут принять такого рода меры, к обеспечению иска, как запрет до вынесения окончательного решения по рассматриваемому делу, дальнейшее распространение сведений, которые якобы порочат честь и достоинство лица, являющегося истцом. То есть, в этом случае, суд принимает все возможные меры, совершено независящие от этапов процесса, для того, чтобы урегулировать спор, при этом, не допуская ущемления прав и законных интересов каждой из сторон.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, в отношении которого имело место быть распространение сведений, несоответствующих действительности, имеет право на опровержение. В тандеме с нормами Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право на опровержение сведений, несоответствующих реальности, в тех же средствах массовой информаций, в той же форме, в которой они были преподнесены публике, читателям и пр. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. В частности, защита чести и достоинства возможна и после смерти лица, чьѐ право было нарушено, посредством обращения в суд заинтересованных лиц. При невозможности установить то лицо, которое распространило сведения, которые не соответствуют действительности и нарушают право человека на честь и достоинство, истец вправе обратиться в судебный орган с заявлением о признании этих сведений, как несоответствующие действительности.
Следует заметить, что в данном направлении, а именно защита права человека на честь и достоинство в средствах массовой информации, российское законодательство предусмотрело практически все возможные нюансы, включая и механизм реализации данного права. За исключением, возможно, одного момента: сведения, которые для одного являются порочащими честь и достоинство, для другого таковыми не являются. Ведь в законодательстве не пропишешь «через запятую» все те слова, фразы и выражения, которые будут являться оскорбительными, порочащими честь и достоинство человека. И поэтому исход спора будет зависеть от способа и возможности сторон, прежде всего ответчика, доказать, что определенное слово или выражение вовсе и не является оскорбительным, а вполне сойдет за литературное или комплимент; или же исход спора будет зависеть от внутреннего убеждения судьи, то есть, по большому счету, если судья посчитает сведения, порочащими честь и достоинство, то спор будет решен в пользу истца, а если не посчитает их таковыми – в пользу ответчика. Что же касается возмещения морального вреда, здесь так же существуют определенные трудности, в силу того, что, как показывает практика, довольно проблематично доказать наступление нравственного страдания, причиненного распространением определенного рода информации.
С развитием информационных технологий появилась такая проблема, как защита права человека на честь и достоинство в глобальной сети Интернет. Чаще всего данное право нарушается в процессе общения людей в так называемых, социальных сетях; так же в результате нарушения авторского права, размещения недобросовестной рекламы, изменения личных сведений на веб-странице ответчика (хакерство) и пр.
Социальная сеть представляет собой ресурс, предназначенный для обеспечения связи между людьми, создания сообществ и размещения информации о себе в интернете. Другими словами, контент этого ресурса создается самими пользователями и ориентирован на таких же обычных пользователей сети. Социальные сети являются одним из самых посещаемых ресурсов в Интернете, более половины (53%) пользователей глобальной сети являются их постоянными посетителями.
По данным проведенного исследования, активность посещения социальных сетей очень высокая, более половины пользователей (57%) заходят в них несколько раз неделю, из них 26% обитают в социальных сетях каждый день. Первые места в рейтинге социальных сетей у наших граждан (зарегистрированных в соцсетях) занимают «Одноклассники» и «Вконтакте». Именно они поделили основную массу аудитории сетей -72% «рунетчиков» признались, что периодически посещают сайт «Одноклассники», 65% – «В контакте»80.
В соответствии со статьѐй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. И если в отношении распространения сведений, порочащих честь и достоинство человека в средствах массовой информации, письменным доказательством, предоставляемом в суд будет являться, например, само печатное издание, то если такая информация будет размещена в социальной сети, то предоставить доказательства в данном случае, окажется проблематичным, по различным причинам. Во-первых, с точки зрения программного обеспечения компьютерных сетей, реально установить только IP-адрес (уникальный сетевой адрес подключенного к сети компьютера), присваиваемый персональному компьютеру во время выхода в глобальную сеть Интернет; соответственно установив IP-адрес, можно определить с какого именно компьютера была распространена та или иная информация, в нашем случае, отправлено сообщение. Во-вторых, бесспорно, можно определить кому принадлежит данная вычислительная машина, в частности используя услуги хостинг – провайдеров и т.д., имеется в виду, кто является владельцем этого компьютера. А так же можно определить с веб-страницы какого пользователя было отправлено сообщение или размещен микроблог, статус и пр., это будет сделать труднее, но все-таки возможно. Наиболее проблемным или даже невозможным будет доказать в суде, что именно ответчик отправил сообщение, которое содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца. Ведь за компьютером в данное время мог находиться не ответчик, а кто-либо посторонний, кто-то из членов его семьи, или же мошенники, так называемые хакеры, взломавшие индивидуальную веб-страницу ответчика, посредством незаконного доступа к его идентификаторам (логину и паролю, например), и таких возможных ситуаций масса. А так же, не следует исключать и такой вариант, что пользователь социальной сети, в нашем случае, являющийся ответчиком, мог «зайти» в Интернет вообще не со своего компьютера, телефона, IPhone и др. средства выхода в сеть, тем самым усложнив и без того не простую ситуацию: т.е. получается, что средство выхода в Интернет (персональный компьютер, телефон и пр.) принадлежит одному человеку, аккаунт, с которого было отправлено сообщение – другому, и как понять кто из них виноват. В-третьих, что самое важное, каким образом предоставить доказательства в суд, реализовать тем самым право на защиту права человека на честь и достоинство, гарантированное Конституцией РФ. Законодатель не дает прямых ответов на данный вопрос, то есть право-то есть, регламентировано, а вот реализовать его практически невозможно.
Важно в таких случаях незамедлительно предпринимать необходимые меры, так как уничтожение или искажение информации в Интернете для нарушителя не так сложно и может быть осуществлено им в любой момент, тем более, если нарушителю станет известно о намерениях автора, посредством, например, уничтожения переписки, блокировки доступа или вообще удаления веб-страницы. Что же касается удаления веб-страницы пользователя (или аккаунта), здесь возникает еще одна трудность, связанная, вот с чем. Из смысла статьи 152 Гражданского кодекса РФ вытекает, что если сведения, которые порочат честь, достоинство или деловую репутацию, были размещены в сети Интернет, вне зависимости от того, является ли интернет сайт средством массовой информации или не зарегистрирован как таковой, то эти сведения подлежат опровержению на том же интернет-сайте в порядке, установленном судом. Так вот, в случае удаления аккаунта пользователя социальной сети, в принципе, невозможно опубликовать опровержение сведений, порочащих честь и достоинство человека, ни в каком виде, не говоря о том, как это предусмотрено по закону.
78 www.wciom.ru.
Зафиксировать доказательства нарушения рассматриваемого права, в соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», можно путем нотариального заверения какого-либо документа, содержащего необходимые доказательства (предположительно, «снятого» скриншота с экрана, то есть фиксация изображения монитора). Нотариальное заверение необходимо, для придания документу юридической силы, в силу того, что при отсутствии такого заверения, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает это доказательство недопустимым. Опять же возникает вопрос, как нотариально заверить данное доказательство, попросить нотариуса «зайти» в Интернет? В качестве доказательства, в соответствии с законодательством, можно применить свидетельские показания или закрепить доказательство при помощи технических средств путем фотографирования или видеосъемки; возможен вариант распечатать веб-страницу сайта, в которой отражается дата печати текста. Однако, доказательства носят довольно сомнительный характер, не совсем надежны и в принципе, опытный юрист сможет их оспорить.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07. 2013 г. N 18-П г.Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» даже если сайт не является средством массовой информации, это не делает его совершенно свободным от обязанности защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан.
В октябре 2009 года на одном из интернет-форумов неизвестный автор разместил фотографии заявителя (Е.К.) с личными пояснениями и суждениями на его счет. Позже анонимные пользователи форума обсуждали эти материалы, публикуя оскорбительные комментарии. Е.К. посчитал, что комментарии пользователей являются ложными, порочащими его честь и достоинство. За защитой своих прав он обратился в суд. И хотя суды общей юрисдикции признали справедливость требований Е.К. насчет унижения и оскорбительной формы, но сделать ничего не могли: модель интернет-форума позволяла пользователям анонимно размещать комментарии, владелец в судах настаивал, что раз сайт не является средством массовой информации, то и ответственности не несет. Анонимных же обидчиков установить было совершенно нереально. Можно сказать, что суд прав в той части, что сайт это не есть средство массовой информации, в силу того, что сайт – это совокупность электронных документов (файлов) частного лица или организации в компьютерной сети, объединѐнных под одним адресом (доменным именем или IP-адресом), а средство массовой информации – это периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы распространения массовой информации. То есть применять законодательство о защите чести и достоинства в средствах массовой информации в данной и подобных ситуациях, нельзя.
Для защиты своего права, Е.К. обратился в Конституционный Суд РФ. Оспариваемым нормам было дано новое истолкование, и судьям Конституционного Суда РФ пришлось потрудиться, чтобы пройти по грани между свободой слова и конституционной защитой прав личности. Ведь Конституция РФ гарантирует еще и право на свободу слова, но не стоит забывать, что данное право действует до тех пор, пока не нарушает права и свободы другого человека, а именно право на честь и достоинство. «Когда на открытом сайте, пусть без вины администратора, но третьими лицами произошло распространение порочащей и недостоверной информации, и у этого сайта есть техническая возможность (а у администрации сайта такая возможность всегда есть) эту информацию удалить, причем порочащий характер этой информации подтвержден решением суда, то отказ в удалении такого противоправного контента будет не только нарушать честь и достоинство гражданина - по сути это будет неисполнение решений суда».
Поэтому в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07. 2013 г. N 18-П г.Санкт-Петербург «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова» есть и рекомендация о пересмотре дела Е.К. Есть и рекомендация о введении дополнительных гарантий защиты чести и достоинства. Ведь, как указано в данном Постановлении, «доступность технических возможностей для злоупотреблений со стороны неопределенного круга лиц при отсутствии достаточных мер, позволяющих такое злоупотребление пресечь, повысила риск причинения морального вреда».
В то же время в вышеуказанном Постановлении есть очень существенная оговорка: владельцы сайтов «не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие гражданина сведения, если их достоверность не бесспорна, в частности, не установлена судебным решением»81. Получается, пришлось бы возлагать на владельцев сайтов, на частных лиц обязанности правоохранительных органов, и к тому же была опасность введения дополнительного ограничения на свободу информации.
Почувствовать себя обиженным, почитав форум, может каждый, но только действительно оскорбленный дойдет до суда, а после этого у владельцев сайта не останется возможности бездействовать. Так что своим решением Конституционный Суд РФ, вольно или невольно приблизил форумы как средства массовой коммуникации к настоящим СМИ.
В России, к сожалению, нет четкой регламентации, как защитить свое право на честь и достоинство, нарушено посредством распространения сведений, не соответствующих действительности, в сети Интернет.
Необходимо, прежде всего, принять специализированный нормативный акт по защите чести и достоинства человека в сети Интернет, в виду стремительного развития как самих информационных технологий, так и общественных отношений вокруг них; и соответственно разработать чѐткий механизм реализации такого закона, в силу особенностей информационных ресурсов. Для того, чтобы спор решался, опираясь на норму права и букву закона, а не основываясь на субъективное мнение судей; а пользователи социальных сетей и Интернета знали не только о том, что у них есть свобода слова, но и обязанность не посягать на честь, достоинство и деловую репутацию окружающих. И тогда, возможно, блоггеры, любители чатов, посетители социальных сетей и пр. поймут, что необходимо внимательно анализировать то, о чем пишешь, ведь возможно придет время и придется отвечать за свои слова…
81. – СПС Консультант Плюс.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Издание ЦИК РФ, 2009. – 64 с.
2. О защите прав человека и основных свобод: офиц. текст Конвенции от 04.11.1950 г. – СПС Консультант Плюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая: офиц. текст. – М.: Издательство «Омега-Л», 2013. – 496 с.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст от 14.11.2002г. № 138-ФЗ. – СПС Консультант Плюс.
5. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: офиц. текст Федерального закона от 27.07.2006г. № 149 – ФЗ. – СПС Консультант Плюс.
6. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: офиц. текст Закона РФ от 02.07.1992г. № 3185-1. – СПС Консультант Плюс.
7. О средствах массовых информаций: офиц. текст Закона РФ от 27.12.1991г. № 2124 – 1. – СПС Консультант Плюс.
8. Об утверждении методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации: офиц. текст Приказа Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 г. №
9. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова: офиц. текст Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07. 2013 г. N 18-П. – СПС Консультант Плюс.
10. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: офиц. текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10. – СПС Консультант Плюс.
11. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: офиц. текст Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3. – СПС Консультант Плюс.
12. www.wciom.ru.
79 
По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова: офиц. текст Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07. 2013 г. N 18-П. – СПС Консультант Плюс.
