29 января 2016г.
Институт представительства является одним из самых важных средств обеспечения реализации в сфере не только процессуальных, но и материальных правоотношений.
На сегодняшний день этот институт включает в себя кроме самого представительства оказание квалифицированной юридической помощи. Вторая составляющая вызывает больше всего вопросов в практике применения представительства.
Оказание квалифицированной юридической помощи все больше удаляется от института представительства, и именно поэтому требует процессуального урегулирования.
Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» (далее - Проект) стал одним из наиболее обсуждаемых. Это объясняется тем, что Проект содержит в себе серьезные изменения, которые вызвали активную критику со стороны юридического сообщества.
В первую очередь, предметом внимания становится определение самой квалифицированной юридической помощи. В ст. 2 Проекта под ней понимается любая самостоятельная деятельность по предоставлению на постоянной профессиональной основе юридических услуг на территории Российской Федерации. Формулировка понятия квалифицированной юридической помощи через понятие юридических услуг не раскрывает его сущности.
Закомолдин А.В. предлагает более точное определение квалифицированной юридической помощи: это деятельность определенных нормами международного и внутригосударственного права субъектов — профессиональных юристов, заключающаяся в разъяснении смысла нормативно-правовых установлений и применении соответствующих правовых средств в целях защиты или восстановления прав, свобод и законных интересов каждого.83
В России сложилась противоречивая ситуация, при которой все виды юридической помощи кроме адвокатов оказывают иные лица независимо от наличия у них образования, а также без нормативного регулирования этой деятельности.
Так, для получения статуса адвоката или нотариуса, юрист должен отвечать высоким профессиональным и нравственным требованиям: иметь высшее юридическое образование, опыт работы по специальности, основательно знать законодательство, иметь безупречную репутацию, а также пройти сложный квалификационный экзамен.
Оказание же юридической помощи иными лицами в российском законодательстве никак не регламентировано.
Ключевой проблемой в юридической литературе выступает то, что эти лица могут:
1) вовсе не быть юристами;
2) не иметь образования;
3) не иметь опыта и практики применения имеющихся знаний;
4) быть недостойными с моральной точки зрения (например, иметь судимость);
Возникает вопрос, почему о необходимой квалификации свидетельствует наличие юридического образования. Зачастую специалисты в сфере экономики, таможенного, страхового, банковского дела и иных отраслей могут оказать более квалифицированную помощь.
Стоит обратить внимание, что столь формальный подход к наличию юридического образования или ученой степени в сфере права, также как и наличие адвокатского статуса, не дает гарантии получения квалифицированной помощи.
Также, на мой взгляд, не следует уравнивать между собой наличие судимости и моральную неполноценность, особенно если речь идет о судимости за неосторожные преступления. Стоит отметить, что даже ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в пп.2 п.2 ст. 9 запрещает претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лицам, имеющим непогашенную или неснятую судимость лишь за умышленные преступления. Отсутствие судимости не всегда свидетельствует о моральной безупречности человека.
В целях защиты права граждан на квалифицированную юридическую помощь разработчики проекта предлагают ограничить круг лиц, оказывающих практически все виды юридических услуг адвокатами, нотариусами, патентными поверенными, а также кандидатами и докторами юридических наук.
В качестве преимущества юристам, оказывающим в течение двух и более лет на постоянной профессиональной основе юридическую помощь при условии соответствия требованиям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предложено приобрести статус адвоката без сдачи квалификационного экзамена.
Прежде всего следует выразить несогласие с мнением о том, что только адвокаты могут оказывать юридические услуги качественно. Статистика показывает, что относительное число грамотных, квалифицированных специалистов в общем числе юристов примерно одинаково среди адвокатского сообщества и вне его. При этом как адвокаты, так и другие юристы бывают недостаточно компетентны и зачастую нарушают этические стандарты профессии.
79 Закомолдин А. В. О проекте федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». – 2009. – № 2 (6). – С. 100.
Вызывает беспокойство прописанная в Проекте простота получения статуса адвоката практические для всех, кто занимается оказанием квалифицированной юридической помощи. Может возникнуть ситуация, когда в ряды адвокатов устремится поток людей, которые в свое время не смогли получить адвокатский статус в силу слабой профессиональной подготовки, либо из-за этических аспектов. В неравные условия буду поставлены те, кто сейчас сдает квалификационные экзамены, и те, кто под видом оказания квалифицированной юридической помощи может попасть в адвокатское сообщество без экзаменов.
С принятием Проекта те лица, которые не вправе претендовать на статус адвоката или просто не захотят его приобретать, лишаться права профессионально оказывать юридическую помощь. Другими словами, частнопрактикующий юрист будет поставлен перед выбором: осуществлять данную деятельность в статусе адвоката, либо не осуществлять ее никак. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ это является нарушением прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, применение норм оказания квалифицированной юридической помощи в рамках представительства буду вынуждать граждан обращаться к адвокатам, услуги которых в своем большинстве платные, что не обеспечивает доступность юридической помощи всем слоям населения. Это позволяет говорить о неполной реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ).
К сожалению, эффективный механизм предоставления квалифицированной юридической помощи на бесплатной основе, по мнению многих авторов, до сих пор не предусмотрен.
Безусловно, сама идея Проекта заслуживает одобрения, поскольку круг вопросов, связанных с эффективной реализацией права на каждого на квалифицированную юридическую помощь, нуждается в комплексном регулировании. Но также неприемлемо необоснованное ограничение прав и свобод представителей юридической профессии.
Суммируя все вышесказанное, можно выделить положительные и отрицательные стороны данного Проекта.
Среди основных аргументов «за»:
1) пресечение недобросовестной конкуренции на рынке юридических услуг;
2) отсутствие правового регулирования деятельности юристов и квалификационных требований к ним;
3) система юридического образования, не соответствующая высоким задачам квалифицированной правовой защиты граждан;
4) отсутствие единых стандартов квалифицированной юридической помощи;
5) перспектива вступления в ВТО, формирование конкурентоспособной отечественной корпорации юристов;
6) активное включение адвокатов в сферу гражданского судопроизводства;
7) естественная тенденция объединения всех юристов вокруг адвокатуры;
8) восстановление справедливости относительно возлагаемых на адвокатов ограничений; в перспективе – пересмотр законодателем запрета на осуществление адвокатской деятельности как предпринимательской;
9) возможное возрастание роли адвокатских палат и, как следствие, повышение квалификации адвокатов;
10) налоговые поступления в бюджет; Аргументы «против»:
1) подрыв традиционных профессиональных и нравственных устоев адвокатского сообщества;
2) опасения по поводу конкуренции в лице коллег, внедряющихся в сообщество по упрощѐнной схеме;
3) нарушение конституционного права на свободное использование своих способностей для не запрещѐнной законом экономической деятельности;
4) членские взносы и иные обязательные денежные отчисления и как следствие – высокая стоимость услуг;
5) лишение граждан права выбора субъекта предоставления юридической помощи;
6) ликвидация различных правозащитных организаций;
7) узкая и порой недостаточная квалификация нотариусов;
8) критерий квалификации – образование и опыт, а не членство в адвокатском образовании;
9) неуправляемый поток неквалифицированных кадров;
10) отсутствие федерального закона, устанавливающего критерии квалифицированной юридической помощи;
11) государство получит право контролировать адвокатское сообщество, следовательно, независимость адвокатуры как сущностное свойство природы данного института гражданского общества нивелируется;
12) неудачный опыт лицензирования деятельности по оказанию юридических услуг;
13) необходимость ужесточить отбор кандидатов в адвокаты, ввести переэкзаменовку, более суровые меры взыскания.
Подводя итог, можно утверждать, что на сегодняшний день нет значимых оснований для установления адвокатской монополии, а ее введение приведет к перелому сложившейся системы оказания юридических услуг и повышению цен на них.
Список литературы
1. Проект федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2008. – № 3 (21). – С. 37-41.
2. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. – 2008. – № 3 (21). – С. 42-47.
3. Евстигнеева И.С. О некоторых аспектах реформы российской адвокатуры в контексте государственной программы "Юстиция" // Адвокатская практика. – 2014. – № 3. – С. 12-17.
4. Закомолдин А.В. О проекте федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации» // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». – 2009. – № 2 (6). – С. 99-102.
5. Красногорова А.С. Доступная юридическая помощь по гражданским делам: Монография. – М.: ИНФРА-М. – 2012. – 100 с.
6. Латыев А. Н. Ограниченная адвокатская монополия или относительная свобода судебного представительства // Закон. – 2012. – № 9. – С. 94-104.
7. Мирзоев Г.Б., Галоганов А.П. Автоматом в адвокаты // ЭЖ-Юрист. – 2008. – № 42. – С.
8. Туманова Л.В. Некоторые вопросы представительства в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. – 2010. – № 3. – С. 29-34.
