18 января 2020г.
Медиация это новое явление для современной России. В данной статье будет рассмотрена сущность метода медиации, основные проблемы, а также направления и перспективы ее развития.
С 1 января 2011 года вступил в силу нормативный правовой акт в виде Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193 “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [1]. Медиация и заключение медиативного соглашения, как примирительная процедура, относительно новое явление в российском праве.
Понятие медиации понимается как способ разрешения споров с помощью посредника, основанный на добровольном согласии сторон на достижение взаимоприемлемого решения, применяемого в соглашении.
Не смотря на то, что медиация в настоящее время является одним из самых распространенных внесудебных споров урегулирования конфликтов в мире, детальное регулирование данный процесс на законодательном уровне во многих странах получил значительно недавно.
Так как данный процесс применяется как альтернатива судебному урегулированию спора, и происходит привлечение независимых физических лиц, это должно освободить суды от споров, разрешение которых может пройти с помощью медиаторов. Процесс медиации предполагает, что только сами стороны при наличии желания и интереса смогут разрешить спорную ситуацию в процессе социальной коммуникации.
В зарубежных странах количество заключаемых мировых соглашений значительно выше, чем в России. В нашей стране подобная практика применяется не так широко, как заграницей. Это связано с тем, что в РФ недостаточно сформирован институт примирительных процедур. По словам В. В. Лисицына, «организованной и хорошо скоординированной пропаганды медиации в нашей стране нет», а «граждане России о медиации ничего не знают» [2].
В России существует несколько проблем, препятствующих формированию медиации. В первую очередь, количество нормативных актов и их слабое содействие государством. Вместе с этим, в отечественном законодательстве не раскрыты суть и цели примирительных процедур, а также нет системности и единства [3; с 88]. Затруднение вызывает поиск и выбор физического лица, который может выступить медиатором, так как это должен быть человек, на которого в равной степени могут полагаться обе стороны. Следует сказать об информационной проблеме. Зачастую недостаток или полное отсутствие информационного обеспечения и реализации правил гласности, законности, доступности оказывает отрицательную динамику развития медиации, как процедуры альтернативного урегулирования споров.
Все указанные и многие другие проблемы в той или иной мере нашли подтверждение в заключении справки «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», где отмечено, что медиация позволила уменьшить нагрузку на суды, в том числе и на вышестоящие инстанции, однако широкого применения она не получила [4].
Для решения имеющихся проблем могут послужить следующие действия, которые будут способствовать развитию медиации: - повышение эффективности использования возможностей судейского корпуса, особенно в информационной составляющей; - создание информационной среды, на которой можно ознакомиться с содержанием нормативных правовых актов, регламентирующих порядок внесудебного рассмотрения дел, а также узнать полную информацию об исходе того или иного дела; - создание рейтинга лучших медиаторов с историей их работы в данной области; - создание научной дисциплины в области медиации для обучения квалифицированных специалистов.
Важно понимать, что в настоящее время альтернативная процедура урегулирования, которая существует в России, находится на начальной стадии формирования. Необходимым шагом для решения имеющихся проблем представляется внесение нужных поправок в действующее процессуальное законодательство в соответствии с изменениями, так как процедуры посредничества и примирения в пределах досудебного урегулирования споров являются многообещающим инструментом их разрешения и стабилизации гражданско-правовых отношений, а также административные и общественные отношения.
Следует также отметить, что широкое применение процедуры медиации позволило бы снизить нагрузку на отечественную судебную систему, а также сформировать в гражданских правоотношениях, экономической и предпринимательской сферах иной способ разрешения возникающих споров, основанный на доверии и обоюдном согласии и уважительном отношении к действующему законодательству.
Чтобы придать институту медиации положительную динамику развития, видится необходимым определение пути развития, принятие определенных мер, на данной стадии в большей мере разъяснительного и информационного характера. Помимо этого, для решения имеющихся проблем представляется разумным заинтересованным министерствам, службам и ведомствам проанализировать сложившуюся ситуацию, организовать и провести обсуждение данного вопроса и, основываясь на полученных результатах, наметить конкретные мероприятия по ее развитию.
Инструменты медиации, которые находятся на уровне правового регулирования, как альтернативной процедуры решения споров с участием третьего лица, приобрело статус прогрессивного фактора развития в отрасли частного права российского государства.
В настоящее время одним из приоритетных направлений считаются гарантия и защита прав личности, в том числе неимущественных благ, таких как жизнь, здоровье, достоинство, честь, деловая репутация и другие [5]. В Российской Федерации предусмотрены действенные внесудебные инструменты, использование которых является одним из важных аспектов в области гарантий и защиты прав личности.
На сегодняшний день одним из наиболее эффективных средств разрешения семейных конфликтов является институт медиации. Отмечается, что применение процедуры медиации в настоящее время является необходимым как для государства, так и для сторон семейно- правового конфликта. При этом не стоит забывать, что использование альтернативного разрешения споров должен носить добровольный, а не принудительный характер.
Cписок литературы
1. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ (ред. От 23.07.13) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - №31, - ст. 4162; 2013. - №27. - ст. 3477.
2. Лисицын, В.В. К вопросу о судебном примирении [Текст] / В.В. Лисицын // Администратор суда. - 2015. - № 4. - С. 26-29.
3. Шамликашвили, Ц.А. Альтернативные способы разрешения споров и медиация в современном российском законодательстве [Текст] / Ц.А. Шамликашвили, Е.В. Кабанова, С.Л. Тюльканов // Современное право. - 2015. - № 5. - С. 88-93
4. Справка «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // [Электронный ресурс]. - URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=289589#0 (дата обращения: 11.10.2016).
5. Вирченко, Ю.А. Генезис морального вреда в отечественной юриспруденции [Текст] / Ю. А. Вирченко // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2013. - № 1. - С.107-110.
