Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА И НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Авторы:
Город:
Москва
ВУЗ:
Дата:
28 января 2018г.
PROBLEMS OF IMPROVING THE CRIMINAL PENALTIES SYSTEM IN THE HISTORY OF RUSSIAN CRIMINAL LAW AND AT THE PRESENT STAGE

 

Nuzhdaeva Valeria

 

2-year student of the Law Faculty named after M.M. Speransky Institute of Law and National Security RANEPA, Supervisor: Lilia Komarova candidate of jurisprudence, associate professor

 

Аннотация: Проведен анализ видов наказаний в истории развития отечественного уголовного законодательства в целях дальнейшего совершенствования видов наказаний в действующем УК РФ. Автором выявлены виды наказаний, применение которых вызывает наибольшие трудности.

Annotation: The analysis of types of punishments in the history of the development of the domestic criminal legislation has been carried out in order to improve the system of punishment in the current Criminal Code of the Russian Federation. The author has identified the types of punishment, which causes the greatest difficulties.

Ключевые слова: система наказаний, «лестница наказаний», наказание, принудительные работы, арест.

Key words: system of punishments, "ladder of punishments", punishment, forced labor, arrest.



Уголовно-правовой основой борьбы с преступностью и наиболее эффективным методом пресечения антиобщественной деятельности является уголовное наказание, повсеместно выступающее в виде отрицательной реакции общества и государства на совершаемые преступные деяния. Как отмечал И. Я. Фойницкий уголовное наказание представляет собой меру общественного самосохранения, которая применяется против состояния преступности [1]. Исторически институт наказания прошел хорошо обозримую эволюцию в своем развитии, которая напрямую завесила от развития общества и общественного строя; идеологии и нравственности. История также позволяет увидеть многообразие форм и видов наказаний, назначаемых виновным в совершении преступлений, исходя из возможных благ и ценностей человека (жизнь, тело, имущество, свобода, честь и достоинство), а также средств достижения целей наказания (смерть, членовредительские и телесные наказания, всевозможные пытки, изгнание, лишение имущества и др.).

Характеристика видов наказаний не представляется возможной вне системы наказания, поскольку в соответствии с общепринятой точкой зрения определенные виды наказания, составляющие перечень, находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости элементов. В уголовно-правовой доктрине систему наказаний принято определять как «установленный законом, обязательный для суда, исчерпывающий перечень видов наказания, расположенных в определенном порядке в зависимости от степени тяжести» [2].

На ранних этапах развития отечественного права система наказаний содержала в основном наказания имущественного характера, в частности различные штрафы и компенсации, как частноправовые последствия преступления. По мере укрепления и роста государственной власти, возмездие за «лиходейство» приобретает исключительно публичный характер. Сообразно этому меняется целеполагание наказания и его система. Таким образом, имущественные взыскания в пользу государства постепенно вытесняют компенсации в пользу потерпевшего.

Оформленная система наказаний впервые была представлена Соборным Уложением 1649 г. Прежде всего она характеризовалась индивидуализацией наказания (карательные меры не распространялись на родственников - поток и разграбление), сословным характером, вариативностью установления мер наказания, особой жестокостью установления мер наказания (Уложение упоминает более шестидесяти составов, за которые предусматривается смертная казнь). Анализ дальнейшей эволюции уголовно-правовых норм позволяет понять, что прерогатива осуществления наказания была окончательно изъята из частноправового сектора: даже такая мера воздаяния как самосуд и самоуправство была запрещена уже Судебником Ивана III. Исполнение имущественных наказаний, как правило, дополнялось телесными.

Следующим этапом в развитии системы наказания явились преобразования Петра I. Нововведение заключалось в поражении прав осужденного: «опала и отнятие чести», «отставление от должности и воспрещение занимать ее снова». Важно отметить, что данный вид наказания имел как самостоятельный, так и акцессорный характер (мог сопровождаться смертной казнью и конфискацией имущества), а также некоторую градацию: лишение чести и прав легкой и тяжелой степени. Множество наказаний, приводимых в Воинских артикулах Петра, имели юридическую силу только в составах со специальным субъектом – битье кнутом, шпицрутенами, шельмование, удар, нанесенный профосом по щеке, ссылка на каторжные работы, смертная казнь [3]. Целеполаганием такой системы наказания являлось устрашением населения и крайняя жестокость по отношению к провинившимся во имя общего блага и безопасности. М. Д. Шаргородский так охарактеризовал черты системы наказания этого периода: «..жестокость и варварство, несоответствие между наказанием и преступлением; особо тяжелый характер наказаний за преступления против религии, государства и в особенности короля; неравенство наказаний для лиц, принадлежащих к разным сословиям; неопределённость наказаний в законе и, таким образом, произвол суда при определении наказания» [4]. Тем не менее, этому можно противопоставить теорию формальных доказательств, как необходимый элемент инквизиционного процесса, привнесенный законодательством Петра Великого.

Значительным событием в истории уголовно-правовой регламентации системы наказания стало издание Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.[5] Содержащее чрезвычайно широкую и громоздкую систему наказаний (11 родов и 37 степеней видов наказаний), оно, по мнению некоторых ученых (Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан и др.), ориентированно на исправление преступников. Исходя из рода, наказания распределялись следующим образом: 1) Казнь смертная; 2) Смерть политическая; 3) Лишение прав состояния; 4) Телесные наказания; 5) Работы; 6) Ссылка; 7) Отдача в солдаты; 8) Лишение свободы; 9) Денежное взыскание и опись движимого имущества в казну; 10) Церковные наказания. Помимо лестницы наказаний Уложение предусматривало определенные санкции за проступки, которые в своем большинстве составляли бесплатные принудительные работы, денежные штрафы и кратковременные заточения. Важно отметить, достаточно неопределенный правовой статус мест лишения свободы [6]. Карательную политику этого периода характеризовал мотив извлечения материальной выгоды из института наказания в пользу государства.

Более совершенную систему наказания закрепляло Уголовное уложение России 1903 г., хотя также, как и предшествующих источниках в нем не содержалось определение понятия наказания. Тем не менее, был определен исчерпывающий перечень наказаний и порядок их назначения: смертная казнь, ссылка на поселение, лишение свободы посредством каторги, заключение в исправительном доме, заключение в крепости, заключение в тюрьме и арест. Нормативный акт давал градацию видов наказания на главные, дополнительные и заменяющие. Уложение соответствовало современным ему источникам уголовного права других европейских государств и оказало определенное влияние на становление и развитие советского уголовного права [7]. При этом, не ясна причина отсутствия в нем института условного осуждения, широко распространенного во многих европейских государствах. Важным введением являлась отмена аналогии при назначении наказания. Таким образом, имперский период российской истории примечателен достаточно развитым уголовным законодательством, отлаженной машиной правосудия, не лишенной, однако, сословных и феодальных пережитков.

Период становления советской государственности произошли коренные изменения в подходах к борьбе с преступностью, а уголовное право в целом позиционировалось как средство защиты достижений диктатуры пролетариата. Это привело к масштабным изменениям во взглядах на институт наказания и его систему. Первые годы республиканского строя характеризуются некодифицированным уголовным законодательством, содержащим санкции, сформулированные самым общим образом: «подвергнуть уголовному наказанию», «принять самые решительные и беспощадные меры подавления»[8]. Такое положение было продиктовано необходимостью репрессии к классовым противникам.

Руководящие начала по уголовному право РСФСР 1919 явились основой последующей систематизации уголовно-правовых норм. Акт содержал одну из первых дефиниций наказания: «Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)», при этом определялись и правила применения наказания. Примерный перечень предусмотренных регламентированных наказаний включал как меры морального воздействия (внушение, общественное порицание), так и дореволюционные уголовные наказания (лишение свободы, принудительные работы, запрет занимать определенные должности, конфискация всего или части имущества). Из всех наказаний уголовными были лишь пять, остальные можно назвать общественно-нравственными санкциями. В рамках системы наказаний предусматривалось сочетание санкций, в частности имела место идея совмещения убеждения и принуждения. Поскольку наказание рассматривалось только с позиций обороны, такой подход был основной причиной перехода от термина «наказания» к термину «меры социальной защиты» в дальнейшем развитии уголовно-правового законодательства [9]. Вошедшая в перечень высшая мера наказания - расстрел - первоначально перманентно не использовалась, а затем ее применение стало возможно лишь за наиболее тяжкие государственные и особо опасные для порядка управления преступления, вошедшие в юрисдикцию революционных трибуналов [10].

Дальнейшее развитие системы наказания проходило в рамках первого советского Уголовного Кодекса 1922 г. Терминологически кодекс привнес большие изменения, в частности, наряду с наказанием фигурировал термин «меры социальной защиты». Кодекс содержал исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в порядке убывания их тяжести: 1) Изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; 2) Лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой; 2) Принудительные работы без содержания под стражей; 3)Условное осуждение; 4) Конфискация имущества – полная или частичная; 5) Штраф; 6) Поражение прав; 7) Увольнение от должности; 8) Общественное порицание; 9)Возложение обязанности загладить вред. Помимо вышеизложенного ст. 33 УК РСФСР регламентировала применение расстрела как исключительной меры наказания: «По делам, находящимся в производстве военных трибуналов, впредь до отмены ВЦИКом, в случаях, когда статьями настоящего Кодекса определена высшая мера наказания, в качестве таковой применяется расстрел».

Очевидны различия карательных мер Уголовного кодекса 1922 г., в сравнении с дореволюционной системой наказания. «Оно прежде всего обнаруживается на самом употребительном наказании - на лишении свободы. Вместо прежних каторжных тюрем, исправительных тюрем и арестных домов Кодекс знает только одно лишение свободы со строгой изоляцией или без нее. Направление осужденного в соответствующее место зависит не от суда, а от особого органа, приводящего в исполнение эти приговоры. Такой порядок исполнения приговоров к лишению свободы наиболее отвечает задачам исправления преступника» [11]. Построение системы наказаний в УК 1922 г. отлично от предшествующей, поскольку основой служил принцип - от большего к меньшему. Такой порядок просуществовал вплоть до принятия действующего кодекса. По мнению А. Я. Эстрина, «убывающая тяжесть», как основа определяющая расположение конкретных карательных мер, является далеко не совершенной, поскольку отдельные виды наказаний не занимают отведенную им «нишу» на лестнице наказаний. Поражение прав, к примеру, тяжелее штрафа [12].

Последующая эволюция системы карательных мер характеризуется полным отказом от термина «наказание». С принятием Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1923 г. основательно вошли в обиход меры социальной защиты судебно-исправительного характера, а также меры медицинского и медико-педагогического характера, предусмотренные для отдельных социальных групп сообразно состоянию их здоровья или возраста. Так, меры медицинского характера применялись в отношении лиц, совершивших преступление в состоянии хронической душевной болезни или временного душевного расстройства (ст. 7); меры медико-педагогического характера в обязательном порядке применялись к малолетним, а также в отношении несовершеннолетних, в случаях, когда будет признано невозможным применение к этим лицам мер социальной защиты судебно-исправительного характера (ст. 8).

Неоправданность терминологической реформы очевидна, поскольку «меры социальной защиты» не отражали действительного содержания уголовной политики в сфере наказания.

Мерами социальной защиты судебно-исправительного характера являлись: 1) объявление врагом трудящихся с лишением гражданства Союза ССР и изгнанием из пределов Союза ССР навсегда; 2) лишение свободы со строгой изоляцией; 3) лишение свободы без строго изоляции; 4) принудительные работы без лишения свободы; 5) поражение прав; 6) удаление из пределов Союза ССР на срок; 7) удаление из пределов союзной республики или из пределов отдельной местности с поседением в тех или иных местностях или без такого запрещения; 8) увольнение от должности; 9) запрещение занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью или промыслом; 10) общественное порицание; 11) конфискация имущества; 12) штраф; 13) предостережение.

Особенностью регламентации мер социальной защиты по УК 1926 г. выступает конструкция с типизацией санкций с установлением их максимального размера (в отличии от предшествующего акта, в котором регламентировался лишь минимальный размер санкции).

Наиболее существенными отличиями Кодекса от Основных начал являлось, во-первых, установление новой меры социальной защиты, такой как возложение обязанности загладить причиненный ущерб; во-вторых, конфискация имущества стала вариативной - полной или частичной, градация поражения прав - поражение политических или отдельных гражданских прав; в-третьих, регламентированный в примечании расстрел теперь определялся отдельной статьей (ст. 21).

Система наказаний, утвержденная Основными началами, неоднократно менялась. Например, в 1936 г. суды получили право применять к лицам, совершившим наиболее опасные деликты, наказание в виде заключения в тюрьму. Поскольку на данном этапе развития система наказаний характеризовалась жесткой репрессивной политикой, начавшейся непосредственно в 1917 г., то после смерти И. В. Сталина она перестала в полной мере отвечать своему функциональному назначению.

С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик вернулся исторически привычный термин «наказание». Законодатель не давал определение понятия «наказания», но совершенно четко формулировал его цель: «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных». Основы определяли «лестницу наказаний» следующим образом: 1) лишение свободы; 2) ссылка; 3)высылка; 4) исправительные работы без лишения свободы; 5) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 6) штраф; 7) общественное порицание. Как пишет А. И. Чучаев, введение такого понятия как «меры социальной защиты» вошло в противоречие с провозглашенным в законе принципом виновной ответственности (ст. 11), по сути произошло смешение административно-правовых мер воздействия с уголовно-правовыми и как следствие произошел необоснованный отказ от подсистемы дополнительных наказаний. Как общесоюзный кодекс, акт определил общие положения уголовного права, основные виды наказаний. В 1958-1961 союзными республиками на его основании были приняты собственные кодексы с отличной от общесоюзной системой наказания. В РСФСР Уголовный кодекс был принят в 1960 г. и как и предшествующие уголовные законы определял цели наказания: «наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имеет целью причинение физических страданий или унижения человеческого достоинства». Наибольшим изменениям подверглось содержание отдельных карательных мер в следствии относительной роли в практике применения [13].

Помимо общей системы наказания, кодекс указывает на применение к военнослужащим срочной службы направления в дисциплинарный батальон в качестве вида наказания. Необходимо отметить, что общественное порицание, а также возложение обязанности загладить причиненный вред были скорее мерами общественного воздействия. В 1993 г. из системы наказаний были исключены ссылка и высылка, которые практически не использовались в последние десятилетия. Примечательно, исключение из системы наказаний поражения политических и гражданских прав. За время действия Кодекса в него вносились многочисленные изменения, направленные на усиление ответственности и криминализацию отдельных деяний [14]. Например, до 1993 г. в УК РСФСР предусматривалось направление в воспитательно-трудовой профилакторий лиц, осужденных за бродяжничество либо ведение «паразитического» образа жизни (также нарушения паспортной системы или уклонение от уплаты алиментов).

С распадом СССР подходы к регламентации карательных мер изменились сообразно демократизации всего общества. В процессе исторического развития государства система наказаний изменялась как по видам, так и по содержанию. Уголовный кодекс 1996 г. вобрал в себя не только характерные для российского права виды (конфискацию, лишение свободы, смертную казнь), но и непривычные наказания, по крайней мере для советского периода (арест, ограничение свободы, пожизненное лишение свободы), было изменено количество дополнительных наказаний.

В современном Уголовном законе впервые изменен принцип построения системы наказаний: теперь они расположены сообразно увеличению ответственности. Отечественный уголовный кодекс обладает обширным перечнем основных наказаний, ст. 44 УК РФ выделяет следующие виды наказаний: 1) штраф; 2)    лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; 3)лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград; 4)   обязательные работы; 5) исправительные работы; 6) ограничения по воинской службе; 7) ограничение свободы 8) принудительные работы; 9) арест; 10) содержание в дисциплинарной воинской части; 11) лишение свободы на определенный срок; 12) пожизненное лишение свободы; 13) смертная казнь. Таким образом, можно говорить лишь о качественной строгости видов наказания, а не как о количественной характеристике. Создание условий для индивидуализации назначения наказания, недопустимость декларативного характера системы, а также экономия мер уголовной репрессии - это важные и неотъемлемые черты, характеризующие систему наказания на текущем этапе ее исторического развития. Вопрос состоит лишь в том, что исполнение многих положений ст. 44 в соответствии с перечисленными принципами не представляется возможным в силу отсутствия условий для их реализации.

За два десятилетия существования Уголовного кодекса система наказаний подверглась существенной модификации, в частности в 2003 году из числа видов наказания исключена конфискации имущества. Как показывает практика, суды крайне редко пользуются многообразием видов наказаний, представленных ст. 44 УК РФ. Это приводит к дестабилизации и образованию диспропорций в системе: интервалы между часто назначаемыми наказаниями подчас оказываются слишком широкими [15]. Это в некоторой степени нивелирует уголовно-правовое значение карательных мер. Главной причиной неисполнимости определенных видов наказания является отсутствие материальной возможности к этому. Так, принудительные работы, введенные 11 декабря 2011 года, предполагают принудительный труд в специальных учреждениях - исправительных учреждениях в пределах определенного срока (от 2 месяцев до 5 лет). Первоначально предполагалось введение этого вида наказания с 1 января 2014 г., однако только с 1 января 2017 г. ФСИН организовал функционирование первых центров на базе реформируемых колоний. Аналогичная ситуация складывается и с наказанием в виде обязательных работ.

Для современного Кодекса арест - это новый вид уголовного наказания, который применялся в дореволюционную эпоху, однако, был депенализирован в годы советской власти. По смыслу ст. 54 УК РФ карательные свойства данного вида наказания состоят в строгой изоляции преступника от общества на срок от одного до шести месяцев. Однако с момента введения в действие Уголовного кодекса и по сегодняшний день не было создано условий для практического применения этого вида наказания и по понятным причинам не будет создано в ближайшее время.

В целях дальнейшего совершенствования системы наказаний представляется принципиально важным учитывать не только свойства и признаки уголовного наказания как юридической системы, но и обеспечить применение всех составляющих этой системы на практике. Таким образом, необходимость комплексного исследования системы наказаний предстает необходимой как в практическом, так и в теоретическом аспекте. В этой связи, важно говорить о том, что внесение любых изменений в обязательном порядке должно носить осмысленный характер.

 

Список литературы

 

1.       Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 56.

2.     Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов. 1987. С. 103.

3.    Воинский устав 30 марта 1716 г. // Полное собрание законов Российской империи. Т. V. №3006. СПб.1830 г. С. 203.

4. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Л., 1958. С. 49.

5. Российское законодательство X-XX веков. Т. 9. М., 1988. С.160.

6. Филиппов М. История и современное состояние карательных учреждений в России. СПб., 1873. С. 37.

7. Уголовное право. Общая часть // Под. ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. С. 83.

8. История отечественного государства и права: учебник // Л.Е. Лаптева, В.В. Медведев, М.Ю. Пахалов. М.: Изд. Юрайт. 2011. С. 422.

9. Шведков Г. В. Первый советский уголовный кодекс. М., 1970. С. 172-174.

10. Комарова Л. Р. Основные и дополнительные виды наказаний (проблемы их систематизации): дис. канд. юр. наук: 12. 00. 08: защищена 28. 09. 2007. Казань. 2007. С. 38.

11. Гернет М. Н. Система карательных мер в Уголовном кодексе РСФСР // Право и жизнь. 1922. №1. С.70.

12. Эстрин А. Я. О наказаниях по Уголовному кодексу и Руководящим началам // Еженедельник советской юстиции. 1922. №24-25. С. 3-4.

13. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 2. // отв. ред. Н. А. Беляев, М. Д. Шаргородский. Л., 1970. С. 243.

14. Закон РФ от 18 февраля 1993 г. №4510-I «О вненсении изменений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и закон РСФСР «О милиции» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. №10. Ст. 360.

15. Полный курс уголовного права: в 5 т. // под ред. А. И. Коробеева. Т. 1. СПб., 2008. С. 756.