РОЛЬ МОНОПОЛИИ НА СОВРЕМЕННОМ ТОВАРНОМ РЫНКЕ

В юридической и экономической литературе довольно часто встречается термин «монополия». Этимология термина раскрывается через латинские слова «mono – один» и «poleus – продаю».

В различных словарях и энциклопедиях содержатся во многом похожие определения монополии как:

1) преимущественного права, особого положения кого-нибудь по сравнению с другими; 2) исключительного права на любой вид хозяйственной деятельности, принадлежащего юридическому лицу или государству;

3)   крупного объединения производителей любой организационной формы, сосредоточившего у себя подавляющий объем производства отдельных видов товаров и имеющего финансовые преимущества перед другими производителями.

В советских словарях под монополией, как правило, понималось «исключительное право государства на ведение внешнеторговых операций, существующее в СССР и являющееся одной из важнейших особенностей социалистического строя» 3 .

В современной научной и практической юридической литературе рассматриваемый термин нашел активное применение. Под последним понимается либо доминирующий на товарном рынке хозяйствующий субъект (монополия-субъект), либо соответствующее правовое положение такого субъекта при осуществлении какого-либо вида деятельности (монополия-правовое положение).

Несмотря на существование многочисленных определений монополии в действующем российском законодательстве до сих пор отсутствует легальное определение понятия «монополия». При этом в нормативных актах можно встретить использование понятия в виде словосочетания «естественная монополия».

Статья 3 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) определяет сущность естественной монополии, как такое «состояние товарного рынка», при котором удовлетворение спроса на нем эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров. При этом Закон № 147-ФЗ не разъясняет признаки естественной монополии, а также особенности ее функционирования. Этим обусловлена некоторая неопределенность с установлением наличия естественно-монопольных отношений 2 .

Таким образом, исходя из этимологии и контекстного применения понятия «монополия» в литературе и нормативных актах, можно сделать следующий вывод. Под монополией понимается такое положение на товарном рынке, когда один хозяйствующий субъект в той или иной сфере гражданского оборота, либо на всем рынке в целом, занимает доминирующее либо абсолютное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, то есть становится либо единственным, либо наиболее крупным производителем/продавцом/поставщиком    товаров/работ/услуг.

Очевидно, что содержательное наполнение понятия «монополия» зависит от объективных закономерностей (от типа экономической системы, в которой формируется и развивается правовое явление) и субъективных причин (от уровня правосознания того ученого, который раскрывает суть правового явления).

Так, если рассматривать исторический этап с момента образования СССР и вплоть до эпохи Горбачева с учетом существовавшей на тот момент командно-административной экономики, то монополию следует характеризовать как базис государства, обеспечивающий подъем народного хозяйства, строительства, выполнение хозяйственного плана, рациональное использование валюты для общей пользы. Только государство имело исключительное господство за рынком товаров, работ и услуг, принимало участие в централизованном распределении материальных ресурсов и ценообразовании. Таким образом, государство не допускало конкуренции ни в одной из сфер хозяйственной деятельности.

Если рассматривать монополию на историческом этапе развития рыночной экономики, которая строится на началах конкуренции и естественного стремления конкурирующих субъектов к увеличению своей прибыли, то монополия, по мнению большинства ученых и практиков, выполняет деструктивные функции.

Конкуренция хозяйствующих субъектов положительно влияет на развитие товарного рынка до тех пор, пока все ее субъекты находятся в относительном равенстве по отношению друг к другу. Однако рано или поздно в этой системе появляется условный «лидер», который занимает преимущественное положение. Именно с этого момента, если оставить его появление без внимания, базовые принципы экономики начнут работать против нее. Ведь «лидер» в своем стремлении увеличивать прибыль и продажи, станет все больше и больше расширяться, пока полностью не займет свою нишу и не станет абсолютным монополистом. Подобным «лидером» на рынке продовольственных товаров является, например, АО «Тандер» (розничная сеть магазинов «Магнит»).

На локальном уровне (в рамках занятой ниши), полное доминирование ведет к тому, что монополист, ощутив отсутствие естественных для рыночной экономики преград, начнет искусственно повышать или понижать цены (демпинговать) на реализуемые товары, работы, услуги. Это вызовет нерациональное распределение ресурсов и обусловит усиление неравенства доходов хозяйствующих субъектов. Несмотря на то, что искусственное понижение цен на товары, работы, услуги (демпинг) или завышение цен является мерой, нарушающей антимонопольное законодательство, «поймать» за руку и уличить в преднамеренном искусственном занижении или завышении цен практически невозможно.

Параллельно с усилением  роли монополиста в рамках занятой ниши произойдут изменения и в других сферах экономики. Например, повышение стоимости пищевой продукции, приведет к соответствующему удорожанию рынка оказания услуг общественного питания. Более мелкие предприятия «умрут», будучи не в состоянии окупить расходы, более крупные – наоборот усилят свое влияние на рынок. Рано или поздно среди выживших предприятий появится свой «лидер»-монополист, который начнет диктовать условия работы на товарном рынке остальным хозяйствующим субъектам, образовывая  тем самым очередную монополию.

Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока весь рынок не займут компании-монополисты, специализирующиеся каждый в своей сфере. В конечном итоге рынок поделится между несколькими хозяйствующими субъектами, которые будут диктовать общие условия существования товарного рынка. Вероятней всего далее наступит стагнация и, если не будет произведено никаких радикальных изменений в виде государственного регулирования, как следствие, произойдет дальнейшее увядание всей экономики. Данная модель формирования монополии наглядно показывает ее деструктивный потенциал.

Несомненно, такая ситуация возможна только при отсутствии любого вмешательства государства в процесс регулирования конкуренции на товарном рынке.

В тоже время не стоит забывать про некоторые сферы, наличие конкуренции в которых может негативно сказаться на обществе и государстве в целом. К ним можно отнести оборонную промышленность, транспортную, энергосбытовую и иную деятельность. В таких сферах монополия более желательна, чем конкуренция. Однако она будет иметь положительный характер только в том случае, если государство будет действовать ради общего  блага всех и каждой личности в отдельности. Говоря словами Д.И. Мейера, «государство преследует какую-либо цель, имеет какие-либо потребности для достижения цели обширного «союза отдельных физических лиц» 1, с. 118.

Таким образом, на современном товарном рынке монополия способна выполнять не столько деструктивные функции, сколько стать эффективным инструментом государственного регулирования гражданского оборота для удовлетворения публичных интересов. Порядок использования такого инструмента должен быть четко регламентирован в законодательстве.

Список литературы

1.     Мейер Д. И. Русское гражданское право: В 2-х ч. Ч. 1. М.: Статут, 1997.

2.     Петрусева Н.А., Кайль А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СПС «КонсультантПлюс».

3.     Советский юридический словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.вокабула.рф