20 апреля 2019г.
Ключевые слова: прокурор, уголовное преследование, следователь, дознаватель, прекращение уголовного дела, полномочия прокурора.
Аннотация: в статье рассматривается вопрос о возможности возвращения прокурору права прекращать уголовное преследование в досудебном производстве. Раскрываются позиции известных правоведов относительно указанной функции и возможности ее возвращения прокуратуре. Формулируется необходимость восстановления указанного полномочия для прокурора.
Annotation: the article considers the issue of the possibility of returning the right to the prosecutor to stop criminal prosecution in pre-trial proceedings. The positions of well-known jurists regarding this function and the possibility of its return to the prosecutor's office are disclosed. Formulated the need to restore the specified authority for the prosecutor.
Вопрос о роли прокурора в прекращении уголовного дела (уголовного преследования) остается дискуссионным уже долгое время. Дискуссии начались и связаны с тем, что в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК РФ) Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения, лишающие прокурора некоторых полномочий, например по возбуждению и прекращению уголовного преследования в досудебном производстве [1]. Указанным законом были значительно сокращены функции прокуратуры в области осуществления уголовного преследования, большая часть из них была отдана следственным органам и органам дознания. Возмущения относительно указанных изменений высказывались многими известными правоведами. Так, например Ш.М. Абдул- Кадыров отмечал, что «в соответствии со ст. ст. 21 и 37 УПК РФ обязан от имени государства осуществлять уголовное преследование, но лишен права принимать такие важнейшие, связанные с уголовным преследованием решения, как возбуждение и прекращение уголовных дел, не имеет властных полномочий для того, чтобы направлять деятельность следственных органов по осуществлению уголовного преследования до того момента, когда уголовное дело поступило прокурору с обвинительным заключением» [2, С. 152]. О.Я. Баев утверждает, что прокурор должен быть «руководителем и организатором всей системы уголовного преследования, а надзор на досудебных стадиях – это функция судебных органов» [3, С. 103]. В противовес указанным мнениям выступает другая группа правоведов, считающая, что разделение функций в сфере уголовного преследования – это правильное решение, положительно сказывающееся на качестве досудебного производства. В частности подобной позиции придерживаются А.И. Бастрыкин и М.К. Малиненко.
«Забирая» функцию по прекращению уголовного преследования у прокуратуры, правоведы обосновали это решение необходимостью раздела функции руководства расследованием от функции надзора за расследованием. Необъективным казалось некоторым правоведам, например А.И. Бастрыкину, что прокуратура осуществляла надзор за собственными следственными действиям [4, С. 15]. Кроме того, предполагалось, что принятие решение об исключении некоторых полномочий прокурора, позволит разгрузить работы прокуратуры и сформировать основу надзорного осуществления своих функций.
Реализация на практике подобных изменений оказалась проблематичной. Анализ уголовно- процессуальных норм, их практического применения и теоретических позиций некоторых правоведов, позволили выделить следующие проблемы, связанные с отсутствием у прокуратуры функции по прекращению уголовного преследования:
- при системном анализе уголовно-процессуальных норм представляется нелогичным отсутствие у прокурора полномочных функций по прекращению уголовного преследования в досудебном производстве, поскольку ч. 4 ст. 37 УПК РФ допускает использование прокурором права решать отказаться от осуществления уголовного преследования или нет с обоснованием веских мотивов и на основе порядка установленного УПК РФ. П. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ установлено, что прокурор уполномочен прекратить уголовное дело при принятии решения по уголовному делу, только, если оно поступило к нему с обвинительным актом или обвинительным постановлением (п. 4 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ). Также прокурор может прекратить уголовное дело, если к нему поступило постановление о направлении уголовного дела в суд, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 439 УПК РФ [5];
- возникают сложности в сроках восстановления прав подозреваемых и обвиняемых, которые были нарушены на стадии предварительного следствия;
- возросла нагрузка на суды общей юрисдикции;
- на практике такие меры, как внесение прокурором требования или представления малоэффективны, поскольку их применение тесно связано со ст. 38 УПК РФ, определяющей статус следователя, как независимый;
- прокурор выполняет скорее наблюдательную функцию, поскольку функций по контролю за следственными органами у него фактически не осталось;
- при передачи уголовного дела из рук в руки, существует вероятность недооценки и даже упущения важных для разрешения уголовного дела обстоятельств.
Все выше перечисленное негативно сказывается на состоянии раскрытия преступности и возможности привлечения преступника к уголовной ответственности. Количество незаконно-возбужденных дел, за последние несколько лет достигло больше 7,5 тысяч. По более чем 2 тысячам из них, были проведены аресты. Большинство уголовных дел, возбужденных в связи с беззаконием в предпринимательской сфере не доходят до суда, но при этом разрушение бизнеса все же происходит, без выяснения причин законным или все же незаконным был бизнес.
Прокуратура не обладает достаточным объемом полномочий для того, чтобы давать прямые указания следственным органам, не может прекратить незаконно возбужденное дело, в связи с чем, возникает замкнутый круг, когда Следственный комитет возбуждает дело, прокуратура требует его прекратить, а когда прокуратура требует возбудить дело, Следственный комитет выносит отказ в возбуждении такого дела.
Исходя из выше описанного, согласимся с теми правоведами, которые полагают, что возвращение функции прекращения уголовного преследования прокуратуре является необходимостью.
В конце 2017 года, в СМИ и на одном из заседаний Совета Федерации РФ отмечалось, что органы прокуратуры РФ может ждать реформа, которая будет произведена в 2018 году. Оговаривалась возможность возврата прокуратуре функции прекращения уголовного преследования. Генеральный прокурор РФ Ю.Я. Чайка весной 2017 года высказывался о необходимости наделения прокуратуры дополнительными правами: «именно прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, а не следователь. Следователь – как рабочий инструмент в руках прокурора. Во всем мире прокурор выполняет одну из двух функций: сам расследует уголовное дело либо руководит расследованием. У нас, к сожалению, нет ни той, ни другой функции» [6].
На практике возвращение функции по прекращению уголовного преследования прокуратуре еще не произошло. Во многом, это связано с отсутствием бюджетных ассигнований, целей и концепции реформирования прокуратуры РФ, а также с наличием ряда международных конвенций, которые Россия подписала и ратифицировала. Исходя из их содержания, следствие и надзор должны быть разделены. Реформирование потребует переподписания указанных международных конвенций и договоров.
Вместе с тем отметим, что возвращение права по прекращению уголовного преследования в досудебном производстве прокурору реально. Для начала необходимо выделить бюджет на указанную цель; в УПК РФ изменить некоторые нормы, в частности определить существование в УПК РФ следующих норм: «утверждать постановление руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, а также прекращать уголовное дело и уголовное преследование», а также «признав постановление руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования незаконным и необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу».
Список литературы
1. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации и «О прокуратуре Российской Федерации» [Текст] // Российская газета. – 2007. – № 122.
2. Абдул-Кадыров Ш.М. Прокурорский надзор и ведомственный процессуальный контроль на предварительном следствии [Текст] / Ш.М. Абдул-Кадыров // Пробелы в российском законодательстве. – 2013. - № 4. – С. 152-154.
3. Баев О.Я. Избранные работы по проблемам криминалистики и уголовного процесса. Сборник [Текст] / О.Я. Баев. - М.: ЭКСМО, 2011. - 609 с.
4. Бастрыкин А.И. Причины и следствие [Электронный ресурс] / Интервью «Российской газете» 15.01.2018 // Следственный комитет РФ. - URL: http://sledcom.ru/press/interview/item/1195282 (дата обращения: 8.12.2018).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) [Текст] // Российская газета. – 2001. - № 249.
6. Трифонова Е. Прокуратуре возвратят уголовные дела [Электронный ресурс] // Независимая газета от 28 сентября 2017. - Режим доступа: https://www.ng.ru/politics/2017-09-28/2_7083_prokuratura.ht (дата обращения: 8.12.2018).
