РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

    В статье рассматривается проблема управления экономикой: регулирования общественно необходимы Фх пропорций воспроизводства. Суть проблемы состоит в том, что современная экономика является рыночной, но с участием государства в управлении экономикой (смешанная экономика). Непременным атрибутом рыночной экономики является конкуренция. Степень свободы конкуренции существенно влияет на указанные выше процессы. Автор на основе истории происхождения смешанной экономики показывает, что необходимо сегодня учитывать ее уроки. В частности показано, что монополии и их господство в важнейших отраслях народного хозяйства в свое время уничтожили окончательно классическую рыночную экономику. Вместе с ней исчез и наилучший исторически известный механизм регулирования экономики. Сегодня монополии «делают» то же самое с современной экономикой. Поэтому автор настаивает на том, чтобы с ними велась ожесточенная борьба. Особенно это касается России.

    В странах развитого капитализма с примерно начала 70-х годов 18 века до начала 70-х годов 19 века, т.е. приблизительно 100 лет, существовал общественный строй (экономическая система), который назывался капитализмом свободной конкуренции или классическим капитализмом. В этой экономической системе единственным регулятором экономики, как известно, был стихийный рыночный механизм, основанный на свободном колебании рыночных цен, которые были индикатором соответствия производства потребностям (равенства спроса и предложения), с их помощью поддерживались правильные, объективно необходимые пропорции общественного производства. Считается, что рыночный стихийный механизм саморегулирования экономики является наилучшим по сравнению с другими механизмами и способами регулирования экономики на макроуровне. Конечно, в такой системе постоянно наблюдались отклонения от общественно необходимых пропорций воспроизводства. Но эти отклонения были, во-первых, незначительными, во-вторых, кратковременными. Здесь не могли сложиться условия для огромных диспропорций (перепроизводства или недопроизводства отдельных групп продуктов, т.е. накопления диспропорций, позднее выливавшиеся в экономические кризисы), которые приводили к бесполезной растрате экономических ресурсов, торможению развития, ухудшению жизни граждан. Нельзя утверждать, что классический капитализм есть идеальная экономическая система, в частности из-за того, что она неизменно порождает «провалы рынка», но в части регулирования ей нет равных.

    Единственным ограничением, непременным условием существования стихийного рыночного саморегулирования является свободная (совершенная) конкуренция: если отсутствует или ограничена свобода конкуренции, названный механизм регулирования перестает «работать». Когда подавляется свободная конкуренция, тогда рыночные цены становятся жесткими, неизменными, а, следовательно, неинформационными, тогда «не работает и управляющее устройство» - автоматический механизм рыночного регулирования. И если он единственный (а как мы уже заметили, что в рыночной экономике он и является единственным), то экономика остается без регулятора. Но любой живой организм без регулятора погибает. Именно это и случилось с рыночной экономикой. Она в конце 19 века начала  «загнивать» и к началу 20 века  безвозвратно погибла. Причиной «загнивания» и гибели рыночной экономики оказались, понятно, капиталистические монополии. Они подавляют рыночную конкуренцию, вместе с ней свободное колебание рыночных цен и рыночный механизм регулирования. На вопрос о том, возможно ли восстановление рыночного механизма регулирования в том виде, каком он существовал при свободной конкуренции, следует ответить отрицательно, так как свободная конкуренция уже никогда не восстановится. Поскольку конкурентоспособность разных рыночных субъектов всегда различна, постольку в конкуренции побеждает сильнейший, то он и становится, в конце концов, монополистом. Отсюда следует, что монополизация экономики неизбежна. Поэтому уничтожение конкуренции и рыночного механизма регулирования, а вместе с этим самой чисто рыночной экономики также неизбежны. Однако история показала, что рыночный механизм может достаточно успешно работать и в условиях отсутствия свободной конкуренции. Он довольно живуч и может приспосабливаться к условиям несовершенной конкуренции, т.е. к существованию рядом с собой элементов монополии, но только в том случае, если монополии не господствуют, а подавляются. И чем меньше монополий и чем свободней конкуренция, тем лучше работает рыночный механизм. Забегая вперед, следует отметить, что это в полной мере касается государственного регулирования. Излишнее вмешательство в отношения экономических субъектов на рынке – негативный фактор функционирования экономической системы. Чтобы сохранить экономику и жизнь от последствий великой депрессии нужно было коренным, революционным  образом изменить ситуацию, найти положительный выход. Для этого были возможны два варианта дальнейшего развития событий. Первый – менять рыночную систему на нерыночную (что и было сделано в СССР и в ряде других стран социализма и, соответственно, рыночный регулятор на нерыночный регулятор). Второй – сохраняя в основном рыночную основу экономики, усовершенствовать регулятор экономики. По данному пути пошли большинство стран, в основном развитых стран капитализма. Была создана смешанная система, в которой основу составляли рыночные отношения, и в которой благодаря борьбе с монополиями и освобождению в определенной мере конкуренции частично был восстановлен рыночный регулятор. Кроме того с целью улучшения процесса регулирования экономики был создан дополнительный к рынку, искусственный регулятор – государственное регулирование экономики (ГРЭ).

    В чем состоит основное качественное отличие естественного (хотя и стихийного) рыночного регулирования от искусственного, государственного? Очевидно в том, что автоматическое рыночное регулирование основано на объективных экономических законах, не зависимых от воли и сознания людей. Поэтому можно сказать, что такого рода регулирование «не ошибается» и результатом является нормальное прогрессивное развитие общества. В отличие от рыночного регулирования ГРЭ осуществляется сознательно и поэтому субъективно. Отдельные люди, лучшие руководители, даже если и хорошо знают экономическую теорию, не могут и никогда не смогут применить ее на практике: слишком далеки теория и практика, экономические законы и формы их проявления в жизни. Поэтому любые мысли и субъективные действия в подавляющем большинстве случаев будут в большей или меньшей степени далеки от объективной необходимости. И чем более далеки руководители государства от знания экономической теории, тем больше ошибок и больше бед они принесут обществу. Это усугубляется еще и тем, что наука «Экономика», и особенно «Макроэкономика» находится еще в младенческом возрасте и «мало что знает» о сущности и формах проявления объективных экономических законов.

    Возникает естественный вопрос, что в этой ситуации делать, чтобы улучшить управляемость экономикой, приближения управляющих команд к требованиям объективной необходимости? Как уменьшить число ошибочных решений на всех уровнях государственного управления, а так же сделать экономику правильно управляемой? На этом пути видятся два основных путей решения большинства проблем современного общества, особенно в России. Первый – ликвидация господства монополий. Второй – замена значительной части государственного сознательного (ручного) управления автоматическим рыночным регулированием.

    Оба эти направления развития и совершенствования современной экономической системы связаны с возникновением новой структуры современного общества по сравнению с классическим капитализмом. Чисто рыночная система, характерная для первой половины 19 века, представляла собой однородную монолитную систему отношений с единым стихийно отлаженным регулятором. В период монополистического капитализма (последняя четверть 19 века – 1933 год, когда начался «новый курс Рузвельта») образовался второй, искусственный регулятор экономики – капиталистические монополии, который был уже сознательным, субъективным, который подавил стихийный рыночной механизм регулирования и тысячекратно ухудшил систему экономического регулирования, вплоть до гибели рыночной экономики. Экономика монополистического капитализма превратилась из монолитной устойчивой системы в двухчастную, двухблоковую систему: с одной стороны, это были подавленные остатки рыночной системы, с другой, это монополистический блок, который дестабилизировал экономику, уничтожал ее. Назвать такую совокупность отношений системой представляется неправильным, так как эти две части не были звеньями одной цепи отношений, хотя и существовали и существуют и сейчас наряду друг с другом, взаимно не обуславливая друг друга несмотря на то, что рыночная конкуренция является причиной образования и распространения монополий.

    Современная экономическая система, «смешанная система» состоит уже из трех частей (блоков): трансформированная рыночная часть, которая остается основой экономики (почему по существу смешанную экономику называют по традиции рыночной); монопольный блок экономики; государство как экономический субъект при сохранении им прежних, традиционных административно-политических функций.  «Внедрение» государства в экономику понадобилось, как известно, для сохранения капитализма, постоянно подтачиваемого монополиями. Монополии и государства здесь выполняют нерыночные функции в смешанной (рыночно- нерыночной) экономике. Государство в этой системе предназначено для сохранения и поддержание в более или менее рабочем состоянии рыночную основу экономики. Поэтому при определении круга обязанностей государства в современной экономике нужно исходить именно из подсобной роли государства, во-первых, как «хранителя» и «восстановителя» рыночных экономических отношений в противостоянии монополиям. Во- вторых, подсобная роль государства в рыночной экономике предполагает как обязательный элемент отношений государства и экономики – минимизацию вмешательства государства в рыночную экономику. Борьба с излишней ролью государства в экономических отношениях должны строиться в основном на развитии стихийного рынка, что должно значительно улучшить функционирование современной экономики и значительно сократить число и уменьшить последствия ошибок госчиновников, «провалов государства».

   Примеров нерациональных действий чиновников и так называемых «эффективных менеджеров» всех рангов в нашей стране не счесть. Вот один из последних. Так, в газете «Аргументы недели» №26 2014 г. рассказывается, что по сведениям их источника некий Л.Ставицкий еще в середине  1990-х годов вошел в солнцевскую организованную преступную группировку и с тех пор подвигался во власти как один из «легализованных бойцов» этой ОПГ: был замминистра строительства Московской области, мэром Звенигорода. Тогда он совершил ряд преступлений в области строительства, «отмывания» денег, торговле государственной землей. Теперь он, первый замминистра строительства и ЖКХ РФ и курирует все финансы Минстроя, а это ни много ни мало около 900 млрд. руб. (для сравнения: все расходы госбюджета на 2014 год запланированы в размере около 14 трлн. руб.). Ставленники Савицкого «не ошиблись: он стал послушным и даже, можно сказать, творческим проводником интересов крупного криминала, чиновничества, высокопоставленных силовиков». [1, 19]Здесь мы явно наблюдаем излишние функции, данные госчиновникам, а в общем смысле, государству. Было бы значительно лучше, если бы этими деньгами (в нашем случае 900 млрд. руб. или частью их) и другими ресурсами (землей или частью ее) распоряжались те, кто их реально заработал и те, кто их использовал бы более бережно и рационально – предпринимательский сектор и граждане (домохозяйства). Да и дело здесь по существу даже и не в том, что в нашем примере чиновник ненаказуемый преступник (хотя таковых, особенно в России немало). Пусть чиновник не взяточник, не вор, а трудолюбивый достопочтенный гражданин, он экономические функции будет выполнять хуже, чем предприниматель, ибо чиновник руководствуется своими или начальственными субъективными идеями, а предприниматель – объективными обстоятельствами.

   Естественно, важной сохраняется ставшая уже традиционной функция государства по преодолению «провалов рынка». Соотношение ролей государства и рынка могут быть в общем виде следующие. Государство задает стратегию развития страны, составляет Государственный план социально-экономического развития (подобный тому, который составлялся в СССР), а также экономические методы воздействия на частный бизнес, обеспечивающие выполнение Госплана. Рынок, рыночная часть экономики обеспечивает саморегулирование отношений между субъектами бизнеса для соблюдения общественно необходимых народнохозяйственных пропорций. Высвободившаяся армия чиновников вынуждена будет заниматься производительным, научным и другими видами общественно полезного труда.Одновременно будет уменьшена бюрократия, коррупция и другие, вредные для общества явления.

    Не менее трудной является и первая задача – ликвидация капиталистических монополий. Монополии в конце19 – начале 20 веков уничтожили рыночную экономику, они и сейчас подтачивают рыночные основы современной экономики. Некоторые авторы находят у монополий какие-то положительные черты, связанные с величиной монополистических предприятий и их научных и производственных возможностей. По нашему мнению это натяжка. Размер предприятия, с одной стороны, и монопольное положение на рынке и эгоистическое использование рыночной власти, с другой стороны, совершенно разные категории. Исторически они связаны друг с другом, но теоретически это разные вещи. На самом деле у монополий нет положительных сторон с точки зрения общества в целом. Хорошо известны множество отрицательных последствий наличия монополий в экономике. По нашему мнению и монопольное ценообразование является основной причиной инфляции[2]. Поэтому максимально возможное подавление монополий и монопольных тенденций в экономике всегда будет положительно отражаться на экономике и жизни людей.

    Обе названные проблемы (ликвидация монополий и сокращение числа функций государства) очень труднопреодолимы. Но дальнейшее развитие нашего общества без их решения не представляется возможным. Все другие проблемы являются либо частными случаями наших общих проблем, либо второстепенны.

Список литературы

1.      Казанцев К. Сказка про голого короля / Аргументы недели, - №26, 17 июля 2014 г. 32стр.