26 ноября 2017г.
Актуальность проблемы неформальной занятости в мире обусловлена масштабностью данного явления и той важной ролью, которую она играет в современной экономике. Согласно докладу ОЭСР в мире в секторе неформальной занятости без правового оформления и социальной защиты работает 1,8 млрд. чел.[2]. Размеры неофициальной деятельности в Западной Европе варьируются в пределах: 10 % от ВВП в Швейцарии и 30 % от ВВП в Греции; в США около 9 % экономической деятельности приходится на неформальный сектор [1]. В Латинской Америке неофициальная рабочая сила составляет значительную долю в общем числе занятых в экономике и колеблется в диапазоне от 25 % в Чили и до 75 % в Парагвае и Боливии [12]. В России по данным Федеральной службы по труду и занятости в 2015 году неформально занятые в разных секторах экономике составили - 15 млн. человек. [9]. Таким образом, неформальная занятость является болевой точкой социально – экономического благосостояния любого государства, поскольку напрямую связана с реальными экономическими убытки, потерями в государственном бюджете страны и обуславливает социальную напряженность в обществе. Население, занятое в «теневой сфере», оказывается в правовом и социальном отношении абсолютно бесправным и не защищенным.
В отношении понятия «неформальная занятость населения» в отечественной и зарубежной литературе до сих пор нет единого мнения о том, какие категории трудового населения к ней отнести. Воспользуемся определением Е.Я. Варшавской, в основе ее подхода лежит следующий критерий: «наличие или отсутствие у работника официально оформленных трудовых отношений». Следовательно, к неформально занятым наемным работникам она относит тех, кто работает без официально оформленных контрактов между конкретным работником и работодателем. К этой категории исследователь причисляет также предпринимателей, имеющих государственную регистрацию и вполне легально осуществляющих свою деятельность, но не имеющих регистрацию в качестве юридического лица [5].
Как правило, процесс формирования неформальной занятости является «наследием» стрессовых, кризисных ситуаций в экономике и искореняется посредствам социально-экономических реформ, проводимых государством.
В решении проблем с неформальной занятостью населения зарубежными учеными в качестве основного метода выделяется комплексный подход, признанный во всех странах, как наиболее эффективный. Он направлен на изменения экономических, социальных, правовых, административных, организационных и даже психологических условий, связанных с вопросами занятости и трудовой деятельностью, а так же с оформлением официальных отношений с государством.
В современной мировой практике в основном определены направления регулирования неформальной занятости населения, при этом методы борьба с неформальной занятостью в Европейских странах разные.
Важным направлением регулирования неформальной занятости населения является правовое регулирование найма, которое призвано стимулировать практику официального оформления занятости работников.
Главным вопросом регулирования трудового законодательства в странах Евросоюза, по мнению Союза промышленных предприятий европейских сообществ (UNICE), остается поиск баланса – с одной стороны, гибкость правовых норм, с другой, социальная защищенность работников. При этом отмечается, что задача обеспечение достаточного количества рабочих мест на «просторах» Европейского союза – приоритетна. Однако ее воплощение возможно только при условии гибкости рынка труда - в таком случае остается открытой проблема социальной безопасности трудящихся[13].
Например, в трудовом законодательстве Германии особое внимание отводиться охране труда, что не без оснований можно отнести к положительным аспектам повышения доверия к официальному оформлению занятости. Основными составляющими являются: общая, социальная, техническая и медицинская охрана труда[11].
Во Франции в 2016 имели место акции протеста по поводу изменений в трудовом законодательстве. Дело в том, что министр экономики страны решил придерживаться экономической стратегии, предлагаемой Брюсселем и Берлином. Основным направлением реформ стала следующая идея: при сохранении 35 часовой рабочей недели, с одобрения местных профсоюзов, рабочий день мог быть продлен до 46 часов. Так же предлагалось облегчить процедуру снижения заработной платы и увольнения. В данной стратегии была сделана ставка на то, что компании будут нанимать больше людей, зная, что их будет легче уволить в случае экономического спада[4].
Особое место в правовом регулировании неформальной сферы занятости отводится профсоюзам. Будучи осведомленными о делах конкретного предприятия, они могут контролировать начисление заработной платы работникам, учитывать случаи сверхурочной работы, а так же неполной занятости, при этом обеспечивать должный уровень их осведомленности и социальной защищенности.
Существует и иной взгляд на роль профсоюзов в регулировании трудовых взаимоотношений. Так, немецкий профессор Вагнер считает, что для повышения занятости населения и стимулирования официального оформления необходимо упразднить привилегию профсоюзов вести переговоры с работодателями и заключать тарифные соглашения[6]. Субъектами социального партнерства он видит советы предпринимателей, союзы работников и безработных. Учитывая опыт Германии, профессор отмечает, что при наличии коллективных договоров должны быть механизмы, позволяющие отклоняться от договора и заключать, в случае необходимости, договора с каждым работникам на полноценных условиях.
В странах Европейского союза, в стратегии борьбы с неформальной занятостью приоритетным является комплексное взаимодействие между различными государственными учреждениями: инспекции по труду, органами социального обеспечения и налоговыми органами. Оперативность и прозрачность работы правовой системы призвана обеспечить тесное взаимодействие с властными структурами по проблемам неформальной занятости, например, информирование их о незаконных увольнениях. На качественно новый уровень была поставлена работа инспекций по труду, прежде всего, работа по осведомленности о наличии официальных рабочих мест, что позволило в странах Европейского союза выявить и перевести в статус законных рабочих мест сферу услуг домохозяйства.
Важным условием регулирования неформальной занятости в странах Евросоюза является совершенствование налоговой системы. Раскрывая особенности налоговой политики государств, профессор Попова Л. В. отмечает, что эта политика напрямую зависит от поставленных государством целей, таких как: разработка или отмена налоговых льгот, дифференциация налоговых ставок, актуализация вопроса форм налогообложения и сфер распространения, изменение налоговой нагрузки на налогоплательщика[8].
В ряде европейских стран, например, таких как, Бельгия и Франция, были предприняты меры по снижению налога с заработной платы для лиц имеющих низкооплачиваемую работу. Данная мера напрямую повлияла на повышение интереса граждан к официальной регистрации своей трудовой деятельности. Налоговые льготы коснулись самозанятых в тех сферах, где их сложнее всего отследить – работа по дому, услуги по уходу за детьми, пожилыми гражданами, обслуживающий персонал домохозяйств. Безусловно, эта мера привела к увеличению притока трудовой силы в официальный сектор рынка труда.
Наиболее успешное реформирование налоговой системы в рамках «европейской социальной модели» [7] прошло в Словакии под руководством Микулаша Дзуринда в 1998 году. В стране был упразднен прогрессивный подоходный налог, введен единый налог и определена одна ставка в 19% для физических и юридических лиц. Налоговая система стала простой и прозрачной. К середине 2003 успехи Словакии уже отмечали представители крупного бизнеса - например, американский миллиардер Стив Форбс, заметил: «Словацкая Республика готова к тому, чтобы стать новым Гонконгом или Ирландией» [10] Налоговая реформа в Словакии позволила вывести из тени до 7 % неформально занятого населения.
Характеризуя процесс регулирования неформальной занятости на рынке труда, особо следует отметить значимость его институциональной поддержки. Современные, государственные и общественные институты должны обеспечивать соблюдение законов, просвещать, информировать как работодателей, так и работников; наглядно демонстрировать положительные аспекты формального сектора занятости; обучать стратегиям конкурентной борьбы в условиях рынка; поддерживать предпринимательские инициативы.
Одновременно с этим государственные институты должны инспектировать и выявлять неформальную занятость, применяя прямые санкции к последним. Административные меры, таким образом, должны быть направлены на формирование благоприятной среды на официальном рынке труда.
Благоприятная обстановка в сфере формальной занятости так же может обеспечиваться через формирование активной деловой среды. Прямыми методами ее активизации является упрощение процедуры регистрации, прозрачность деловой практики, отсутствие препятствий к прекращению предпринимательской деятельности. Простая и понятная процедура легализации неформальной занятости в официальную экономическую деятельность это прямой путь вывода из «теневой сферы экономики» активных, трудоспособных граждан.
Стратегически важную мысль в этой связи высказал в своем интервью Болле М. президент направления R&D компании Bosch: «условия для развития инноваций и процветания предпринимательского духа должны создавать крупные компании. Большие мультинациональные корпорации обладают необходимыми ресурсами, что бы обустраивать принципиально новую среду для развития научной мысли» [3] По его мнению, главной причиной отсутствия деловой активности является страх «прогореть». По его мнению 25 % немцев готовы открыть свое дело, тогда как в США желающих почти в два раза больше. Болле М предполагает, что при условии регулирования предпринимательской деятельности не только государством, но и крупными корпорациями, можно успешно стимулировать деловую активность.
Таким образом, существует обширный диапазон направлений государственного регулирования сферы неформальной занятости населения. Сами реформы должны носить комплексный характер, быть последовательными и социально ориентированными. Только в том случае, если неформально занятый работник действительно будет уверен в своей безопасности и наглядно увидит преимущества от официального оформления своей деятельности, «выход из тени» будет происходить менее затратно и относительно безболезненно. Правильно выработанная стратегия реформ может стать прямым стимулом экономического роста. Но она должна быть тщательно проработана и адаптирована к историческим и ментальным особенностям населения, реальным социально - политическим условиям конкретной страны.
Список литературы
1. Almeida, Rita and Pedro Carneiro. Enforcement of Labor Regulation and Firm Size // Journal of Comparative Economics. 37 (2009): 28-46.
2. Бондаренко Д. ОЭСР подсчитала нелегалов // Экономические известия. 2009. № 64.
3. Болле М. Своя долина // Бизнес журнал Омск №1 (55) 2016 С 3
4. Буянова М.О. Понятие охраны труда в России и Германии: сравнительный аспект // Право.Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4. С. 198–204.
5. Варшавская Е. Я. Донова И. В. Неформальный наем в корпоративном секторе (где и чем заняты те, кого не видно сверху) // Мир России 2013.
6. Вагнер У., Гутник В. Регулирование рынка труда: опыт Германии и российские проблемы // Проблемы теории и практики управления – Международный журнал номер 1/03
7. Каргалова М. ЕС: Политика общественного благосостояния // Современня Европа. - 2006. - № 1.-С. 100-111
8. Попова Л. В. Налоговые системы зарубежных стран М.: Дело и Сервис, 2008. 368 с. С 12.
9. РИА Новости 2016 по материалам https://ria.ru
10. Steve Forbes: “Investor’s Paradise”, Fact and Comment, The Forbes Magazine, August 11, 2003.
11. Хайман Д. Н. Современная микроэкономика: анализ и применения. Т. 2 / пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 1992. - С. 153.
12. Frisoni, Roberta and Mieko Kongolo. "The evolution of labour law in Latin America since the 1980s", background document for the International Institute for Labour Studies (available upon request) 2002.
13. http://studbooks.net
