07 декабря 2019г.
Проблема оценки и оценочной деятельности – одна из актуальнейших проблем как в педагогической теории, так и в образовательной практике. В современном начальном образовании произошел отказ от оценки только знаниевых результатов. ФГОС НОО ставит перед учителями задачи оценки метапредметных образовательных результатов. Ориентация школы на развитие субъектности ребенка в учебной деятельности актуализирует такие формы оценивания, как формирующее оценивание, критериальное, накопительное, безотметочное и т.п. [3].
Однако, как показывает практика, не все учителя в реальности хорошо ориентируются в существующих видах оценивания. Этот же факт был выявлен в исследовании Сидоренко Е.М., в котором приняли участие 30 учителей начальных классов [2]. Педагогам была предложена анкета по проблеме применения видов оценивания на уроках в начальной школе. При обработке результатов все участники были разделены на две группы: 1) учителя, педагогический стаж которых пять и менее лет (15 человек); 2) учителя, педагогический стаж которых более пяти лет (15 человек).
Приведем анкетирования по двум группам.
Все учителя (100%) ответили, что используют пятибалльную систему оценивания. Однако учителей с большим стажем такая система оценивания удовлетворяет лишь в 53,3% случаев. Молодых специалистов данная система оценивания удовлетворяет больше – на 86,7%.
При выставлении отметок педагоги первой группы руководствуются перечисленными критериями в следующем соотношении (результаты анкетирования педагогов второй группы указаны в скобках):
1. сравниваете знания с установленными нормами – 86,7% (66,7%);
2. соотносите с собственными ощущениями и взглядами – 13,3% (13,3%);
3. сравниваете текущий ответ с предыдущим – 46,7% (13,3%);
4. соотносите с требованиями программы – 86,7% (100%);
5. учитываете уровень знаний, мышления и творческого развития – 86,7% (86,7%).
Таким образом, учителя обеих групп руководствуются в своей работе одинаковыми критериями: соотносят с требованиями программы, учитывают уровень знаний, мышления и творческого развития. Но молодые учителя дополнительно еще ориентируются на установленные нормы. Также обе группы учителей считают, что без оценок в школе не обойтись. Кроме того оценку необходимо комментировать.
Но при изучении знаний педагогов по конкретным видам оценивания мы получили разные результаты в двух группах действующих учителей.
Так, на вопрос «Для какого вида оценивания характерны данные установки: оцениваться может только работа учащегося, а не его личность; работа учащегося сравнивается не с работами других учеников, а с эталоном, который известен ученикам заранее; имеется четкий алгоритм отметки, по которому учащийся может сам определить свой уровень достижения и определить свою отметку; оценивание может осуществляться несколькими педагогами» в первой группе учителей ответили верно лишь 20% респондентов. Во второй группе результаты значительно выше – 86,7%.
На вопрос: «Для какого вида оценивания характерны данные установки: нацелено на определение соответствия знаний учащихся нормам и требованиям стандартов обучения. Констатирует факт обученности учащихся; осуществляется, как правило, внешними органами согласно тем или иным нормативным документам; используется общепринятая государственная шкала оценивания» верно ответили в первой группе 13,3% педагогов, а во второй группе – 93,3% учителей.
На вопрос «Для какого вида оценивания характерны данные установки: нацелено на определение индивидуальных достижений обучающегося, формирование и развитие личности обучающегося; проводится самими участниками образовательного процесса и с той частотой, которая необходима учителю и учащимся для достижения целей; шкала оценивания может быть разработана самим учителем или группой учителей» верно ответили в первой группе 20%, а во второй группе – 86,7% учителей.
Следующий вопрос выглядел следующим образом: «После объяснения новой темы урока учитель объединяет учащихся в группы. На стол каждой группы кладутся карточки с вопросами: «Что нового вы сегодня узнали?», «Какая информация была наиболее интересной?», «Что было трудным?», «Что мешало работе и почему?» Каждый из учеников выбирает только один вопрос и на небольшом листе бумаги пишет ответ. Ученики объединяются по общему вопросу, читают ответы друг друга, систематизируют и обобщают их. Представитель от каждой группы зачитывает вопрос и ответы на него. Какой вид оценивания используется?». На этот вопрос учителя первой группы ответили верно в 20% случаев, а учителя второй группы в 86,7% случаев.
При соотнесении видов оценивания с целью оценивания были получены такие результаты: в первой группе 40% учителей соотнесли верно, во второй группе этот показатель составил 73,3%.
Далее мы спросили учителей, какие формы они используют при оценивании знаний. Обе группы в основном используют одинаковые формы оценивания, такие как: оценочный лист (73,3% и 66,7%); словесное поощрение (66,7% и 100 %); взаимопроверку и контроль (100% в обеих группах); комментарий ответа (93,3% и 66,7%).
На вопрос «Часто ли вы ставите неудовлетворительные оценки» обе группы ответили, что ставят неудовлетворительные оценки, когда ученик не готовит домашние здания (53,3% и 100%), а также когда ученик не справляется с письменными работами (60% и 100%).
При анализе того, какие трудности встречаются при оценивании знаний обучающихся, в основном, учителя отвечают, что испытывают трудности при оценке устного ответа.
Одновременно было проведено анкетирование учеников четвертого класса по теме «Школьная оценка», в котором приняло участие 26 человек.
Обработка результатов выявила следующие факты. Большинство учащихся отметили, что оценки в школе нужны для определения знаний учащихся, для родителей и для определения тех, кто лучше учится. Более того, дети понимают, что если бы не было оценок, то они не знали бы как учатся. Поэтому дети не хотят учиться без оценок.
Усвоение пройденной темы учитель оценивает с помощью тестов/карточек с заданиями и выполненных домашних заданий.
Интересны ответы детей на вопрос «Когда учитель объясняет критерии оценки по заданию: до начала задания; после выполнения задания; не объясняет». В данном вопросе мнения разделились, но большая часть все же отметили, что учитель не объясняет критерии оценки по заданию.
Подобная ситуация сложилась и при ответе на вопрос «Как происходит оценивание учеников на уроке: ученики оценивают друг друга; ученики оценивают себя; учитель оценивает учащихся; учитель и ученик участвуют в процессе оценивания». Почти все ученики, за исключением двоих, отметили, что учитель оценивает учащихся. Кроме того, подавляющее большинство детей отметили, что учитель не комментирует ответы учеников или результаты выполнения задания. Поэтому ученики не всегда согласны с выставленной оценкой. В качестве причины несогласия ученики выбрали следующий вариант ответа: учитель слушает невнимательно ответ, и у него есть любимые ученики.
Обработав результаты анкетирования учителей и учеников, мы выяснили тот факт, что, несмотря на информированность большинства учителей о том, что оценку необходимо комментировать, на практике это не применяется.
Также мы пришли к заключению, что учителя со стажем более пяти лет ориентируются в видах оценивания лучше, нежели учителя, стаж которых менее пяти лет.
Таким образом, возникает необходимость пристального внимания к проблеме оценивания еще на этапе профессиональной подготовки будущих учителей начальных классов. Для этого необходимо на специальных дисциплинах формировать у будущих учителей соответствующие компетенции [1].
Список литературы
1. Гольцева Ю.В. Результаты апробации модуля «Оценка и мониторинг основных образовательных результатов обучающихся в начальной школе» / Continuity of education levels: contents, management, monitoring : materials of the II international scientific conference on April 18-19, 2015. Prague : Vedecko vydavatelske centrum «Sociosfera-CZ», 2015.
2. Гольцева Ю.В., Сидоренко Е.М. Оптимизация подготовки будущих педагогов к оцениванию предметных результатов младших школьников / Европейский журнал социальных наук. – №7 (1). – Москва, 2018. – С. 234-243.
3. Крылова О.Н., Бойцова Е.Г. Технология формирующего оценивания в современной школе. СПб.: Каро, 2015.
