28 июля 2016г.
Кредитный договор является одним из самых распространенных гражданско-правовых договоров в гражданском обороте, приобретая особую значимость за последние годы в условиях мирового экономического кризиса. Несмотря на то что в настоящее время, предоставляемые кредитными организациями процентые ставки значительно возросли, в то же время в силу некоторых социальных условий многие семьи зачастую прибегают к заключению указанной сделки.
Процедура заключения самого договора проста, достаточно прийти в кредитное учреждение, предорставив как правило документы, удостоверяющие личность гражданина, и справку 2 НДФЛ на основании которых банк может в течении нескольких часов предоставить денежную сумму. При этом в силу сложной правовой природы и незнания законодательства супруг не предполагает какие риски он может нести в случае расторжения брака. Такие риски оправданы если они касаются здоровья супруга(ов), детей, образования, приобретения жилья и других благ целевого назначения. Однако ситуация может быть совершенно иная, когда один из супругов, находясь в браке без согласия второго супруга оформляет кредитный договор для личных целей, к примеру, приобретение автомобиля, поездка на отдых и т.д.
К сожалению, как правило, заключая брак супруги совсем не осознают, что они обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (пункт 3 статьи 31
Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015)47 (далее по тексту - СК РФ).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации части II (в ред. от 23.05.2016 г. )48 (далее по тексту – ГК РФ часть части II) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Наличие одного из видов обеспечения обязательств в кредитном договоре, прежде всего, зависит от масштабности самого кредита, предоставленного в браке. Условно кредиты, взятые в семье можно подразделить на некоторые следующие виды:
- целевой кредит для необходимых нужд семье – ипотека (залог недвижимости);
- потребительский кредит.
Потребительский кредит, регулируемый Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014)49. Данный закон содержит такое понятие как лимит кредитования - максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа) (подпункт 4 пункта 1 статьи 3). При этом максимальная сумма лимита кредитования не указана в Законе.
Одним из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласованные кредитором и заемщиком индивидуально, является указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению (подпункт 10 пункта 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).
47 Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. № 1. ст. 16
48 Собрание законодательства РФ. 29.01.19. № 5. ст. 410
49 http://www.pravo.gov.ru. 23.12.2013
Тем самым банки, руководствуясь своей кредитной политикой, могут и отказать супругу в предоставлении потребительского кредита, а также в случае низкой платежеспособности супруга банки могут при заключении кредитного договора, предусмотреть различные виды обеспечения обязательств – поручительство50, залог и т.д., и тем самым привлечь в качестве должника и другого супруга. При этом банки вправе не запрашивать согласия второго супруга для оформления потребительского кредита. Такой законодательный подход очевиден, поскольку в противном случае кредитная деятельность банков будет неэффективна
Законодательство устанавливает некоторые особенности согласования передачи имущества в ипотеку одному из супругов, состоящему в браке. Так согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015)51, пункту 3 статьи 35 СК РФ если передаваемое в ипотеку имущество находится в совместной собственности, потребуется письменное согласие всех собственников. Согласие другого супруга должно быть нотариально удостоверено.
Согласно пункту 1 статьи 821 ГК РФ II части кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
50 Позиция ВС РФ: По обязательствам из договора поручительства поручитель, состоящий в браке, отвечает всем своим имуществом. Так согласно Определению Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 18-КГ13-27 из ч. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363, ст. 24, п. 1 ст. 237 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ в их взаимосвязи следует, что состоящее в браке лицо отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из договора поручительства, всем своим имуществом и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручительства взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному лицу. // СПС Консультант плюс
51 Российская газета. № 137. 22.07.1998
Исходя из Апелляционного определения Вологодского областного суда от 16.08.2013 № 33-3786/2013)52 к общим обязательствам (долгам) супругов - относятся те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи либо было получено согласие второго супруга на принятие им долговых обязательств.
Порядок распоряжения общим имуществом супругов установлен в статьях 253 Гражданского кодекса Российской Федерации части I от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016)53, 35 СК РФ и определяет, что необходимо согласие другого супруга относительно общего распоряжения имущества супругов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Исходя из статьи 308 ГК РФ обязательство не порождает каких-либо обязанностей для лиц, не являющихся в сделке сторонами.
В Российском законодательстве не содержится императивных норм относительно получения согласия одного из супругов на наличие долговых обязательств другого супруга перед третьими лицами.
52 СПС Консультант плюс
53 Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301
Следует отметить, что факт признания общих долговых обязательств бывших супругов, существует и за рубежом. К примеру, согласно статье 1421 Гражданского кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011)54 каждый из супругов имеет право самостоятельно управлять и распоряжаться общим имуществом, при условии ответственности за недостатки, допущенные им при управлении. Сделки, добросовестно заключенные одним из супругов, распространяются и на другого.
Исходя из судебных актов и законодательства отдельных штатов США также следует, что в случае расторжения брака бывшие супруги делят не только имущество, но и несут долги, возникшие в браке, в том числе и посредством получения кредита55.
Существует и противоположный подход в законодательстве зарубежных стран, определяющий долги бывших супругов, в частности в гражданском законодательстве Австрии. Так, согласно статье 1235 Всеобщий гражданский кодекс Австрии от 01.06.1811 (с изм. и доп. по состоянию на 27.07.2010)56 в случае общности имущества, распространяющейся на все имущество, перед его разделом следует вычесть все долги без исключения, а в случае общности имущества, которая своим предметом имеет только имеющееся в наличии в данный момент или только будущее имущество, следует вычесть только те долги, которые были сделаны для пользы общего имущества.
До недавнего времени позиция высших судебных органов в России по данному вопросу была неоднозначна. В Определении от 16 сентября 2014 г. № 18-КГ14-10357, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Иными словами, положения п. 3 ст. 39 СК не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. При этом, как указали представители ВС, для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи. Но самое главное, высшие судьи отметили, что «расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, а потому возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК, стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом».
54 Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592.
55 См.: Schmidt v. Schmidt, 180 Co№№. 184 (1980), Supreme Court of Co№№ecticut; См.: Filki№s v. Filki№s, 347№.W.2d 526(1984), Court of Appeals of Mi№№esota; Maho№ey M.M. The equitable distributio№ of marital debts // UMKC Law Review. Vol. 79/2. 2010. P. 453 - 454
56 Всеобщий гражданский кодекс Австрии.- М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 3 - 261.
Другой же подход был отражен в Определении Верховного суда от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-3558, в котором рассматривался указанный выше спор. При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отразила схожую позицию вышеуказанного судебного акта, указав, что в силу положений СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в нем их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Общие долги супругов при разделе их общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям. Однако здесь имело место быть - общие обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
57 СПС Консультант плюс
58 СПС Консультант плюс
Согласно же Апелляционному определению Ставропольского краевого суда от 30.06.2015 по делу № 33-4554/15)59 установлено следующее. Суд отказал в удовлетворении заявления о разделе долговых обязательств, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств того, что ответчица принимала на себя обязательства по спорным кредитным договорам, была уведомлена о состоявшихся кредитных договорах и давала согласие на их заключение, а также, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи и не являются личным долгом истца (ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ). Сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака, при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи, не влечет возникновения долговых обязательств по данным договорам у другого супруга. В связи с чем оснований считать, что у ответчицы возникла с истцом ответственность по возврату кредитов, полученных последним, у судебной коллегии не имеется.
Между тем исходя из судебной практики 2015 -2016 г. в случае неплатежеспособности супруга, с которым был заключен кредитный договор, вещи находятся во владении супруга-должника либо он значится единственным правообладателем имущественного права, то заинтересованные лица вправе исходить из того, что имущество принадлежит супругу-должнику, при этом на имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, может быть наложен арест. В этом случае другой супруг, не согласный с соответствующими действиями судебных приставов-исполнителей о наложении ареста, вправе обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга. Истец не представил доказательств совершения действий о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на его долю, а из представленных доказательств не представляется возможным идентифицировать спорное имущество как собственность истца60.
В апреле 2016 г. Верховный Суд РФ предложил новый подход в практике рассмотрения дел о признании долговых обязательств одного из супругов общим долгом61, в частности, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Следует иметь в виду, что в случае раздела общего долга (кредита) судом будут изменены существенные условия кредитного договора, и поэтому необходимо будет согласие банка, что в свою очередь является невыгодным для него. А суды, руководствуясь статьей 308 ГК РФ части I, устанавливают, что раздел супружеских долгов не создает какой-либо обязанности для третьих лиц. В то же время суды устанавливают, что в случае погашения общих кредитов после расторжения брака, супруг не лишается права на их денежную компенсацию, к примеру, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу № 33-16649/2015)62.
Таким образом, в настоящее время в законодательстве России, регулирующем порядок предоставления потребительского кредита в браке, преобладают диспозитивные нормы. Во-первых, отсутствуют ограничения относительно согласия супруга при получении потребительского кредита другим супругом вне зависимости от лимита кредитования. Во-вторых, исходя из позиции высших судебных инстанций, обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих целевое использование средств, предоставленных по такому кредитному договору, лежит на стороне, претендующей на распределение долга. В-третьих, не обеспечиваются в полной мере права добросовестного супруга, который зачастую не подразумевает о намерениях другого супруга взять кредит. Так супруги, прожившие долгое время, по прошествии нескольких лет узнают, что некогда их бывший супруг приобрел жилье, находясь в браке, заключив договор о потребительском кредите. И впоследствии используя различные правовые механизмы, оформив такую недвижимость на близкого родственника. Тем самым неясность в регулировании указанного вопроса приводит к нарушениям основных принципов семейного законодательств. Представляется необходимым определить в законодательстве предельный лимит кредитования, предоставляемый кредитными организациями по договору потребительского кредита (займа) без согласия другого супруга
60 Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 № Ф09-11549/15 по делу № А07-6614/2015; Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.01.2016 по делу № 33-953/2016 // СПС Консультант плюс
61 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г. // СПС Консультант плюс
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации части I от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. ст. 3301
2. Гражданский кодекс Российской Федерации части II (в ред. от 23.05.2016 г. ) // Собрание законодательства РФ. 29.01.19. № 5. ст. 410
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.19. № 5. ст. 410
4. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 21.07.2014) // http://www.pravo.gov.ru. 23.12.2013
5. Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред. от 05.10.2015) // Российская газета. № 137. 22.07.1998
6. Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 № 18-КГ13-27 //СПС Консультант плюс
7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г. // СПС Консультант плюс
8. Определение от 16 сентября 2014 г. № 18-КГ14-103 // СПС Консультант плюс
9. Определение Верховного суда от 22 декабря 2015 г. № 16-КГ15-35 // СПС Консультант плюс
10 .Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.02.2016 № Ф09-11549/15 по делу № А07-6614/2015 // СПС Консультант плюс
11 .Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 28.01.2016 по делу № 33-953/2016 // СПС Консультант плюс
12 .Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу № 33-16649/2015) // СПС Консультант плюс
13 .Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона).- М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592.
14. Всеобщий гражданский кодекс Австрии.- М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 3 - 261.
15.См.: Schmidt v. Schmidt, 180 Co№№. 184 (1980), Supreme Court of Co№№ecticut;
16.См.: Filki№s v. Filki№s, 347№.W.2d 526(1984), Court of Appeals of Mi№№esota; Maho№ey M.M. The equitable distributio№ of marital debts // UMKC Law Review. Vol. 79/2. 2010. P. 453 - 454
