Новости
01.01.2022
Поздравляем Вас с Новым годом и Рождеством!
06.03.2021
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2021
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

КРИТЕРИИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ

Авторы:
Город:
Омск
ВУЗ:
Дата:
11 июля 2018г.

Судить об эффективности реализации целей уголовного наказания возможно лишь при достижении конкретного результата. Исправить осужденного - значит добиться положительного исхода применения к нему репрессий уголовно-правового характера. Данный результат должен быть в первую очередь формально определен, то есть должны быть и критерии этого исправления.

В настоящее время законодателем вопрос о рассмотрении возможности исправления осужденных отдан на безусловное усмотрение суда при применении различных институтов уголовного права, связанных с предполагаемым исправлением осужденных.

Например, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ – «Если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». Ч. 1 ст. 79 УК РФ определено, что «лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания». Кроме того, процедура отмены условного осуждения, регламентированная ст. 74 УК РФ, оценивается судом с позиции достижения либо недостижения результата исправления осужденного.

Проблемные вопросы, связанные с отсутствием императивно применяемых, формализованных, законодательно структурированных критериев достижения цели исправления осужденных назрели давно. Высказываются противоположные мнения видных теоретиков права по существу разрешения данного спора. Следует признать, что все предлагаемые варианты решения проблемы сводятся к необходимости учета диспозитивных с точки зрения законодателя, разнообразных, с позиции взглядов теоретиков критериев, определяющих, по мнению ученых, достижение степени исправления осужденных.

В соответствии со словарем русского языка С.И. Ожегова «критерий – мерило оценки, суждения»[1].

В психологии Е.А. Пырьев отмечает, что «критерии – это такие характеристики работы и рабочего поведения, которые составляют важные стандарты совершенства и которые необходимо достигнуть, чтобы как организация, так и индивид могли реализовать свои цели»[2].

В педагогической литературе И.А. Маврина понятие «критерий» характеризует как «средство, с помощью которого измеряются уровни, степени проявления того или иного явления, трактуется как мерило оценки суждений. Посредством применения критерия выделяется преимущество какого-либо выбора по сравнению с остальными; проверяется соответствие результата поставленной цели или дается оценка степени её реализации»[3].

С учетом изложенного, очевидно, что критерии исправления осужденных – это показатели оценивания нравственных и юридических признаков личности (так как именно из них складывается исправление как таковое) осужденного и совершенного им преступления в период отбывания наказания, определяющих достижение степени исправления осужденных. Достижение степени исправления осужденных и является конечным желаемым результатам применения уголовного наказания.

Изучение авторских позиций относительно критериев исправления осужденных наводит на мысль необходимости законодательного закрепления их определения с целью повышения эффективности реализации целей наказания. Так, в УК РФ необходимо внести статью 43.1 «Исправление осужденного и критерии его достижения», часть вторую которой изложить в следующей редакции: «2. Критерии исправления осужденных - показатели оценивания нравственных и юридических признаков личности осужденного и совершенного им преступления в период отбывания наказания, определяющих достижение степени исправления осужденных».

Изучение законодательства показало, что в настоящее время законодателем исчерпывающе законодательно закреплены следующие критерии, определяющие степень исправления осужденного:

1. поведение осужденного;

2. имеющиеся поощрения и взыскания;

3.   отношение к совершенному деянию, учебе, труду, связи с родственниками в период отбывания наказания, характеристика его как личности;

4. активное участие в воспитательных мероприятиях;

5.     данные о применении к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы для определенной категории осужденных;

6. несовершение преступлений и административных правонарушений;

7. возмещение ущерба (полностью или частично);

8. раскаяние в содеянном;

9. исполнение возложенных на осужденных обязанностей в период испытательного срока.

С целью соотнесения мнения законодателя с позициями практических работников по рассматриваемому вопросы нами проведено анкетирование практических работников (судьи судов общей юрисдикции, работники прокуратуры, следственного комитета, полиции, всего 210 человек), по результатам исследования в качестве наиболее действенных критериев, способных обеспечить достижение степени исправления осужденных, респонденты указали:

1         Несовершение преступлений и административных правонарушений против общественного порядка – 29%;

2         Исполнение обязанностей, возложенных судом – 21%

3.      Признание вины и раскаяние в совершенном преступлении – 19%;

4.      Возмещение вреда, причиненного преступлением – 17%.

5.      Отношение к труду – 7%.

6. Участие в воспитательных и иных мероприятиях – 2%;

7. Характеристика осужденного, его социальные связи – 3%;

8. Отношение к труду – 2%;

С учетом проведенного исследования, представляется вполне обоснованным включение в Уголовный кодекс Российской Федерации в ранг формально определенных критериев: несовершение преступлений и административных правонарушений против общественного порядка, нарушение которого однозначно должно расцениваться судом как недостижение степени исправления осужденного, исключив в настоящее время имеющуюся диспозитивность суда при принятии решения, например, о продлении испытательного срока либо отмене условного осуждения. Таким образом, судить о достижении степени исправления лица возможно лишь при отсутствии нарушения рассматриваемого критерия в период отбывания наказания.

Кроме того, проведенное исследование показало, что одним из обязательных критериев, позволяющих судить об исправлении лица, несомненно, является возмещение причиненного преступлением ущерба. При этом важно понимать, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме. Законодательно необходимо закрепить не просто возмещение ущерба виновным лицом, но и его размер (в случае частичного его возмещения): 1/3 от причиненного преступлением ущерба с целью восстановления интересов потерпевшей стороны.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость законодательного закрепления определения критериев исправления с целью создания единообразной правоприменительной практики при принятии судами решений в связи с предполагаемым исправлением лица. Кроме того, в ранг формально определенных должны быть возведены такие критерии как: несовершение преступлений и административных правонарушений против общественного порядка, а также возмещение причиненного преступлением вреда в размере не менее 1/3, нарушение которых повлечет обязательную реакцию суда, например, об отмене условного осуждения, а не создаст предпосылки для выбора: отменить условное осуждение либо продлить испытательный срок.

 1 http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=12386 (дата обращения: 13.12.2017).

2 Пырьев Е.А. Психология труда. Учебное пособие. Direct-MEDIA. Москва-Берлин, 2016. С. 44.

3 Макарова О.Ю. Критерии и показатели оценки эффективности функционирования воспитательной системы вуза // Фундаментальные исследования. 2013. № 1-2. С. 348-351.

 

Список литературы

 

1       http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=12386 (дата обращения: 13.12.2017).

2       Макарова О.Ю. Критерии и показатели оценки эффективности функционирования воспитательной системы вуза // Фундаментальные исследования. 2013. № 1-2. С. 348-351.

3         Пырьев Е.А. Психология труда. Учебное пособие. Direct-MEDIA. Москва-Берлин, 2016. С. 44.