ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЛИТЕЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ В СЕВООБОРОТЕ

Изучено действие различных доз минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы в севообороте и определена эконмическая эффективность. Исследования проводили на Северо-Кубанской сельскохозяйственной опытной станции в зернотравянопропашном севообороте длительного стационарного опыта. Почва-чернозем обыкновенный, малогумусный мощный с содержанием гумуса, в зависимости от фонов питания в пахотном (0-30 см) слое  почвы 3,95-4,00%, минерального азота 5,9-8,3 мг/кг почвы, обменного калия 330-360 мг/кг почвы. Установлено, что максимальные урожайности озимой пшеницы отмечено при системах удобрения с полным минеральным удобрением. Продуктивность озимой пшеницы зависит от севооборота 8-15 % ; от предшественника - 15-18% и от удобрений 27-31%. Возделывание озимой пшеницы экономически выгодно по бобовым предшественникам.

Ключевые слова: ОЗИМАЯ ПШЕНИЦА, СЕВООБОРОТ, ПРЕДШЕСТВЕННИК, ДОЗА УДОБРЕНИЙ, УРОЖАЙ, КОЭФФИЦИЕНТ КОРРЕЛЯЦИИ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ.

Основным показателем устойчивого развития аграрного региона, является урожайность сельскохозяйственных культур [1,5,10,12,13,24,26].

Урожай зерновых зависит от следующих компонентов: количества растений на единице площади, числа колосоносных стеблей на одном растении, количества зёрен в колосе, массы 1000 зёрен [2,25,28,29,30,36].

Озимая пшеница отзывчива на изменение агрофона, она требовательна к плодородию почвы, поэтому низкий агрофон является причиной снижения продуктивности этой культуры [3,7,22,23,27,32,40,41].

В современных экономических условиях перед сельскохозяйственным производством остро стоит проблема эффективности производства зерна [6,7,20,21,31,34]. Это вызвано с возрастанием стоимости удобрений, энергоносителей, сельскохозяйственной техники, средств защиты растений [4,9,11,15,16,18,35].

Использование новой техники и технологий, удобрений, введение новых сортов должно быть экономически выгодно и энергетически целесообразны [17,24,37,38]. Для разработки более прогрессивных энергосберегающих технологий и с учетом эффективности инноваций в зерновом производстве важна комплексная  оценка  с  учетом  агрономической,   экономической   и   энергетической эффективности [14,19,32,33].

Увеличение стабильности производства высококачественного зерна озимой пшеницы в значительной степени зависит от создания высокопродуктивных, высококачественных сортов, максимально адаптированных для экологических зон возделывания [37,38,39].

Исследования проводились в Северо-Кубанской сельскохозяйственной опытной станции. Черноземы обыкновенные отличаются невысоким содержанием гумуса 4,5-5,5%. Количество общего азота находится в пределах 0,22-0,33%, фосфора 0,16-0,19%. Содержание калия в черноземе обыкновенном в 8-10 раз превышает запасы азота и фосфора.

Опыты проводили в зернотравянопропашном севообороте: озимая пшеница – сахарная свекла – озимая пшеница – кукуруза на зерно – горох – озимая пшеница – подсолнечник – яровой ячмень с подсевом под покров эспарцета – эспарцет (на семена) – озимая пшеница.

Удобрение вносилось по следующей схеме: 1 – без удобрений (контроль); 2 – минимальная доза NPK(N20P30K0); 3 – средняя доза NPK(N40P60K0); 4 – повышенная доза NPK(N80P60K0), 5 – высокая доза NPK(N80P120K0). Повторность опыта четырехкратная.

Улучшение условий минерального питания, за счёт внесения сбалансированных по всем элементам доз удобрений способствовало получению достаточно высокого урожая (таблица 1).

Таблица 1 – Изменение урожайности озимой пшеницы в зависимости от предшественника и систем удобрения, т/га

Сравнивая значимость различных предшественников и систем удобрения следует отметить, что во все годы исследований преимущество было за бобовыми предшественниками.

Статистическая обработка урожайных данных позволила выявить закономерность формирования продуктивности озимой пшеницы в зависимости от применяемых систем удобрения и предшественника. Коэффициент множественной корреляции между этими показателями составил 0,46-0,79.

Оплата одного килограмма удобрений в действующем веществе количеством произведённого зерна, в наших исследованиях, варьировала и находилась в зависимости от изучаемых технологических приемов и распределилась в следующей последовательности по предшественникам: горох, сахарная свёкла, кукуруза, эспарцет, озимая пшеница (таблица 2).

При одинаковых системах удобрения по предшественникам эспарцет и горох более высокая прибавка основной продукции на 1 кг удобрений получена при размещении озимой пшеницы по гороху 12,67-28,67 кг. Низкая окупаемость удобрений в среднем по севообороту получена по колосовому предшественнику.

Таблица 2 - Окупаемость применения удобрений зерном озимой пшеницы в зависимости от предшественника и системы удобрения, кг/кг

Изучаемые в севообороте системы удобрения в сравнении с естественным агрохимическим фоном питания увеличивая продуктивность озимой пшеницы, увеличивали и стоимость валовой продукции в среднем по предшественникам на 3,45-12,75 тыс. руб./га (таблица 3).

Минеральные удобрения способствовали росту стоимости валовой продукции 11,4-76,4 %, достигнув 28,85-31,35 тыс. руб./га при системах удобрения с повышенной (N40-120Р40-60 К0-60) и высокой (N40- 120Р80-120 К0-120) дозами удобрения.

Таблица 3 – Изменение валовой стоимости зерна озимой пшеницы в севооборотах в зависимости от предшественника и системы удобрения, тыс. руб./га

Максимальный     чистый     доход     при      выращивании     озимой      пшеницы      по      пропашным предшественникам обеспечивается применением повышенной дозы полного минерального удобрения.

Выращивание озимой пшеницы по бобовым предшественникам способствует получению высокой нормы рентабельности на неудобренном фоне.

Список литературы

1. Баршадская С.И. Эффективность выращивания различных сортов озимой пшеницы в условиях недостаточного увлажнения Краснодарского края / С.И. Баршадская, А.А. Квашин, К.Н. Горпинченко, Ф.И. Дерека //Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. - №120 – С. 1322-1336.

2. Баршадская С.И. Урожайность и качество зерна различных сортов озимой пшеницы в зависимости от предшественника удобрений и других приемов выращивания / С.И. Баршадская, Н.Н. Нещадим, А.А. Квашин //Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. - №120 – С. 1305-1321.

3. Василько В.П. Плодородие орошаемых и гидроморфных пахотных земель Северного Кавказа и путь его оптимизации: учебное пособие /В.П. Василько, В.Н. Герасименко, Н.Н. Нещадим. – Краснодар, 2010. – 118 с.

4. Гайдукова Н.Г. Эколого-агрохимические аспекты влияния удобрений на баланс тяжёлых металлов в почве и продуктивность сельскохозяйственных культур / Н.Г. Гайдукова, И.В. Шабанова, Н.Н. Нещадим, А.В. Загорулько. – Краснодар: КубГАУ, – 2016. – 289 с.

5. Горпинченко К.Н. Эффективность производства зерна в Краснодарском крае / К.Н. Горпинченко// АПК: Экономика, управление. - 2007, - №10. - С. 65-66.

6. Горпинченко  К.Н.  Экономическая  эффективность  применения  перспективных  агрегатов/Горпинченко К.Н. //Экономика сельского хозяйства России. – 2007. – №10. –С. 31-32.

7. Горпинченко К.Н. Эффективность технологий выращивания озимой пшеницы / К.Н. Горпинченко // Экономика сельского хозяйства Россия. – 2007. – №5. – С.35-36.

8. Горпинченко К.Н. Эффективность производства зерна в Краснодарском крае /Горпинченко К.Н.//АПК: Экономика, управление. – 2007. –№10. –С. 65-66.

9.   Горпинченко К.Н. Оценка эффективности и применения перспективных технологий выращивания зерна озимой пшеницы [Электронный ресурс] / К. Н. Горпинченко // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2007. – №34(10). – С. 102-108. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2007/10/pdf/13.pdf.

10.   Горпинченко К.Н. Экономическая оценка и обоснование направлений снижения ресурсоемкости производства зерна озимой пшеницы: Автореф. … канд. эк. наук./ К.Н. Горпинченко.– Краснодар, 2008.

11. Горпинченко К.Н. Экономическая эффективность производства и качества зерна в зависимости от приемов выращивания и технологий / К.Н. Горпинченко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2008. – №10. – С. 52-57.

12.    Горпинченко К.Н. Уровень ресурсоемкости производства зерна в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края / К.Н. Горпинченко // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. – 2008. – №2. – С. 102-106.

13.   Горпинченко К.Н. Особенности прогнозирования производства зерна/К.Н. Горпинченко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. –№4. – С. 46-49.

14.   Горпинченко К.Н. Экономическая оценка влияния инвестиций на эффективность зернового производства / К.Н. Горпинченко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2013. - №1(39). – С. 118-121.

15.   Горпинченко К.Н. Технологический фактор научно-технического прогресса зернового производства /К.Н. Горпинченко// Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2013. – №6 (116). – С. 171-173.

16.   Горпинченко К.Н. Техническая модернизация зернового производства в Краснодарском крае/К.Н. Горпинченко// Наука и Мир. – 2013. –№2(2). – С. 85-88.

17.   Горпинченко К.Н. Системы показателей инновационного развития в зерновом производстве/ К.Н. Горпинченко// Вестник АПК Ставрополья. – 2013. –№2(10). – С. 152-156.

18.   Горпинченко К.Н. Проблемы развития инновационного процесса в зерновом производстве[Электронный ресурс] /К.Н. Горпинченко//Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2013. –№86. – С. 634- 649.– Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/02/pdf/38.pdf.

19.   Горпинченко К.Н. Методология анализа и эффективности инноваций в зерновом производстве (часть 2)/ К.Н. Горпинченко// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.– 2014. –№1, С. 39-41.

20.   Горпинченко К.Н. Методология формирования организационно-экономического механизма управления инновационным процессом в зерновом производстве / К.Н. Горпинченко // Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2014 - №48 – С. 14-17.

21.   Горпинченко К.Н. Методические рекомендации по разработке программы развития инновационного процесса в зерновом производстве региона / К.Н. Горпинченко // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2014. -№101. – С. 1598-1611.

22.   Дроздова В.В. Агроэкологическая эффективность применения минеральных удобрений при выращивании люцерны на черноземе выщелоченом Западного предкавказья / В.В. Дроздова, А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим // Труды Кубанского государственного аграрного университета. –2013.–№43, С. 47–51.

23.   Квашин А.А. Плодородие чернозема обыкновенного и продуктивность сельскохозяйственных культур /А.А. Квашин, С.И. Баршадская, Ф.И. Дерека//Плодородие. – №2, – 2011. – С. 36-39.

24.   Квашин А.А. Сорт – основа высоких урожаев озимой пшеницы в Краснодарском крае /А.А. Квашин// Земледелие. – №3. – 2011. – С. 47-48.

25.   Квашин А.А. Зависимость урожайности и качества зерна озимой пшеницы от различных агротехнологических приемов в условиях Западного Предкавказья /А.А. Квашин, Н.Н. Нещадим, К.Н. Горпинченко// Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. - №61. – С. 91-99.

26.   Квашин А.А. Эффективность  выращивания различных сортов  озимой пшеницы в условиях Западного предкавказья / А.А. Квашин, К.Н. Горпинченко, Н.Н. Нещадим // Политематический сетевой электронный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. - №123. –С.1305–1321.–Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/09/pdf/81.pdf

27.   Квашин А.А. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в условиях недостаточного увлажнения Краснодарского края / А.А. Квашин, Н.Н. Нещадим, К.Н. Горпинченко // Политематический    сетевой    электронный    журнал    Кубанского    государственного аграрного университета. – 2017. - №128. – С. 985 – 1003. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2017/04/pdf/67.pdf

28.   Малюга Н.Г. Влияние приемов выращивания на содержание основных элементов питания, тяжелых металлов в почве и урожайность зерна озимой пшеницы в центральной зоне Краснодарского края /Н.Г. Малюга, Н.Н. Нещадим, С.В. Гаркуша, Г.Ф. Петрик //Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2012.– №35. –С. 135-142.

29.   Нещадим Н.Н. Продуктивность ячменя и пшеницы при обработке посевов хлорхолинхлоридом (препаратом ТУР) / Н.Н. Нещадим, В.Г. Павлюков //Труды Кубанского государственного аграрного университета. –1977.– №141(169), С. 46-52.

30.   Нещадим Н.Н. Регуляторы роста растений и факторы физического воздействия при возделывании сельскохозяйственных культур  в условиях Кубани: дисс.… д-р  с.-х. наук / Н.Н. Нещадим. – Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар. – 1997. – 324 с.

31.   Нещадим Н.Н. Об экологических рисках, связанных с накоплением свинца и кадмия в зерне озимой пшеницы, выращенной на черноземе выщелоченном Западного предкавказья / Н.Н. Нещадим, Н.Г. Гайдукова, И.В. Шабанова, И.И. Сидорова // Труды Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 431. С. 59.

32.   Нещадим Н.Н. Оценка действия поликомпонентных удобрений в условиях Западного Предкавказья / Н.Н. Нещадим, Л.М. Онищенко, С.В. Есипенко//Труды Кубанского государственного аграрного университета. –2012.– №35, С. 208-213.

33.   Нещадим Н.Н. Современные проблемы качества зерна /Н.Н. Нещадим, К.Н. Горпинченко, А.А. Квашин// Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – №35. –С. 338-342.

34.   Нещадим Н.Н. Предупреждение заноса и методы ликвидации очагов карантинных сорных растений / Н.Н. Нещадим, Л.А. Шадрина, И.В. И.В. Бедловская – Краснодар: КубГАУ, –2014.-82 с.

35.   Нещадим Н.Н. Интегрированная защита растений (зерновые культуры) / Н.Н. Нещадим, Э.А. Пикушова, Е.Ю. Веретельник, В.С. Горьковенко – Краснодар: КубГАУ, –2014. – 277 с.

36.   Нещадим Н.Н. Урожайность озимого ячменя в условиях Центральной зоны Краснодарского края /Н.Н. Нещадим, О.Е. Пацека// В сб  научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам IXВсероссийской конференции молодых ученых. – 2016. –С. 681- 682.

37.   Прудников А.Г. Совершенствование системы семеноводства зерновых культур в Краснодарском крае [Электронный ресурс] / А.Г. Прудников, К.Н. Горпинченко // Политематический сетевой журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – №115. – С. 894-907. – Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/01/pdf/56.pdf.

38.      Прудников А.Г. Формирование затрат на создание нового сорта (гибрида) зерновых культур/А.Г. Прудников, К.Н. Горпинченко// В мире научных открытий. – 2013. – №8.1 (44). – С. 293-305.

39.   Прудников А.Г. Современные проблемы качества зерна /А.Г. Прудников, К.Н. Горпинченко, А.А. Квашин// Труды Кубанского государственного аграрного университета. – 2012. – №83. – С. 747-770.

40.   Шеуджен А.Х. Органическое вещество почвы и его экологические функции /А.Х. Шеуджен, Н.Н. Нещадим, Л.М. Онищенко // Краснодар, 2011. – 113 с.

41.     Штомпель Ю.А. Оценка качества почв, пути воспроизводства плодородия их и рационального использования: учебник /Ю.А. Штомпель, Н.Н. Нещадим, И.А. Лебедовский // Краснодар, –2009. – 315 с.