ПРАВОТА: НРАВСТВЕННО-ЦЕННОСТНЫЕ РАКУРСЫ

Не плюй направо – там ангел-хранитель, плюй налево – там диавол.

(русские суеверия и приметы)

Прав тот, у кого больше прав.

(из современного фольклора)

«Прав, как моя жена. Потом».

(из одесского юмора)

«Я не знаю, кто прав, кто неправ» – поёт Вахтанг Кикабидзе, и, слушая эту песню, взаправду хочется настроиться на лирический, необвинительный лад:

«Просто встретились два одиночества, Развели у дороги костёр,

А костру разгораться не хочется,

Вот и весь, вот и весь разговор» [45]. Да, понимаешь: есть ситуации, когда оценки, обвинения, обиды – совершенно не к месту. Виноватых нет. Каждый по-своему прав. Но даже если говорить именно про тот тип ситуаций, когда виноватых нет, – не лучше ли всё же вдуматься, и постараться хоть как-то минимизировать душевные потери? И уж тем более важно минимизировать обиды, зло в тех жизненных случаях, когда правые и виноватые заведомо есть, когда человеческие отношения складываются не в результате слепого случая, но как результат волевых действий. Когда, стало быть, нравственные оценки уместны и когда самое время включиться в дело философской науке этике, изучающей особенности нравственно-ценностных взаимоотношений. А применительно к теме правоты / неправоты, похоже, этические рассуждения очень даже уместны, ведь неспроста понятие «правота» имеет хождение уж точно с библейских времён. Вот конкретные упоминания этого понятия с точными «адресами» (понятие «правота» для удобства в нашем тексте выделяется крупным шрифтом):

«И Он будет судить вселенную по правде, совершит суд над народами по ПРАВОТЕ» [Пс. 9: 9] (суд Божий – абсолютный образец объективности и непредвзятости).

«От Твоего лица суд мне да изыдет; да воззрят очи Твои на ПРАВОТУ» [Пс. 16: 2] (судя по всему, в этом молитвенном обращении предполагается, что правота значима для Творца).

«Непорочность и ПРАВОТА да охраняют меня, ибо я на Тебя надеюсь» [Пс. 24: 21] (видно, что правота воспринимается как фундаментальная ценность жизни).

«Да радуются и веселятся желающие ПРАВОТЫ моей и говорят непрестанно: «да возвеличится Господь, желающий мира рабу Своему!»  [Пс. 34: 27] (правота представлена как социально значимая ценность, обладание которой, впрочем, всецело зависит от милости Творца).

«Правосудие и ПРАВОТА — основание престола Твоего; милость и истина предходят пред лицем Твоим» [Пс. 88: 15] (если судить по этой цитате, для древних иудеев правота предстаёт уже не только в аксиологическом, но и в онтологическом модусах).

«Дела рук Его — истина и суд; все заповеди Его верны, тверды на веки и веки, основаны на истине и ПРАВОТЕ» [Пс. 110: 7, 8] (правота – это не только порождение воли Господа, но и фундамент, на котором зиждется мир, где живёт человек).

«Я славил бы Тебя в ПРАВОТЕ сердца, поучаясь судам правды Твоей» [Пс. 118: 7] (данное Богом человеку сердце надобно использовать для нескончаемого ученичества и для восхваления всесовершенного Господа).

Книга «Притчей» открывается словами: «Притчи Соломона, сына Давидова, царя Израильского, чтобы познать мудрость и наставление, понять изречения разума; усвоить правила благоразумия, правосудия, суда и ПРАВОТЫ…» [Пр. 1: 1 – 3] (правота предстаёт как одна из ключевых целей самопознания человека).

«А я исполнен силы Духа Господня, ПРАВОТЫ и твердости, чтобы высказать Иакову преступление его и Израилю грех его» [Мих. 3: 8] (обладание правотой существенно важно для таких людей, как вожди и пророки).

«[...] Жезл царствия Твоего — жезл правоты» [Евр. 1: 8] (вновь подчёркивается укоренённость правоты в мироздании: всё, что исходит из рук Господа – это безусловное благо, совершенство).

Много сюжетов, связанных с правотой, отражено в копилке народной мудрости, в пословицах всего мира. Причём, надеюсь, не одному мне будет ясно, о чём всякий раз идёт речь, даже если само слово «правота» не упоминается. Ведь «правильность суждений, поступков, мыслей и т.п.», как правоту определяет современный словарь русского языка [35, С. 355], может быть охарактеризована в очень разных выражениях:

Богатый и солжёт – ему поверят, бедный и правду скажет – назовут лжецом (армянская) (увы, очень хотелось сказать, что пословица устарела – но язык не поворачивается).

В грехах жены редко виноват муж (сербо-хорватская) (проблема причастности к грехам ближнего не имеет общего решения, но остаётся проблемой).

В драке часто достаётся разнимающему (греч.) (кто прав, кто виноват – со стороны бывает очень трудно распознать. Что же касается риска для разнимающего – из геополитической истории известно немало примеров, когда та же Россия ввязывалась в соседние конфликты и в итоге не снискала уважения ни у одной, ни у другой из конфликтовавших сторон).

В прекрасных женских руках чай всегда ароматней (арабская) (увы, эту народную мудрость вовсю ставят себе на службу разного рода политтехнологи и специалисты-маркетологи).

Вор не постесняется ограбить и мечеть (афганская) (и ведь для этих своих действий обязательно отыщет положительные мотивы).

Вор, укушенный собакой, не побежит к судье (корейская) (да уж, на эту тему немало есть житейских наблюдений и у русских, начиная с сакраментального – «На воре шапка горит»).

Воришку вешают, вора отпускают (немецкая) (ни для кого не секрет, что человеческая эволюция усложняет людские типы, и помимо тривиальных воришек появляются улыбчивые лохотронщики, задорные учредители финансовых пирамид и уверенные в себе политтехнологи).

Высшая истина – в безмолвии просветлённого (индийская) (правота по этой логике не нуждается во внешних проявлениях).

Глупый скорее состарится, чем поумнеет (лужицких сербов) (реальные возможности обрести себя для людей разных способностей – это большая проблема. В пословице обозначена точка зрения на неё довольно жестокая и пессимистическая).

Два хитрых мудрого не пересилят (украинская) (к сожалению, в пословице ничего не сказано про глупых и про наглых, а опасаюсь, что в общении с ними мудрому отстоять свою правоту будет ещё труднее, чем с хитрыми).

Дети часто делают глупости по примеру родителей (еврейская) (ох, тяжело бремя родительской ответственности – даже если изо всех сил стараешься подавать пример исключительно положительный, всегда есть риск сорваться, и как раз в момент этого срыва твой дурной пример может стать заразительным...).

Дракою прав не будешь (русская) (прямо обозначается вопрос о выборе средств для отстаивания правоты).

Дурак знал, где дрались, да не знал, где помирились (сомалийская) (всегда есть риск того, что картина мира, выстроенная на основании отдельных деталей, страдает не только неполнотой, но и неточностью).

Если жене не укажешь на её недостатки, она будет находить их в тебе (абхазская) (правота рождается не в безвоздушном пространстве, а в ходе сложных, иногда конкурентных взаимоотношений).

Если ты прав, не бойся и врага (монгольская) (очевидно, нужно смотреть на этот сюжет ещё шире: правота помогает не только в противостояниях с врагами, но и в преодолении трудностей, усталости, сомнений).

И мёд горчит, если его много (аварская) (вероятно, с правотой дело обстоит подобным образом: нельзя, отстаивая её, забывать о мере).

Из-за плохого сына бранят отца (кабардинская) (речь о правоте нелицеприятной критики).

И твоя правда, и моя правда, и везде правда – а нигде её нет (русская) (хорошо, что подобные настроения далеко не повсеместны, иначе впору и руки опустить, а может и вообще тихо ползти по направлению к кладбищу).

К чему ребёнка приучишь, то от него и получишь (немецкая) (речь не только об ответственности родителей, но и своеобразной правоте детей, поступающих дурно).

Когда у гиены, привыкшей воровать, отнимают добычу, она чувствует себя оскорблённой (сомалийская) (равным образом обиженными сочтут себя избалованный ребёнок или хам, которых кто-то захочет поставить на место).

Кто на коленях ползает – тому на голову плюют (лужицких сербов) (и вправду, есть множество ситуаций, когда кроме как на самого себя человеку обижаться не приходится).

Кто плохо говорит о своей жене, тот не уважает себя (шотландская) (вероятно, существует правота многоуровневая и разновекторная).

Кто повинился, того суди бог (русская) (весьма обнадёживающая пословица, оставляющая шанс на оправдание в этой жизни и на спасение в жизни вечной).

Кто утром познал истину, тому вечером не страшно умереть (японская) (так и хочется добавить: желательно, чтоб этот вечер оказался как можно более поздним).

Кто хочет попасть в Константинополь – спрашивает дорогу (сербо-хорватская) (надо ли пояснять, что мысль эта имеет прямое отношение к тому, что в заблуждение легче впасть одиночке).

Куда зовёт сердце, туда и ноги идут (кубинская) (здесь следовало бы учесть психологическую типологию: кем-то руководят эмоции, а кому-то удаётся жить рассудочно).

Кусок зовёт глоток (литовская) (впрочем, и обратно: выпивка нуждается в закуске. Но ещё важнее для обсуждаемой темы – сама собой предполагаемая взаимодополняющая связь, например, внутренне переживаемой правоты – и внешне выражаемых форм её проявления).

Кухня древнее мечети (африканская, бамбара) (по этому поводу надо бы высказать по меньшей мере две мысли: 1 – и человек и человечество не возникают одномоментно, но проделывают сложный процесс эволюции, 2 – что же касаемо большего возраста, тут нет ясности, с кем нужно больше считаться, с недавно народившимся или со старым).

Лжец врёт, что вынужден врать (афганская) (интересно было бы рассмотреть те способы, какие используют осознающие себя неправыми для оправдания перед окружающими и перед собой).

Лучше дома шею сломать, чем  на чужбине опозориться (монгольская) (пословица наводит  на вопрос: чему противостоит правота – только ли неправоте? Или, кроме того, сомнениям, разочарованию, вине, позору).

Лучше ложь, приносящая пользу, чем правда, сеющая раздоры (уйгурская) (тут, как водится, вся соль в деталях. Первое: как мы будем истолковывать пользу – чья она должна быть? Моя личная? Моего прямого начальства? Моей семьи? Или всех-всех, с кем я вступаю во взаимоотношения? И второе: что такое раздоры? Неуд за неподготовленное домашнее задание = раздор?).

Лучше по кривой дороге добираться, чем прямиком в тупик забраться (финская) (правота не тождественна прямолинейности).

Лучший лоцман всегда на берегу (нидерландская) (правота бывает и кажущейся).

На хлеб да на детей недолго посердишься (рус.) (правота, кроме всего прочего, имеет в характеристиках конкретную приложимость).

Не брани жену вечером, иначе будешь спать один (китайская) (у правоты, очевидно, бывает уместность).

Не меняй дорогу на тропинку (кубинская) (а эта пословица – допускает и комментарии, и даже возражения. Всё тут зависит от того, какие цели ставишь, куда идёшь. Если уж вступил на путь поисков и открытий – то никакими дорогами и тропками обойтись не удастся).

Не прав медведь, что корову съел, не права корова, что в лес зашла (русская) (не только в пословичных историях встречаются случаи, про которые можно предельно коротко сказать словами другой русской пословицы: «Обое рябое»).

Не считай соседа вором, но держи дверь запертой (армянская) (насколько можно понять, речь идёт не только о необходимости сохранять своё имущество, но и о запрете искушать соседа).

Нельзя  одному  стоять  сразу  по  обе  стороны  (японская)  (правота  вовсе  не  гарантирует бесконфликтности).

Нет дороги без выбоин (кубинская) (очевидно, это касается не только буквально  понимаемых тропинки, просёлочной или шоссейной дороги, но и любых человеческих жизненных путей).

Никого ещё с кошельком на шее не вешали (финская) (увы, самоновейшая отечественная история множит подтверждения этому наблюдению – и не только потому, что в России запрещена смертная казнь).

Одна голова хороша, а две лучше (украинская) (вдруг подумал: а если обе эти головы – глупые?).

От алкоголя страдаешь день, от тесных ботинок – год, а от сварливой жены – всю жизнь (корейская) (следует обратить внимание на то, что в каждом из названных случаев изрядную долю ответственности за свои мучения человек несёт сам).

От застенчивости не умирают (финская) (дá, не умирают – но запросто могут остаться бессемейными и бездетными).

Пока умный думает, глупый перейдёт реку (курдская) (подозреваю, что тут нужно было бы внести уточнение, что речь не столько об умном, сколько о нерешительном, или о склонном к ненужным умствованиям. И этот колеблющийся «умник» противопоставлен человеку наивному, но решительному и деловитому).

Поэта только и поймёшь, когда его страну пройдёшь (немецкая) (приблизительно в ту же сторону направлялась народная мысль, создававшая русскую пословицу: Чужая душа – потёмки).

Права деревня, а не твоя жена (арабская) (видимо, в большинстве случаев дело обстоит именно так, но существует целый класс ситуаций, о которых ещё Сенека подмечал: «Одобрение толпы – доказательство полной несостоятельности» [2, С. 510]).

Правая рука бьёт ребёнка, а левая за сердце хватается (африканская, нупе) (не зря среди людей православных можно встретить понимание того, что справедливость – хорошо, а милость – ещё лучше).

Правде не возразишь (уйгурская) (эх, где те светлые бесхитростные времена, когда складывалась эта пословица!... Лично мне неведома статистика, каков процент жуликов среди всех носителей честного выражения лица – в торговле, политике, науке...).

Предсказателю судьбы всё равно, помрёшь ты или нет, – лишь бы положить деньги в  сумку (вьетнамская) (подмечается конфликтность, которая нередко возникает между соображениями правоты и корыстью).

Проводив гостя, готовит обед (корейская пог.) (насколько могу догадаться, подмечается бессмысленность и несвоевременность. Но объективно говоря – следовало бы признать, что в указанной ситуации как раз прослеживается очень даже последовательная логика эгоиста, которому просто не хочется кого бы то ни было кормить-угощать).

Псы и трусливые храбры // Невдалеке от конуры (казахская) (пословица наводит на мысль о том, что человеческая правота всякий раз имеет вполне определённый локус в физическом и межсубъектном пространстве).

Рыба трижды может плавать: в воде, в масле и в вине (итальянская) (есть основания предположить, что и с правотой существуют разные вариации, в силу динамичности и многомерности межчеловеческих взаимоотношений).

С плохим соседом все законы узнаешь (финская) (ситуация, в которой заходит речь о правоте / неправоте, в чём-то родственна ситуации, когда начинаешь задумываться о здоровье: какая-то проблема должна нам напомнить о значимом спокойствии души и тела).

Сперва честь, потом богатство (греческая) (хотелось бы оставить без комментариев, но, увы, реальная сегодняшняя хроника пестрит примерами, когда и губернаторы, и министры про честь слыхом не слыхивали).

Счастье осла в том, что он не знает, что он осёл (абхазская) (объективная и субъективная правота могут не совпадать).

Точнее всех часов желудок (чешская) (своя правота есть, по всей видимости, не только у человеческого сознания и воли, но и у того биологического и психологического материала, который каждый из нас получает при рождении).

Трудно преодолеть свою природу. Посади собаку на царство – она всё равно будет грызть обувь (индийская) (одно обнадёживает: не сказано, что «невозможно» – говорится, что «трудно». Стало быть, есть надежда, что будут продуманы такие механизмы власти, когда ни собака, ни лягушка, ни осёл на троне не смогут навредить своим подданным).

Трус не сам себя винит, а клянёт аллаха (казахская) (возможности самооправдания поистине чудодейственны – и атеист способен вдруг допустить существование Бога, лишь бы на кого-то свалить свою вину).

Ты говори правду, а потом пусть хоть небо провалится (ассирийская) (при желании в этой пословице можно видеть и призыв к мужеству в отстаивании собственных убеждений, и фатализм. Впрочем одно от другого не так далеко отставлено).

У богатого планы на будущее, у бедного – на сегодня (китайская) (не могу удержаться от возражения: на мой взгляд, дальновидность не привязана к богатству).

У каждого врача есть любимая болезнь (английская) (кабы все люди были честными, добрыми, справедливыми, праведными – разве ж все этому были рады?  Куда в этом случае деваться огромной пенитенциарной системе?).

Хорёк своей вони не знает (монгольская) (далеко не всякий, кто неправ, отдаёт себе в этом отчёт).

Хорошего лоцмана узнаешь только в бурю (датская) (ещё хуже, когда в чьей-то правоте убеждаешься настолько поздно, что уже сказать спасибо некому).

Хорошее настроение – залог здоровья, уныние – болезни (китайская) (про правоту так однозначно не скажешь: правый может быть и бодрым, и огорчённым).

Чистая совесть смеётся над клеветой (англ.) (учитывая то, насколько тонко проработана англичанами тематика смеха, можно надеяться, они хорошо понимают: смеяться можно по-разному, в том числе в долговой яме и на эшафоте).

Чистую руку мыть не нужно (англ.) (так-то оно так, но если, допустим, эта рука чистая, то как вымыть другую, не замочив эту чистую? Это к вопросу о незапятнанности происходящими рядом с каждым из нас безобразиями).

Что написано пером, того не вырубишь топором (русская) (сила правоты зависит от того, каковы её носители-выразители).

Приведённые высказывания, надеюсь, не только подтвердили давнюю актуальность темы, но и помогли выявить в сюжете многие наиболее значимые ракурсы.

Заглянем теперь в справочно-философские издания. «Новая философская энциклопедия» трактует понятия Право, Правовое государство, Православие, Правые, Прагматизм, Прадждняпарамиты сутры [25] – термин Правота составителей не заинтересовал.

В энциклопедическом словаре «Этика» помещены статьи Праведность, Правильное и неправильное, Право, Прагматизм (даже две статьи под этим названием. Одна про направление философии, другая – про одноимённый труд У. Джеймса) [43]. Как видно, ближе всего к интересующему нас сюжету оказывается статья Л.М. Максимова о Правильном и неправильном, занимающая одну с небольшим колонку [43, С. 378 – 379]. В статье сжатым образом обозначается связь  правильного и неправильного с добрым и злым, с должным, с идеалом, с нормой (принципом, правилом, максимой), с аксиологией и деонтологией. Вывод же автора звучит так: «”Правильное” и “Неправильное” вообще крайне редко использовались в классической этике в качестве специальных терминов; эти слова и прежде, и теперь выполняют в этических текстах гл. о. лишь некоторую дополнительную содержательную и стилистическую функцию, попытки же придать им концептуальное звучание носят искусственный характер и плохо согласуются с реалиями нравственного сознания» [43, С. 379]. Сразу подчеркну: лично для меня всматривание в любое этически значимое понятие самым естественным образом предполагает возможность придать ему концептуальный вес – назову только несколько подобных примеров: Взаимодействие [10], Вопрошание [11], Выручка [12], Доверие [13], Обида [14], Похвала [16], Простота [17], Утрата [18], Обретение [15]. Да и какой смысл тогда имело вдумываться в смысл понятия, если после анализа констатировать: оно не тянет на научный вес? Разве среди задач науки нет постоянного уточнения и пополнения терминологического аппарата? Между прочим, парадокс заключается в том, что в изданном ещё при советской власти «Словаре по этике» статья на тему Правота содержалась [34, С. 266]. Краткая, на неполный столбик – но специальная статья. То есть по логике вещей в более новом издании нужно было бы дополнять, уточнять, углублять прежнюю статью – а не отказываться от возможностей концептуализации. В упомянутой статье из «Словаря по этике», кстати говоря, нет налёта идеологизированности, каковая могла быть объяснена тогдашним (1989 год) противостоянием двух мировых систем. Статья довольно чёткая, и содержит много полезного и бесспорного. Там сообщается, в частности, что речь идёт об отношении человека к обществу, другим людям. О поступках человека и сознательно избираемой им линии поведения. О соответствии этого поведения объективному положению вещей и интересам окружающих. Поясняется, что правоте противостоит вина или неправота. И констатируется, что независимо от того, как человек к своим поступкам относится, он призван за них отвечать. Очень полезная статья. Жаль, что её в энциклопедическом словаре «Этика» не развили, не продолжили.

Энциклопедический словарь «Христианство» [41] на интересующих меня страницах помещает статьи Праведники (10 строчек одной колонки), Православие (4 полновесные страницы), Прáотцы (дюжина строчек одной колонки), Предание (одна страница). Понятие Правота для описания не предусмотрено.

В солидном томе «Психологической энциклопедии» [31] есть статьи про Потребность в достижении, Право на лечение, Прагматизм, Прагматическую валидность. Понятие Правота авторов- составителей не заинтересовало, как, впрочем, и понятия Вина, Раскаяние.

Посмотрим, что писал о Правоте В.И. Даль: «правотá [...] свойство, состоянье [...], невиновность, неповинность» [7, С. 377].

У М. Фасмера слово «правота» не выделено, но даются пояснения по поводу слова «правый», от которого оно произошло: «Правый [...] добрый, честный, порядочный» [39, С. 352].

Близким образом трактует смысл слова «правый» «Полный церковно-славянский словарь»:

«исполненный правды, истинный, справедливый, живущий по правде, правдивый, праведный, прямой» [28, С. 475].

В общем и целом можно видеть, что понятие «правота», несмотря на повсеместное обиходное употребление, ещё не получило хождения в качестве философско-этического термина. Хотелось бы надеяться, что предлагаемый текст послужит сигналом для научного сообщества: пора разобраться в сгустке смыслов, которые фокусируются в слове «правота», обозначая такие рядоположенные понятия, как «воля», «выбор», «достоинство», «правда», «правомочность», «решимость», «самоидентификация», «самооценка», «справедливость», «убедительность», «уверенность», «упорство», «честь». Причём – обязательно имея в виду противопоставленность перечисленных явлений глупости, дерзости, маниакальности, предвзятости, скоропалительности, закомплексованности. В одной публикации вряд ли удастся разобраться со всеми этически содержательными ракурсами правоты, её разновидностями и критериями, получится только обозначить самое-самое основное.

Прежде всего, можно отметить, что СФЕРАМИ, в которых бытийствует правота, выступают все мыслимые локусы жизни и культуры, где встречаются и вступают во взаимодействие разумные субъекты. Это труд, общение, досуг, политика, наука, религия, искусство, это геополитические конфликты, и индивидуальные дружеские и интимные контакты. В данной связи вспоминается очень интересная мысль, высказанная по поводу назначения философско-этического знания одним сибирским коллегой, В.П. Большаковым, на конференции в Воронеже: «Смысл различных философско-этических систем как раз и сводится к тому, чтобы дисгармоничную мирскую действительность дополнить (не изменить, не трансформировать, а именно дополнить) гармоничной. Этика будет учить человека тому, как можно обрести достоинство в недостойных обстоятельствах, уйти от мира и в то же время оставаться в нём» [36, С. 45 – 46]. Это приблизительно то же, к чему призывал в своё время Омар Хайям, когда писал: «Будь радостен, напрасно не грусти, // Будь правым на неправедном пути» [48]. То  есть, речь фактически о  том, что порядочному человеку всегда предоставляется судьбой такой выбор, который оставляет возможность не кривить душой, не подличать, а сохранить человеческое достоинство, объективную правоту.

Далее, важен вопрос о том, кто выступает СУБЪЕКТОМ ПРАВОТЫ. Ясно, что разумный, вменяемый человек может совершенно по-разному вписываться в мир в зависимости от того, какие социокультурные роли он исполняет. Учитель и ученик, солист и слушатель, футбольные бомбардир и болельщик, избиратель или партийный активист – у каждого из названных людей разительно отличаются характеристики свободы, ответственности, должной компетентности. А стало быть – и правота каждого на своём месте будет определяться прежде всего набором внешних предписаний и ожиданий плюс собственными способностями и стараниями. В рамках данной констатации важно, прямо заметить: дело не в какой-то дискриминации или сегрегации – различны роли, различен к исполнителям спрос, различна ответственность. Вернер Беккер писал: «Существовали идеологии, которые признавали за князьями, рыцарями и священниками привилегии в том смысле, будто они – князья, рыцари и священники – обладают высшими способностями и потому их суждения в моральных вопросах имеют решающий характер» [32, С. 280]. Во многих странах голос полицейского в конфликтных ситуациях «весит» больше, чем голос обычного прохожего, ко мнению взрослого, как правило, мы прислушиваемся более, чем к мнениям ребёнка, футбольный тренер в последнюю очередь будет выслушивать советы болельщиков и так далее. И спрос за результаты игры будет прежде всего не с болельщика, а с тренера. Возникает также тонкий вопрос о групповом субъекте правоты – команды, трудового или ученического коллектива, более крупных социальных группах: поколениях, сословиях, этносах. Когда в нынешних новостях я слышу, что на Украину осуществлена первая поставка угля из США, мне уже далеко не смешно – брать себе в голову беды соседа совершенно не хочется, но крепнет убеждение: за, мягко говоря, «чудачества» современных властей Украины, за их историческую неправоту кому-то в недалёком будущем придётся отвечать. В том числе – безмолвствующим ныне гражданам. А чтобы не стопориться на горькой геополитической теме, добавим к соображениям о субъекте правоты ещё некоторую конкретику. Правота гуру, военного командира, жены, тёщи, любимого ребёнка, правота представителей различных меньшинств или большинств, правота уходящего в отставку политического лидера или задержанного с поличным злоумышленника всякий раз будут рассматриваться в контексте событий.

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ правоты – это, в сущности, вопрос о том, вокруг чего разворачиваются взаимоотношения между субъектом правоты и окружающими. О чём идёт спор, на почве чего возникает конфликт, что обсуждается. Правота потому оказывается нравственной ценностью, что в ней выявляется не просто логика, но прежде всего аксиология и праксеология. Правота предполагает причастность к неким весомым смысложизненным ценностям. Интересы близких, свобода, достоинство каждого человека, независимость родной страны – вот яркие примеры тех  ценностей, причастность к которым задаёт правоту линии поведения. Рассмотренная с этой точки зрения, правота предстоит как переживание, осмысление и утверждение человеком своей причастности к высшим ценностям. Гносеология, аксиология, онтология в деятельности полноправного культурного субъекта оказываются самым тесным образом сплетены [27, С. 165]. Замечательно такое сплетение выражено в гениальных строчках советского поэта:

«Бой идёт святой и правый, Смертный бой не ради славы, Ради жизни на земле» [47].

ИСТОЧНИКАМИ разных вариантов правоты могут выступать самостоятельное познание, глубокая вера, искренняя забота о ком-то, готовность следовать приказу (дисциплина), склонность доверять авторитету, собственная привычка и даже ситуативные состояния (устал, надоело, разозлился, захотелось – как пелось в одной из полушутливых песен Высоцкого: «А мне плевать – мне очень хочется!»). То есть, источники, предельно обобщённо, бывают внутренними и внешними, объективными и субъективными. Очевидна нравственная неравноценность названных вариантов правоты: одно дело выполняющий приказ воин, и совсем другое – каприз избалованного богатея, считающего себя вправе промчаться с ветерком по ночной Москве. Кстати, нужно бы заметить, что действовать вкривь и вкось зовут рядового человека не только дружки-выпивохи  или собственная лень. Вот, например, буквальная  фраза из конкретной радиопередачи (Радио «Петербург», 6 сентября 2008, около 14 часов): «Прав тот, кто знает свои права». Меня это высказывание так зацепило, что я его тогда записал. Бойкие ведущие эту фразу подчеркнули и дважды повторили, и добавили, что передача поддержана грантом правительства Санкт-Петербурга.

Постеснялись бы! На эту тему предельно чётко и недвусмысленно высказывался Станислав Ежи Лец:

«Незнание законов не освобождает от ответственности. Зато знание – запросто» [46].

В значительной степени связаны с упомянутыми источниками правоты варианты того, как правота субъектом ОСМЫСЛИВАЕТСЯ. Насколько он фокусирует внимание на происходящем, детально ли вдумывается в контекст взаимоотношений и в историю вопроса. Он может принимать происходящее как данность, или как неожиданное, ненужное испытание. Условно говоря, он может подходить к восприятию с позиций реалиста, пессимиста или оптимиста. Или: он может смотреть на общение либо с позиций авторитарных, либо с готовностью вести открытый диалог. Причём ветви вариантов множатся, так, иезуитская логика предоставляет богатые шансы для самых утончённых процедур самооправдания. Например, Игнатий Лойола учил, что «у человека есть мысли трёх родов: первые – собственные, происходящие от его свободной воли, вторые и третьи – навеянные извне от доброго и злого духа» [26, С. 426]. Такое объяснение заметно облегчает бремя ответственности – ведь есть разница, приходится ли тебе отвечать за собственные дурные мысли, или навеянные извне. Ну и ещё к этому сюжету вспоминается старинная кинозарисовка с участием Аркадия Райкина, монолог о дефиците. Герой рассуждает: «Ти меня уважяещь, я тэбя уважяю. Ми с тобой – уважаемие люди!». То есть осмысление мира героем происходит в системе координат, предполагающей дефицит, кумовство, самооправдание и самоуважение. В подобных субкультурах устойчиво воспроизводится модель, описанная древнеримскими мудрецами: “Quod licet Jovi, non licet bovi” (Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку) [5, С. 665]. Причём каждый сам в известной степени определяет своё место на шкале, противопоставляющей Юпитера и быка. Чтобы не оставалось двусмысленностей, должен признаться: сегодня (23 августа 2017 года) в передаче «Как это по-русски?» древнеримскую пословицу в очень сходном контексте упоминали ведущие – профессора М.Я. Дымарский и В.А. Ефремов – в связи с просторечным неграмотным словом «ихний», которым нынче нередко щеголяют некоторые представители интеллектуальной элиты.

Существенно различаются варианты ПЕРЕЖИВАНИЯ правоты – как самим субъектом, так и его окружающими. Субъект правоты, к примеру, может испытывать спокойную уверенность, гордость, высокомерие, тихое злорадство, ненависть к оппонентам, может сострадать заблуждающимся, надеяться на их поумнение. Может переживать благодарность в адрес всех, кто его обогатил жизненным опытом, или грустно завидовать людям простодушным. Правота может питать обиду – на непонимающих, не разделяющих кажущиеся очевидными взгляды, на немилосердную судьбу. Может доводить до полюсов гнева (кулаки чешутся) и уныния (руки опускаются). Чужой правоте люди могут радоваться, удивляться, сомневаться, недоумевать. Могут восхищаться и испытывать раздражение, даже ожесточение. Пёстрыми эмоциональными переливами характеризуются варианты, когда имеют место правота обретённая, разделённая, утраченная, возобновлённая. Даже те, что не очень-то уважал советскую власть, кто искренне радовался отмене единовластия КПСС, бывает, самым закономерным образом впадают в чувство растерянности, когда видят единовластие рынка. И ещё: рискую вызвать чьё-то недоверие или даже ехидство. Просто мне сейчас вспомнились ощущения, которые лично я когда-то испытывал, бывало, во время тягомотных строевых занятий на плацу. Утомление, досада, недовольство и в адрес придирчивого молодого лейтенантика, и в адрес таких же курсантов из строя, но которые или тянут ногу или учащают шаг –   в итоге у нас никак не получается чеканная поступь... Но в итоге-то, после томительных и кажущихся ненужным усилий – звук уже не дробится, а чётко печатается. И чувствуешь: МОЖЕМ! ДОКАЗАЛИ! Лейтенанту и себе. То же касается чего угодно – прописей в тетради, прыжков в высоту, подтягивания на перекладине, голосования на выборах, наивных стихотворных строчек... Реализуешь себя – и наполнено живёшь. Даже просто чеканя шаг, можно радоваться жизни. А не ворчать.

Поведенческое ПРОЯВЛЕНИЕ правоты – особый, тоже богатый смысловыми разветвлениями, сюжет. Поведенческое выражение состояния правоты – это и гордое молчание, и спокойное разъяснение своих позиций по жизненно важному вопросу. Это и яростная дискуссия где бы то ни было. Правота мобилизует и позволяет действовать решительно, не таясь. Именно ею порождаются отвага, героизм, самоотверженность. Причём тут не всё так просто. Например, многие могли убедиться, что если кто-то говорит долго и громко, это ещё не факт, что он вещает истину. Существуют множественные варианты искажённой правоты: самонадеянность (в отличие от уверенности в себе), дерзость (не путать с дерзновением!), право силы, больших денег, влиятельных знакомств (по контрасту с интересами дела, объективностью, справедливостью). Есть правота искренняя и напускная, притворная (которой пользуются разного рода жулики, манипуляторы). Да и фанатизм – тоже следствие уверенности. Слепой уродливой уверенности. Ощущение собственной правоты может бросать воина на вражескую амбразуру – и вести в самоволку или к дезертирству. Вот почему чрезвычайно важно разобраться не только с нравственно- ценностным содержанием правоты, но и с проблемой соблюдения её меры. Важно не впадать в крайности бездумия или вечных сомнений, излишней горячности или бесчувственности, пассивной выжидательности или скоропалительной активности. В вопросах правоты с разных полюсов нравственной мере противостоят типы человека закомплексованного, фанатика, ленивого, суетливого, равнодушного, злорадного, болезненно ранимого и сентиментального, мелочного придиры и циника-пофигиста. Не зря ведь в народе отмечается:

«Знай край, но не падай».

Несколько лет назад читал интересную книгу «Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания» [9]. Книга о заблуждающейся совести, если уже где-то и написана, мне на глаза пока не попадалась. А было бы очень полезно всмотреться-вдуматься в переменчивость личных и групповых представлений о должном, о правоте. Понять причины и механизмы неодинаковости оценок, поступков, убеждений одних и тех же людей в слегка изменившихся обстоятельствах. Почему, скажем, даже у Христа один ученик оказался предателем, другой – трижды отрёкся, остальные разбежались? И ведь линия жизни Иуды с неизбежностью вела его в петлю. А линия жизни Петра – подводила или не подводила к предательству? Разве не нужно системно показать множественные угрозы подобных жизненных стратегий? Почему несколько лет назад фраза «Борис, ты не прав!» звучала в нашей стране как расписка отживающей партийной номенклатуры в своей несостоятельности – а нынче этого Бориса мало кто всерьёз воспринимает как героя? Почему никто не изучает, не систематизирует удачный / неудачный опыт индивидуальной и групповой правоты, условия его культуросообразности? «Слава богу, в мире не так много идей, за которые стоит погибнуть», заметил афористический мастер Анатолий Брежнев [1]. Соглашусь, и очень хотелось бы, чтобы в определении этих идей, и в определении идей, ради которых стоит жить, человечество неуклонно искало объективности, правоты, истины, душевной чистоты.

Список литературы

1.        АиФоризмы // «Аргументы и факты». – № 27, 2017.

2.        Антология мировой философии, Т. 1. Часть 1. – М.: Мысль, 1969. – 576с.

3.        Армянский фольклор. – М.: Наука, 1979. – 375с.

4.        Атеистические пословицы и поговорки народов мира. – М.: Политиздат, 1965. – 144с.

5.        Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов. - М.: Русский язык, 1982. – 959с.

6.        Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа. – СПб.: Диамант, 1998. – 523с.

7.        Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.3. – М.: Гос. издательство иностранных и национальных словарей, 1956. – 555с.

8.        Древнеиндийские афоризмы. – М.: Наука, 1966. – 96с.

9.        Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания: Сборник. – М.: Политиздат, 1990. – 464с.

10.     Зимбули А.Е. Взаимодействие: этические ракурсы // Социальное взаимодействие в различных сферах жизнедеятельности: Материалы VI Международной научно-практической конференции. – СПб.: РГПУ, 2016 – С. 14 – 22.

11.     Зимбули  А.Е.  Вопрошание  как  жизненная  стратегия  //  Философия  человека  и  процессы глобализации: Сб. науч. статей. – СПб.: РГПУ, 2006. – С. 73 – 81.

12.     Зимбули А.Е. Выручка: нравственно-ценностные аспекты // Зимбули А.Е. Лекции по этике. Вып. 4. – СПб.: Пневма, 2015. – С. 211 – 221.

13.     Зимбули А.Е. Доверие: нравственно-ценностные аспекты // Новая наука: от идеи к результату.Международное научное издание по итогам международной научно-практической конференции. Часть 2. – Стерлитамак: АМИ, 2016. – С. 125 -140.

14.     Зимбули А.Е. Обида: этические ракурсы // Зимбули А.Е. Лекции по этике. Вып. 5. – СПб.: Пневма, 2016. – С. 42 – 50.

15.     Зимбули А.Е. Обретение: нравственно-ценностные аспекты // НОВАЯ НАУКА: проблемы и перспективы. Международное научное периодическое издание по итогам Международной научно- практической конференции: Часть 2. – Стерлитамак: Агенство международных исследований, 2017. – С. 133 – 143.

16.     Зимбули А.Е. Похвала: нравственно-ценностные ракурсы // Зимбули А.Е. Лекции по этике. Вып. 5.– СПб.: Пневма, 2016. – С. 171 – 181.

17.     Зимбули А.Е. Простота: нравственно-ценностные аспекты // Символ науки: Международный научный журнал. № 6/2015. – С. 175 – 180.

18.     Зимбули  А.Е.  Утрата:  нравственно-ценностные  аспекты//  Новая  наука:  теоретический  и практический взгляд: Международное периодическое издание по итогам Международной научно- практической конференции: в трёх частях. Часть 3. – Стерлитамак: РИНЦ АМИ, 2016. – С. 174 – 182.

19.     Казахские пословицы и поговорки. – Алма-Ата: Жазушы, 1987. – 84с.

20.     Корейские народные изречения. На корейском и русском языках. – М.: Главная редакция восточной литературы, 1982. – 359с.

21.     Краткость – душа остроумия. Английские пословицы, поговорки, крылатые выражения. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2003. – 350с.

22.     Курдские пословицы и поговорки. – М.: Главная редакция восточной литературы, 1972. – 456с.

23.     Монгольские народные пословицы и поговорки. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. – 86с.

24.     Народ скаже – як зав’яже: Украинские народные пословицы, поговорки, загадки, скороговорки. – К.: Веселка, 1985. – 173с.

25.     Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. – М.: Мысль, 2010.

26.     Орден иезуитов: правда и вымысел // Сб. / Сост. А.Лактионов. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – 539с.

27.     Палей Е.В. Онтологические основания оценки в образовательном пространстве // Философия. Толерантность. Глобализация. Восток и Запад – диалог мировоззрений: Тезисы докладов VII Российского философского конгресса. Т. III. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2015. – С. 164.

28.     Полный церковно-славянский словарь. – Москва: Издательский отдел Московского патриархата, 1993. – 1120c.

29.     Пословицы абхазского народа. – Сухуми: АГУ, 1994. – 74с.

30.     Пословицы народов мира. – СПб.: Изд-во «Глосса», 1995. – 159 с.

31.     Психологическая энциклопедия. 2-е издание. Под ред. Р. Корсини и А. Ауэрбаха. – СПб.: Питер,2003. – 1095с.

32.     Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. – СПб.: Изд-во Рус.Христианского гуманитарного и нститута, 1999. – 401с.

33.     Сказки, пословицы и песни лужицких сербов. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. – 159с.

34.     Словарь по этике. Под ред. А.А. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е издание. – М.: Политиздат, 1989. – 448с.

35.     Словарь русского языка: в четырёх томах. Т.3. – М.: Издательство «Русский язык», 1987. – 750с.

36.     Современная Россия: забвение абсолютов: материалы межвузовской научной конференции. – Воронеж: Воронежская ГЛТА, 2006. – 171с.

37.     Сомалийские пословицы и поговорки. – М.: Главная редакция восточной литературы, 1983. – 284с.

38.     Уйгурские пословицы и поговорки. – М.: Главное издательство восточной литературы, 1981. – 182с.

39.     Фасмер М. Этимологический словарь  русского языка.  В четырёх томах. Т. 3.      – М.: Терра – Книжный клуб, 2008. – 631c.

40.     Финские народные пословицы и поговорки. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. – 58с.

41.     Христианство. Энциклопедический словарь: в 3 томах. – М.: Большая Российская энциклопедия,1993 - 1995.

42.     Чакалов И.В. Пословицы и поговорки цалкинских (триалетских) греков. – Салоники: Эродиос, 1997.– 216с.

43.     Этика: энциклопедический словарь. – М .: Гардарики, 2001. – 669с.

44.     Японские народные пословицы и поговорки. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. – 95с.

Электронные ресурсы:

45.    Лаубе Ф. Вот и весь разговор // http://www.karaoke.ru/song/3384.htm – обращение 25.8.17

46.    Лец Станислав Ежи. Цитаты // https://ru.wikiquote.org/wiki/Станислав_Ежи_Лец – обращение 23.8.17

47.    Твардовский А.Т. Василий Тёркин // http://www.lib.ru/POEZIQ/TWARDOWSKIJ/terkin.txt – обращение 25.8.17

48.    Хайям Омар. Будь радостен, напрасно не грусти // http://xn--80asj7a2c.xn--p1ai/vd375.html – обращение 23.8.17