Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

ЭТНОСОСЛОВНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ XIX ВЕКА (НА МАТЕРИАЛАХ ВОЛГО-ДОНСКОГО РЕГИОНА)

Авторы:
Город:
Волгоград
ВУЗ:
Дата:
23 января 2016г.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ №: 14-13-34010 «Этнокультурная правосубъектность народов Волго-Донского региона в исторической ретроспективе (XIX - XX века)»

      Вопросами изучения политико-правовых механизмов регионального управления в Российской империи исследователи занимаются давно и продуктивно. По верному замечанию саратовских ученых, региональная историография призвана осуществлять преодоление традиционно сложившейся техники исторической реконструкции и поиск дополнительных по отношению к истории практик исследования [2; с. 40]. Вместе с тем, следует согласиться с А.И. Миллером в том, что, если мы говорим об анализе империи как полиэтнической структуры, то логичнее мыслить в ка тегориях не регионального, а ситуационного подхода . Э то позво лит лучше понять логику акторов, реконструировать ситуацию взаимодейс твия в возможной полноте. В таком случае определение границ изучаемого пространства становится вторичным и условным. К тому же, ситуационный подход предполагает отказ от концентрации на каком -то одном акторе, что та к характерно как для историков национальных движений, так и традиционного централистского подхода к политике имперских властей [12; с.28 - 29]. Также уместным представляется опираться на методику, П. Бурдье, учитывающую дис курсивные смыслы терминов для обозначения юридического ко да этнических и сословны х групп Российской империи в XIX веке . В своей теории символического эффекта кодификации П. Бурдье утверждает, что оформление правового статуса группы обозначает легитимацию её существования. Закрепляя правовой статус группы, законодатель присваивает ему определенный юридический код – происходит поименование определенных прав и обязанностей. Следовательно, сам факт фиксации в юридических актах любого уровня конкретных обязанностей, прав и привилегий, соотнесенных с этнической принадлежностью, можно рассматривать как признание существования субъектности этнических групп и легитимацию их правового статуса.

     Проблема взаимоналожения, пересечения статуса этнических и сословных групп населения Российской империи исторически порождена самим способом формирования её территории. Уже в девятом томе Свода законов Российской империи классификация М.М. Сперанско го опреде ляе т инородцев ка к сословие наряду с дворянством, ду хо венством, городскими и сельс кими обывате лями (с т. 2), хо тя и опреде ляе т их особый юридический с та тус. В научной литера туре, вопрос, вынесенный в за гла вие с татьи, имее т свою ис ториографию, начинать которую можно с трудов М.М . Сперанского, но в рамка х данно го выс тупления упомянем лишь последние работы , касающиеся э той проблемы. Так, Н.А. Иванова и В.П. Желтова в своей монографии ставят вопрос о взаимоналожении статуса различных сословий Российской империи, при этом они приходят к вы воду, что сословный строй, отмененный в 1917 г., объективно себя не изжил[6]. Ж. Кадио полагает, что «близость двух понятий - этнического и сословного – с особой яркостью проявилась в институализации этнических обществ в качестве сословий. Автономия целых народов была обеспечена путем их превращения в отдельные сословия, как это произошло в случае военного cословия башкир, казаков, части населения Великого княжества Финляндского, а также немецких, греческих, итальянских колонистов, привлеченных в Россию налоговыми льготами» [7; c.83]. Ряд исследователей сегодня на новых материалах переподтверждают вывод о том, что казаки Области Войска Донского являлись одновременно и сословием и этнической группой [11; 13; 15].

    Внутри сословий, понимаемых ка к юридически оформленные группы с правами, обязанностями и привилегиями, передающимися по наследству, нарастала иерархиезация.  Одновременно, внутри присоединенны х народов происхо дило политическое становление и юридическое оформление сословных групп. Наблю даю тся два разнонаправленны х процесса: доктрина льно понятие сословия оформляется тогда, когда законо дате льно уже размывается всесословнос тью. К тому же, после реформ Александра II критерием определения прина дле жности к тому или иному сословию все чаще выступает признак профессиональной деятельности [5; с.16.]. Интересно заметить, что на протяжении всего XIX ве ка словосочетания «а двока тское», «морское», наконец, «ученое сословие» используются не только как метафоры, но и как юридические понятия. Например, п. 1 Ус тава Российской Императорской Ака демии о т 29 мая 1818 г. гласит: «Академия ес ть сословие свободное, сос тоящее из членов разного звания…» .Сложнос ть ситуации в XIX ве ке была опосредована также тем, что для обозначения юридически значимы х  свойс тв группы, в силу своего непре хо дящего культурного значения, одновременно использовались та кие маркеры (коды), как этнический - «инородцы» и конфессиональный - «иноверцы». В законода тельс тве и научной литера туре эти понятия использова лись несис темно, так ч то, ле гальное и доктринальное значение э тих терминов не все гда совпа дало. Именно поэ тому, на наш взгляд, больше внимания должно бы ть уде лено иссле дованию дис курсивны х смыслов терминов, имеющих отношение к выявлению этнической правосубъектнос ти. Она часто выделялась «по умолчанию», была синкретична с конфессиональной, формулировалась в отрицательном смысле, проявляясь только при нарушении прав другой группы (например, закон устанавливал коллективную ответственность еврейской общины за укрывательство дезертира [4; с.220], запрет русским самовольно селиться на землях туземцев[16] или казачьих войсковых землях [3; с.117].Точно также юридически значимые состояния здоровья человека определяются законом в негативном смысле как состояния нездоровья (слепота , немота, душевная болезнь), выступающие исключениями из общей презумпции о здоровье каждого человека. Это т синкре тизм и охваты вался понятием «прав состояния», которое, по мнению М.М. Сперанского, включало в себя все исторически обусловленные противоречия: « Из  различия прав гражданских, общих и особенных возникает различие, которое по самой необходимости допустить должно»[14; с.58].

     Неоинституциональный подход П. Бурдье  та кже предпо лагае т, ч то  восприятие субъекта управления формируется им самим и опосредованно влияет на встречную политику законодателя. Например, известен факт запрета Николаем Iупоминать поляков в законодательных актах  после восстания1830 г.В административной номенклатуре этнические термины «польский», « литовский», «белорусский» по Высочайшему распоряжению заменялись на территориальные названия:«западные губернии», «Западный край»[8; с.14]. И наоборот, само написание с большой буквы «Земля Войска Донского» до 1869 г. содержало в себе этнополитический дискурс. Современники часто подчеркивали, что Войско и в XIX веке продолжало оставатьс я своеобразным государством в государстве. По меткому наблюдению Н.Г. Карнишиной, даже после включения той или иной народности в более общую социальную группу, например, крестьянство, в законодательных актах она по -прежнему фигурировала под своим этнонимом. Например, в Законах о состояниях под категорией «крестьяне» упоминаются «инородцы, известные под именами татар, вотяков, мордвы, чувашей, черемисов и др.» [8; с.20].Тем более, в период так называемых контрреформ, при неизбежности возникновения проблем, возникших с расширением прав сословий (прежде всего, крестьян) и подготовкой к переписи населения 1897 г., Законодатель вынужденно апеллирует к этничности общин, чтобы оптимизировать управление ими. Это касается также казаков и калмыков, которым подтверждаются не только сословные, но и этнокультурные права. К примеру, было законодательно подтверждено, что свобода вероисповедания калмыцкого народа  и все связанные  с этим обряды неприкосновенны; к концу века калмыки ОВД имели окружную школу и семь станичных начальных школ, где преподавание велось на родном языке. У ка заков Облас ти Войска Донского была собственная пресса [1].Из данны х примеров следует, что политизация этничности возникает не только по инициативе групповых элит, но и по инициативе законодателя с прагматическими целями. Более того, при подготовке очередной переписи населения в 1910-е годы был поставлен вопрос о включении в нее сословно го критерия. Было решено сохранить категорию «сословие», подразумевая культурно -бытовой аспект, тем самым сближая понятия этноса и сословия.

   Последнее рассматривалось как  «социальная группа, определяемая на основе своей культуры и стиля жизни» [9;c.28].

    Таким образом, этнические и сословные характеристики страт населения в Российской империи противопоставлять не корректно, так ка к наблюдается их не линейное, а многомерное взаимодействие. Для эффективного управления социумом монархия использует оба эти измерения.

 

Спис ок лите ратуры

1.           Ахмаду лин Е.В., Дегтярева Т.С. Сословные и этнические характеристики донских казачьих изданий дореволюционной России//Международный научно -иссле дова тельс кий Журнал. 2014. № 3-1 (22). - С. 104-106.

2.           Васильев А., Со ловьев В. Этно конфессиональная идентичность: исторический анализ роли этнокультурных факторов в жизнедеятельности российского общества (на примере Саратовс кой губернии)//Влас ть. 2013.№ 11. – С. 40-43.

3.           Герман О.Б. Роль за кона в правовой жизни российского казачества во второй половине ХIХ – начале ХХ веков// Юрис тъ-Правоведъ. - Ростов-на-Дону: Изд-во Рос т. юрид. ин-та М ВД России, 2011, № 2. - С. 116- 118.

4.           Дорская А.А. Правовой статус подданного Российской империи в начале ХХ века : вероисповедный аспект // Известия Российско го государственного пе дагогического университе та им. А.И.  Герцена. Вып. № 2. 2002. – С. 215-223.

5.           Дятлова О.Г. Корпоративные организации городского насе ления Российс кой провинции во второй половине ХIХ в.//Извес тия выс ших учебных заве дений. Пово лжский регион. Гуманитарные науки. 2013. -№3(27). – С. 16-22.

6.           Иванова Н.А., Желтова В.П. Сословное общество Российской империи (XVIII – нача ло ХХ  ве ка). М .: Новый хронограф, 2009. – 752 с.

7.           Ка дио Ж. Лаборатория империи: Россия/ СССР. 1860 -1940 / Пер. с фр. Э. Кус товой. – М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 336 с .

8.           Карнишина Н.Г. Запа дные губернии Российской импер ии: проблемы государственно -правового устройства// Известия высших учебны х заве дений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2012. № 3(23). - С. 14-20.

9.           Карнишина Н.Г . На циональные о краины Российской империи в середине ХIХ – начале ХХ вв.// Извес тия высших учебных заве дений. Поволжс кий регион. Гуманитарные науки. 2011. №2(18). – С. 22-28.

10.     Краснов С.Ю. Обычное право донских казаков во второй половине ХIХ века. Функционирование органов территориального общес твенно го самоуправления. Волгоград, Изд -во ВолГ У. 2011. – 142 с.

11.     Мациевский Г.О. Раска зачивание как ис торическая проблема//Современные исследования социа льны х проблем (электронный научный журнал). 2012, №5(13) www.sisp.nkras.ruда та вхождения 15.08.14.

12.     Миллер А.И. Империя Романовы х и национа лизм. М.: Новое ли тературное обозрение, 2010. – 248 с.

13.     Сопов А.В., Сопов М .А. Казачество : э тнический и социальный ста тус//APRIORI. Серия Гуманитарные науки. 2014. №2/http://cyberleninka.ru/article/n/ka zachestvo -etnicheskiy-i-sotsialnyy-status ; дата вхождения 20.08.14.

14.     Сперанский М.М. План госу дарственно го преобразования графа М.М. Сперанского (введение к Уложению государственных законов 1809 г.). М.: Русская мысль. 1905.

15.     Фала леев А.В. Земля Войска Донско го и Империя: монография в 3 -х тт. Т.1: Государственные начала донских каза ков (политогене з на территории Поля – Подонья. Конец XIV – XVII вв.) Во лгоград: Издате ль, 2011. – 248 с.; Т.2: Государственно-правовое положение Земли Войска Донского (государс твенная организация и право Поля – Подонья, 1613-1723). Во лгогра д: Издате ль, 2012. – 424 с .

16.     Ч.I, гл.V, § 31 Ус тава об управлении инородцев. 22 июля 1822 (№ 29.126)  // Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Том XXXVIII. СПб.: Типография II Отде ления С.е.и.в. канце лярии. 1830.