Новости
09.05.2023
с Днём Победы!
07.03.2023
Поздравляем с Международным женским днем!
23.02.2023
Поздравляем с Днем защитника Отечества!
Оплата онлайн
При оплате онлайн будет
удержана комиссия 3,5-5,5%








Способ оплаты:

С банковской карты (3,5%)
Сбербанк онлайн (3,5%)
Со счета в Яндекс.Деньгах (5,5%)
Наличными через терминал (3,5%)

СОВРЕМЕННЫЕ И КЛАССИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ «МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ» В ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРАВА

Авторы:
Город:
Иркутск
ВУЗ:
Дата:
29 октября 2017г.

В настоящее время, когда наше государство и отечественная правовая система находятся в условиях влияния геополитических процессов и демократических тенденций, потребность в эффективном правовом регулировании значительно возрастает.

Основная цель права заключается в упорядочении общественных отношений, для чего используется обширная система различных правовых средств, которые в своем единстве и взаимодействии образуют единый, целостный механизм, получивший название «механизм правового регулирования» (далее иногда – механизм). Под механизмом правового регулирования обычно понимают систему правовых средств, обеспечивающих воздействие права на общественные отношения [1, с.9].

По мнению проф. Н.А. Пьянова: «…под механизмом правового регулирования обычно понимают взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, участвующие в правовом регулировании общественных отношений» [9, с.314].

В свою очередь, Евдокимов К.Н. считает, что механизм правового регулирования можно определить, как систему взаимосвязанных юридических средств, с помощью которых осуществляется правовое регулирование определенных общественных отношений, приведение их в стабильное и упорядоченное состояние [9, с. 509].

Стоит заметить, что данная категория позволяет не только объединить такие элементы правовой системы, как нормы, правоотношения, юридические акты и другие, но и способна представить их в динамическом, «работающем» виде – с точки зрения результативности процесса правового регулирования [6, с. 209].

Приведенное  выше  определение  освещает  далеко  не  все  стороны  механизма  правового регулирования, а лишь его инструментальное, то есть специально-юридическое предназначение. При таком толковании пристально рассматриваются средства юридического воздействия, образующие в своем последовательном развитии единую цепь правовых явлений. Содержание механизма правового регулирования является емким и многогранным, нуждается в комплексном исследовании.

Среди подходов к пониманию и объяснению механизма правового регулирования следует выделить три: инструментальный (специально-юридический), психологический и социальный подходы.

Инструментальный (или специально-юридический) аспект механизма освещает его посредством демонстрации юридического инструментария, функционирующего в процессе правового регулирования. Над исследованием указываемого подхода работали многие российские правоведы и, в частности, проф. В. М. Горшенев. По его мнению, «механизм правового регулирования состоит из двух основных полярных элементов: во-первых – в способах воздействия (дозволения и запреты – активная сторона механизм правового регулирования), во-вторых – в способах реализации, которые выражаются в фактическом поведении субъектов права, а также в совершении действий или в воздержании от действий (так называемая «результативная сторона»)» [5, с.39]. Между указанными «чистыми» способами, по мнению автора, располагаются, промежуточные звенья: правосубъектность, юридические факты, правоотношения (как стадии перевода нормативности права в упорядоченность общественных отношений) [5, с.39]. Однако, пытаясь совместить в одном ряду различные юридические инструменты, В. М. Горшенев упускает из виду нормы права, акты реализации прав и обязанностей, отрицает существование и такого способа правового регулирования, как обязывание (отождествляя его с «предписанием»). В свою очередь, рассуждая над данным аспектом механизма, доктор юридических наук В.А. Сапун верно отмечает, что инструментальный аспект не должен формироваться исключительно как догма юриспруденции, ведь с помощью всего арсенала юридических и других гуманитарных наук именно в аспекте инструментального анализа правовой действительности теория правовых средств способна выявить основные тенденции действия и использования юридического механизма для решения различных социальных задач в интересах личности и общества [7].

Наиболее   спорным    является    существование    психологического    подхода.    По    мнению А. Д. Корецкого, самостоятельное учение о психологическом аспекте механизма правового регулирования отсутствует. На основе такого утверждения можно сделать вывод, что, по своей сущности психологический элемент механизма правового регулирования представляет собой ничто иное как попытку анализа психологических процессов, который возникает у управляемого субъекта в качестве реакции на воздействие юридической нормы, правоотношения или акта правоприменения. Однако анализ указанных процессов по своему предмету имеет отношение больше к психологии, нежели к юриспруденции. Однако С.С. Алексеев не поддерживает названную точку зрения А.Д. Корецкого и справедливо замечает, что психологический аспект механизма правового регулирования характеризует «происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей – участников общественных отношений» [1, с.9-11]. Представляется, что полностью отрицать психологический подход в исследовании механизма правового регулирования нельзя. Именно поэтому стоит отметить, что точка зрения последнего является наиболее правильной, поскольку рассматриваемый аспект формулирует и объясняет процесс формирования и мотивы поведения участников общественных отношений в сфере правового регулирования. Имеет место своего рода проекция воздействия способов правового регулирования на сознание субъекта права. Соответственно, можно проследить, каким образом позитивные обязывания, дозволения и запреты влияют на психику людей и их последующее поведение.

Целью позитивного обязывания является формирование побудительных мотивов поведения и обеспечение их действия. Очевидно, что формирование и действие побудительных мотивов поведения, обеспечиваемое правом, зависит от экономических, политических, духовно-нравственных факторов и потому вливается в упорядоченные социальные процессы. Иной характер имеет психологический механизм правового регулирования в сфере дозволений и запретов. Так, правовое регулирование, осуществляемое посредством дозволений и запретов, призвано дать «свободу пространства» материальным, духовным и иным неправовым стимулам. Оно, упорядочивая общественные отношения в разных сферах, обеспечивает естественное функционирование всего общества и направлено на то, чтобы развивались наиболее важные психические особенности субъектов права, предопределяющие их деятельность как участников общественных отношений. Кроме того, само предоставление лицам субъективных прав в порядке дозволения побуждает людей к желаемому, одобряемому обществом и государством образу поведения и, соответственно, в какой-то мере способствует формированию социально оправданных побудительных мотивов такого поведения [1, c.11-12].

Проблематика социального механизма действия права имеет важное, но строго определенное значение, поскольку касается правового воздействия в целом, причем во многих случаях неспецифических для права сторон и сторон, относящихся к психологическому механизму. В. П. Казимирчук относит к такого рода вопросам следующие: направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели, доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения, формирование правом социально полезных образцов поведения, социально-правовой контроль [3, с. 37-44]. В данном случае речь идет о правовом воздействии в общем, так как помимо упорядочивающего действия охватываются и иные формы воздействия права на субъекты права (например, ценностно-ориентационные, воспитательные). Идеи социального действия права находятся, преимущественно, в области правосознания, социально-психологической материи функционирования права. В связи с этим, нельзя не согласиться с мнением С. С. Алексеева о том, что «если при характеристике всех этих вопросов и уместно употребление понятия «механизм», то, пожалуй, только в условном смысле, так как перед нами – не целостное системное образование, а скорее лишь стороны функционирования права, подчас не связанные или отдаленно связанные между собой» [1, с. 14]. Как справедливо заметил С.Л. Явич социальный аспект механизма действия права предполагает исследование, прежде всего, социальных обстоятельств, находящихся вне самого механизма, но которые так или иначе его детерминируют и на которые этот механизм призван оказывать обратное воздействие, а также специальных факторов и процессов, включенных в сам механизм действия права, также определяющих его юридическую и социальную деятельность [11, с. 26-32].

При всем многообразии подходов к изучению механизма правового регулирования, на наш взгляд, следует учитывать его основополагающую характеристику, определяющую теоретико-прикладную сторону правоведения – инструментальную. При таком походе механизм рассматривается как система правовых средств в целом и оценивается его результативное функционирование в обществе. Это очевидно, поскольку описание механизма правового регулирования всегда должно опираться на особенности специфических правовых средств юридического воздействия и общественные отношения. Работа данного механизма может стать эффективной лишь в случаях, когда принимаются во внимание общетеоретические основы инструментальной теории права и социальные реалии, в которых действует и применяется право.

 

Список литературы

 

1.     Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. В 2 т. Т. 2. М., 1982.

2.     Евдокимов К.Н. Судебный прецедент и российская правовая система // Международное и национальное правосудие: теория, история, практика: материалы международной научно- практической конференции. Российская академия правосудия. 2010. С. 78-80.

3.     Казимирчук В. П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37-44.

4.     Кузьмин И.А. Проблемы реализации юридической ответственности : монография. - Иркутск, 2015. – 167 с.

5.     Общая теория права и государства: учеб. / под ред. В. В. Лазарева. М., 2001.

6.     Пьянов Н.А. Теоритические проблемы государственного регулирования общественных отношений.Иркутск, 2012.

7.     Сапун В. А., Турбова Я. В. Инструментальная теория права и правовые средства как элементы юридической техники // Ленинградский юридический журнал. - 2010. - №3.

8.     Теория государства и права: учебное пособие / Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Пьянов Н.А. - Иркутский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Иркутск, 2016. – 620 с.

9.     Юрковский А.В. Теория государства и права: учебное пособие / Юрковский А.В., Евдокимов К.Н. – Иркутск, 2011. – 595 с.

10. Юрковский А.В., Евдокимов К.Н., Деревскова В.М., Кузьмин И.А., Амосова Т.В. Сравнительное правоведение : учебное пособие / Под редакцией А.В. Юрковского. – Иркутск, 2016. – 175 с.

11.Явич С.Л. Об исследованиях механизма действия права // Советское государство и право. 1973. № 8. С. 26-32.