ОСНОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ТАМОЖЕННОГО ЗАКОНОАТЕЛЬСТВА

Активное исследование вопросов ответственности за нарушение таможенного законодательства в нашей стране было обусловлено экономическими и политическими потрясениями начала 90-х годов ХХ века. Интеграционные процессы, происходящие на постсоветском пространстве, а именно, вступление Российской Федерации в таможенный союз с Беларусью и Казахстаном, формирование единого экономического пространства делает исследование вопросов, связанных с ответственностью за нарушение таможенного законодательства, особенно актуальным. Проблемы, связанные с применением мер административной ответственности за совершение таможенных правонарушений, выходят за национальные рамки, они становятся предметом регулирования на межгосударственном уровне.
       Неотъемлемый элемент ответственности в таможенной сфере - ее основание, то есть соответствующее правонарушение, обладающее спецификой, позволяющей отличить его от правонарушений в других сферах. На сегодняшний день правовые категории «таможенное правонарушение» и «таможенное преступление» получили широкое признание в правовой науке60, что подтверждает специфичность таможенной ответственности и по критерию особого характера ее основания61. В настоящее время в юридической науке нет единой точки зрения относительно количества элементов, входящих в структуру основания административной ответственности. Некоторые авторы выделяют два вида оснований применения административной ответственности: нормативное и фактическое (А.М. Азбукин, М.Н. Бирюков, И.Н. Зубов, А.К. Мустафин, А.П. Щергин, А.Ю. Якимов). Представляется более обоснованным подход, согласно которой можно выделить три основания административной ответственности: нормативное, фактическое и процессуальное. Этой позиции придерживаются В.В. Денисенко, Н.М. Конин. Фактическое основание выражается в совершении правонарушения, нормативное основание – это предусмотренность нормами права совершенного правонарушения, процессуальное основание же заключающиеся в соблюдении особой процедуры привлечения к юридической ответственности. Особенность нормативного основания административной ответственности, в первую очередь, заключается в большом объеме источников административного права, в бланкетности его норм. Статья 1.1 КоАП РФ говорит о двух уровнях законодательства РФ об административных правонарушениях – первый уровень составляет КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ними федеральные законы, второй уровень – законы субъектов РФ об административных правонарушениях. в вопросах установления административной ответственности субъектами РФ, они ограничены рамками, предусмотренными статьей 1.3. КоАП РФ, согласно которой административная ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливается только на Федеральном уровне. В КоАП РФ имеется существенная неопределенность в одном из важнейших вопросов - о разграничении законодательных полномочий при установлении составов административных правонарушений. В пункте 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ сказано, что к ведению Российской Федерации относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако не ясно, что следует понимать под «федеральным значением» вопросов, по которым ответственность может быть установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Состояние нечеткой разграниченности полномочий федерального и регионального законодателей в части принятия норм особенной части законодательства об административных правонарушениях порождает и другую проблему, также имеющую конституционно-правовые корни. В частности, без ответа остается вопрос о том, вправе ли субъекты Российской Федерации принимать законы об административной ответственности по предметам совместного ведения, если такая ответственность федеральным законом не установлена.
    В то же время признание Конституционным Судом Российской Федерации такого права за субъектами Федерации не снимает указанную проблему в сфере административной ответственности, поскольку существует еще немало общественных отношений, полномочия по правовому регулированию которых не четко разграничены между Российской Федерацией и ее субъектами. Существуют проблемы в толковании содержания различных предметов ведения и вопросов местного значения. Таким образом, очевидно, что данное направление развития нормативного основания административной ответственности нуждается в серьезной корректировке. В частности, КоАП РФ должен быть, по мнению многих ученых, дополнен положениями, более четко закрепляющими компетенцию субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях.

60См.: Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России: Учебник. М., Юристь, 2003. С. 275-289; Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Таможенное право: Учебное пособие. М., 2004. С. 53-56; Попович О.М., Тихомиров Ю.С. Таможенное право: Учебное пособие для вузов. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. С. 140-146.

       Процессуальным основанием административной ответственности является акт компетентного органа о наложении конкретного административного взыскания за конкретный административный проступок на конкретное виновное лицо.
Представляется правильной точка зрения, в соответствии с которой юридическая ответственность в таможенной сфере обладает достаточными основаниями для выделения ее в отдельный правовой институт. Так, Б.Н. Габричидзе полагает, что можно говорить об институте таможенно-правовой ответственности, учитывая самостоятельный характер таможенного права как комплексной правовой отрасли, основываясь на существовании в правовой науке тенденции к обоснованию наличия в рамках отдельных отраслей права (как самостоятельных, так и комплексных) иных видов юридической ответственности: финансовой, экологической62. Значение нормативных установлений, содержащихся в Таможенном Кодексе Таможенного союза определяется бланкетностью норм КоАП РФ. Так, например, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. При этом форма декларирования определена в статьях 180-182 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ устанавливает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем. Понятие «место доставки» товара раскрывается в ст. 220 Таможенного Кодекса Таможенного Союза и ст. 235 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», а содержание понятия «товары, находящиеся под таможенным контролем» - в ст. 96 Таможенного Кодекса Таможенного Союза. Ключевое место при определении основания юридической ответственности имеет административное правонарушение. Именно административное правонарушение, являющееся основанием для привлечения к административной ответственности, рассматривается учеными как главный признак, определяющий само понятие "административная ответственность". В настоящее время вопросы, связанные с нарушением таможенных правил, решаются на уровне национального законодательства государств-членов Таможенного союза. Отсутствует унификация законодательства об административной ответственности и на уровне национальных законодательств государств-членов Таможенного союза. Правовые нормы в области ответственности за нарушение таможенного законодательства в государствах-членах Таможенного союза имеют серьезные отличия, что приводит к объективным противоречиям на пути к формированию единого экономического пространства.
     Существенно отличаются и санкции за те правонарушения, ответственность за которые предусмотрена во всех государствах-членах Таможенного союза. Представляется, что в условиях продолжающейся интеграции необходимо устранить данные противоречия в законодательстве стран-участниц Таможенного Союза.


Список литературы
 1. Бакаева О.Ю., Матвиенко Г.В. Таможенное право России: Учебник. М., Юристь, 2003. С. 275-289
2. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Таможенное право: Учебное пособие. М., 2004. С. 53-56
3. Тимошенко И.В. Таможенное право России: Курс лекций. М., 2003. С. 306; Таможенное право. /Под ред. М.М. Рассолова, Н.Д. Эриашвили. М., 2005. С. 68-69.