23 января 2016г.
Целесообразность и перспективность использования достижений научно -технического прогресса в сфере защиты прав отмечается на протяжении уже не о дного десятка лет. Первые публикации о возможности применения ЭВМ и кибернетических методов в правоприменительной практике появились в середине 60-х гг. прошлого столетия. Но в после дующие 30 ле т данная проблематика , в силу причин объективного характера, не привлекла доста точного внимания иссле дова телей и не получила должного развития.
Реальность высокотехнологического XXI века диктует свои собственные правила развития современного общества, в том числе и в сфере права. Современные тенденции позволяют говорить о начале формирования единой системы общественных отношений в сфере использования информационных технологий, получивших свое закрепление в ряде нормативно-правовых актов [1].
В качестве основных информационных те хнологий можно выделить: обеспечение сбора первичной информации с использованием телекоммуникационных систем (средств «электронная почта», «видеоконференцсвязь» и др.); регистрация и передача информации в электронной форме, оформление и обработка документов; автоматизированный сбор и обработка данных, архивное хранение электронных документов по единым правилам хранения, поиска и представления в системе органов государственной власти и т.д.[2]
Конечно, не все из представленных выше информационных технологий, подлежат практической реализации в настоящее время или в скором будущем. В условиях российской действительности объяснением этого обстоятельства может служить присутствие малых и средних городов, их общегосударственное значение в экономическом и социальном развитии страны, масштабность и острота неотложных проблем их развития, слабая социально-экономическая база и не достаточная защищенность их жителей.
Классификация городов по величине широко распространена. От величины города зависят многие его признаки - темпы роста, элементы рынка труда, демографической, функциональной и планировочной структуры и т.д. В зависимости от численности населения, в официальных статистических источниках и градостроительной практике, выделяют следующие группы городов: малые - до 50 тыс. жителей, средние - 50-100 тыс., крупные - 100-500 тыс., крупнейшие - 500 тыс . жителей и выше , наконец, города - миллионеры. При группировке городов по величине классификация в известной мере совпадает с типологией: можно говорить о малы х, средних, больших, города х-миллионерах как об определенных типах поселений[3].
В России важнейшей проблемой развития страны, ее безопасности и приобретения устойчивого будущего , становится проблема развития малых городов - каждого города в отдельности и всех вместе. Эти города являются источниками и хранителями истории, самобытности народов России, их национальной культуры и традиций, центрами тяготения в системах расселения значительных и прежде всего сельских территорий [4].
В 60-80-е гг. XX в. проблемы малых и средних городов решались лишь формально: разрабатывались многочисленные постановления государственных органов, при их фактическом не выполнении, целевая программа их развития отсутствовала . При этом упор дела лся на централизованные и до тационные ме ханизмы при слабом участии и низкой дееспособности самих городов и местны х органов влас ти, действовал остаточный принцип их финансирования. Это ста ло одной из основны х причин депрессивного состояния большого числа малы х и средних городских поселений.
В период экономических реформ конца XX в. – начала XXI в. жите ли малых и средних городов с тали наименее социально и экономически защищены. Кризис поразил все сферы жизне деяте льнос ти.
В целом лишь 20 % малых городов имеют нормативные показатели развития городской среды . Острой проблемой небольших городов является недостаточный уровень развития социально -культурной инфраструктуры, ее некомплексность и нарастание процессов распада; малые города значительно отстают от больших по уровню развития сферы обслуживания; в условиях рыночных отношений многим предприятиям стало невыгодно со держать объекты социальной сферы, а их передача на баланс органов местного самоуправления неэффективна из-за недостатка средств.
В большинстве малых и средних городов сложились неблагоприятная социально -демографическая ситуация, технологическая отсталость большинства сфер. Немного менее 40 % городов обеспечены телефонами в соответствии с нормативами. Положение усугубляют многократно возросшие транспортные тарифы и цены на услуги связи.
Одной из основных и можно сказать важнейшей причиной отставания развития малых городов является отсутствие достаточной правовой базы их развития и функционирования. Действующее законодательство сохраняет многие черты и недостатки многоуровневой административно-командной структуры управления, существенно ограничивает полномочия местных представительных и исполнительных органов, неудовлетворительно решает вопросы распределения полномочий между городским, региональным и федеральным уровнями управления, не в полной мере способствует развитию рыночного механизма [5]. Учредители Конституции РФ с одной стороны, забыв, что ныне сущес твующие субъекты РФ возникли не в 1992- 1993 гг., а еще в 1917 г., изменили их правовой с та тус, пре доставив неопре деленно широкий объем прав, с другой же стороны, закрепили различные принципы их построения – национально- и административно- территориальные . Следс твием та кого положения с тала не только фактическая, но и формальная асимметрия субъектов России, и как с ле дствие и городов и сельс ких поселений, входящих в да нные субъекты , и их населения.
Каким же образом проявляется фактическое неравенство субъектного состава России? Объективной реальностью является тот факт, что Российская Федерация – это многонациональное, поликонфессиональное государство, занявшее огромнейшее географическое пространство. Кроме того, субъектный состав Российской Федерации очень разнообразен, что является отличительной чертой отечественного федерализма в сравнении с другими федеративными государствами. В этой связи естес твенны и взаимосвязаны между собой различия в количественном составе насе ления того или иного региона, экономической развитос ти, климате и т.д.
Немало важной проблемой является недостаточная разработанность вопросов правового административного статуса малых городов, их взаимосвязи и разграничения полномочий в рамках административных районов, в том числе в зонах влияния крупных городов [6].
Таким образом, дисбаланс в уровнях развития различны х субъектов Фе дерации, и, как сле дс твие , больших и малых городов страны предс тавляе т собой серьезное препятствие на пути развития всего российского общества и до лжен бы ть преодолен в кратчайшие сроки. Проблема развития и саморазвития субъектов Федерации, малых и средних городов России включает в себя широкий комплекс задач, решение которых на федеральном, региональном и местном уровнях возможно преимущественно программными методами.
Список литературы
1. Коженко Я.В., Курилкина О.А. Государственное принуждение как элемент механизма правового регулирования федеративных отношений в современной России // Юристъ -Правовед. 2006. №1. С. 25.
2. Костина О. Специфика малых городов // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2006. №9. С. 12.
3. Мамычев А.Ю., Самойлова И.Н. Функциональные и институциона льные свойства государственной власти// Философия права. 2012. № 4 (53).
4. Митина Т.Е. Испо льзование новы х те хнологий для сокращения документооборота в си с теме судебного делопроизво дства // Законода тельс тво и экономика. 2006. №8. С. 26.
5. Пашковский П.В. Политико-правовое обеспечение региональной безопасности России: проблемы и стратегии // Философия права. 2008. №6.
6. Постановление Правите льс тва РФ о т 28 июня 1996 г. № 762 «Об у тверждении федера льной комплекс ной программы развития малы х и средних городов Российской Фе дерации в условиях экономической реформы» // Российская газета . 1996. № 121.
7. Распоряжение Правите льства Российской Фе дерации от 20 мая 2014 г. № 869-р «О внесении изменений в распоряжение Правите льс тва РФ от 17 октября 2009 г. № 1555-р» // www.garant.ru
8. www.kre mlin.ru.