24 января 2016г.
Неприкосновенность частной собственности в нашей стране - настолько несущественное понятие , что право людей защищать ее любыми способами является уголовно наказуемым деянием. Закон запрещает ставить капканы и ловушки, натягивать проволоку под напряжением и использовать технические устройства, способные причинить вред драгоценному здоровью воров. Если воры по вине владельца частной территории покалечатся - в тюрьму сядет собственник, а не воры. Вопрос самообороны действительно чаще становится актуальным в доме, нежели на улице. Причем защищать свою жизнь обычно приходится либо от собственных домочадцев, либо от друзей, совершенно добровольно приглашенных в гости. Поэтому не менее, чем защита жилища , важно поддержание здоровой атмосферы в семье и подбор круга общения.
Конечно, это не означает, что защищаться от посторонних злоумышленников не нужно. В Госдуму весной 2014 года были внесены на рассмотрение два законопроекта о расширении понятия самообороны . Согласно одному из них, россияне смогут безнаказанно применять насилие к злоумышленникам, незаконно проникшим в их дома или автомобили (даже если незваный гость не успел высказать агрессивных намерений непосредственно в адрес хозяина). Во втором законопроекте не только устанавливается право граждан защищать свое жилище, но и конкретизируются признаки угрожающего поведения (причинение вреда здоровью, устная угроза, демонстрация оружия, и т.д.). Если их примут, у россиян, которые не пожелали покорно принимать роль жертвы, будет больше шансов остаться на свободе.
В мае текущего года более 100 тыс. пользователей портала "Российская общественная инициатива" проголосовали за расширение понятия самообороны: предлагается разрешить россиянам применять насилие к злоумышленникам, проникшим в их дома. Согласно концепции сайта РОИ, 100 тыс . подписей –минимальный порог для вы движения законодательной инициативы на федеральном уровне. Инициатива, выдвинутая общественным движением "Право на оружие" при поддержке Общественной пала ты РФ, первой за время существования сайта набрала нужное ко личество подписей. [1]
В с т. 37 УК РФ ("Необходимая оборона") говорится, что не является преступлением вред, нанесенный нападавшему с целью защиты личности и прав обороняющегося либо других лиц, а также интересов общества и государства. А согласно с т. 38 УК РФ ("Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление"), безнаказанно наносить вред преступникам можно и после того, как они довели свой умысел до конца. При этом обороняющийся должен соразмерять свои силы с действиями напавших преступников и не должен переходить в своих действиях определенную границу . В противном случае он может попасть под действие с т. 114 УК РФ ("Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для за держания лица, совершившего преступление") или с т. 108 УК РФ ("Убийство, совершенное при превышении мер необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для за держания лица, совершившего преступление"). Максимальное наказание по этим статьям – два и три года лишения свободы соответственно. Поэтому по законодательству оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления. [3]
Отметим, что посягательство должно быть «наличным», то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но еще не закончиться. Сейчас степень ответственности обороняющегося зависит от того, превысил ли он пределы необходимой самообороны. И доказать, что превышения не было, бывает очень трудно. Суть законодательной инициативы , с которой выступил сенатор Евгений Тарло, заключается в том, что в ситуации, когда преступник на падает на жертву, обороняющаяся сторона вправе наносить упреждающий вред нападающему. То есть обороняющийся в момент нападения не обязан задумываться над соразмерностью своих действий и вправе отбиваться от преступников любыми подручными средствами вплоть до причинения смертельных травм.
- У нас сейчас довольно неоднозначная ситуация. Если на человека напали пятеро бандитов, то не дай бог он кому-нибудь выбил глаз или порезал. Если те же пятеро насильников напали на женщину, то она не должна никому простреливать ногу из травматического пистолета, ее же ведь посадят, - говорит сенатор Евгений Тарло. - Нужно так пересмотреть законодательство, чтобы поменять судебную практику . Суды исходят из того, что при нападении обороняющийся должен так рассчитывать свою силу, чтобы не причинить нападающему несоразмерного вреда. В большинстве случаев вообще невозможно соразмерить меру обороны и силу нападения, особенно когда нападавшие вооружены и превосходят силой и числом.
- В законодательстве есть вещи совершенно недоказуемые. Как доказать реальность угрозы вашей жизни и здоровью, если вы сумели отбиться от бандита и при этом нанесли ему серьезный вред? Например, по закону вы можете применять насилие, если нападающий представляет угрозу для вашей жизни. Допустим, сидите вы у себя дома, смотрите телевизор, и заходит человек с ножом. Вот опасен он для вас или нет? Однако, ударив его кочергой по голове, вы в 9 случаях из 10 сядете . Потому что у нас оправдательных приговоров 10%. То есть 9 из1 0 граждан в такой ситуации садятся, - согласен с актуальностью проблемы депутат Госдумы Александр Журавлев. [2]
Председате ль организации «Право на оружие» Мария Бутина тоже считает, что законодательство в большинстве случаев не на стороне обороняющегося. Поэтому советует гражданам знать закон.
- Ес ли вы оборонялись с применением разрешенного оружия, той же травматики, то вы обязаны сообщить об этом в течение суток. Иначе в суде это будет трактоваться не в вашу пользу, - рассказывает она, отмечая, что нередко единственным средством доказать свою правоту для оборонявшегося является апеллирование к общественности. - Если вы , очевидно, неправосудно подвергаетесь обвинению в преступлении, которое вы не совершали, - привлекайте общественность. Несмотря на то, что у нас, в России, не прецедентное право, наши следственные органы очень внимательно прислушиваются к народному мнению. [2]
Случаи, когда оборонявшиеся несут уголовную ответственность за свои действия, нередки для нашей страны. В 2009 году Невский суд приговорил к 8 месяцам колонии -поселения мужчину, на которого было совершено нападение. На него шли с ножом - он ответил ударом палкой. Нападающий умер. В 2012 году Тверской суд Москвы приговорил к 3 годам ко лонии студентку Плехановского университета , открывшую огонь из травматического оружия по хулиганам в столичном метро напавшего с ножом на ее друга. Ее признали виновной по статье «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». Кроме того, внесенный законопроект конкретизирует случаи необходимой самообороны, когда обороняющийся не несет уголовной ответственности за то, что сделал с тем, кто на него нападал. Пускай даже убил. Поправки к УК, внесенные в Госдуму, должны в будущем исключить подобную несправедливость. Они устанавливают случаи, когда опасность для жизни обороняющегося является очевидной и он может и должен стрелять и резать, не думая о последствиях:
1) если ему или кому-то, кого он пытается защитить, уже причинен угрожающий жизни вред;
2) если в его адрес прозвучала устная угроза опасного для его жизни насилия и нападающий продемонстрировал оружие или предметы, которые могут быть использованы им в качестве оружия;
3) если посягательство на него совершается группой лиц с явным намерением осуществить насилие;
4) если он видит, что нападающий пытается привести в действие взрывные устройства;
5) если с помощью оружия его принуждают совершить тяжкое преступление;
6) если его самого или какого-то другого человека у не го на виду пытается изнасиловать тот, кто явно сильнее физически.
В отличие от большинства вносимых в Гос думу законопроектов предложенные поправки к с т. 37 УК РФ - разумны, актуальны и востребованы. Но приняты они, скорее всего, не будут. Вер ховный су д и Правительс тво РФ уже да ли на них отрица тельные отзывы . Таким образом, право защищать себя и свою собственность, по всей видимости, остане тся тем же, чем было - заветной мечтой, практическая реализация которой грозит тюремным заключением.
Список лите ратуры
1. Борцова Т. Самооборона без ответс твеннос ти [Э лектронный ресурс] // ГАРАНТ.РУ : информационно – правовой портал. 2014. URL: http://www.garant.ru/artic le/549827/
2. Сивкова А., Гарсия Р. Гражданам расширят право на самооборону [Электронный ресурс] // Извес тия.ru: ежедневная газе та.2014. URL: http://izvestia.ru/news/566887
3. Уголовный кодекс РФ. – Новосибирск: Сиб . унив. изд-во, 2010. – 159 с.
