АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы квалификации преступлений против личности. Отмечается неоднозначность подходов к трактовке понятия квалификации преступлений против личности и предлагается наиболее обоснованный из них. На основе анализа нормативно-правовой базы и правоприменительной практики автор выделяет два аспекта проблемы квалификации преступлений против личности, связанные с недостатками собственно его нормативно-правовой основы, а также правоприменительной практики. В качестве одной наиболее существенных проблем квалификации преступлений против личности рассматривается конкуренция уголовно-правовых норм. Делается вывод о том, что гарантией правильной квалификации преступлений против личности при конкуренции уголовно- правовых норм является скрупулезное исследование всех обстоятельств его совершения, что предполагает однозначность и непротиворечивость нормативно-правовой базы, а также качественную и профессиональную работу соответствующего сотрудника правоохранительных органов в каждой конкретной ситуации.

Ключевые слова: преступления против личности, квалификация преступлений против личности, конкуренция уголовно-правовых норм, уголовное законодательство, состав преступления, объективная сторона преступления, субъективная сторона преступления

Не вызывает сомнений факт того, что преступления против личности имеют высокую степень общественной опасности, поскольку направлены в отношении наиболее защищаемых законодательством Российской Федерации социальных ценностей. Так, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации высшей ценностью признается человек, а также его права и свободы [1]. Следовательно, их защита является первостепенной обязанностью государства.

Максимальная эффективность деятельности государственных органов в данном направлении является важным залогом сохранения социальной стабильности, а также существенным фактором легитимации государственной власти. Можно полагать, что одним из условий стабильности и справедливости деятельности соответствующих правоохранительных органов является четкость, однозначность и непротиворечивость содержания нормативно-правовых актов, на основании которых они осуществляют свою работу. В первую очередь, следует обратить внимание на описании совокупности объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретный вид преступления.

Таким образом, исследование проблем квалификации преступлений против личности представляется достаточно актуальным в контексте совершенствования правоприменительной практики. Исходя из этого, различные аспекты квалификации преступлений против личности привлекают внимание представителей юридической науки.

Необходимо отметить, что одной из существенных исследовательских проблем в данной сфере является надлежащая трактовка собственно понятия квалификации преступлений против личности. По данному вопросу в отечественной юридической литературе наличествуют различные подходы.

В частности, Г.П. Новоселов усматривает сущность квалификации преступлений в установлении тождества между совершенным деянием и соответствующей статьей УК РФ, содержащей его правовой запрет и устанавливающей уголовное наказание [11, с. 19-20]. Подобного же мнения придерживается В.С. Савельева, согласно которой сущность квалификации преступления заключается в четком указании конкретной уголовной статьи, ее пункта или подпункта [7, с. 6]. Данная трактовка представляется достаточно очевидной и логичной, однако она не может рассматриваться в качестве универсальной. Поскольку она содержит квалификацию всякого деяния, запрещенного в УК РФ, в том числе и такого, которое в силу тех или иных причин (например, при его совершении невменяемым человеком) не может быть признано преступным.

С учетом данного обстоятельства следует признать более обоснованным другой подход к трактовке квалификации преступлений против личности, согласно которому ее сущность заключается в установлении принадлежности признанного преступлением деяния к определенному его виду. Так, по мнению И.А. Тарханова, подобная деятельность позволит установить «конкретную уголовно-правовую природу деяния, которые официально уже признано преступлением» [9, с. 88].

Нормативно-правовую основу правоохранительной деятельности по защите законных прав и интересов личности составляют положения раздела VII Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Они устанавливают четкие правовые рамки, отграничивающие преступления против личности от их иных видов. Следовательно, в данном случае наблюдается некоторое единство мнений по поводу трактовки понятия «преступления против личности», которое констатирует исследователь В.И. Толмосов. Согласно его суждению, исходя из содержания УК РФ, в понятие «преступления против личности» следует включить совокупность запрещенных законом противоправных деяний, которые ориентированы на нарушение базовых прав и свобод личности [10, с. 12]. Следует полностью согласиться с представленным выводом, поскольку он основывается на положениях действующего законодательства.

Вместе с тем, при ближайшем рассмотрении данной группы противоправных деяний возникают определенные затруднения, связанные с квалификацией отдельных видов преступлений против личности. Согласно уголовному законодательству, можно выделить пять групп: преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК РФ), против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК РФ), против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК РФ) и против семьи и несовершеннолетних (гл. 20 УК РФ).

Следовательно, в процессе установления принадлежности преступления против личности к определенному его виду могут возникать определенные проблемы. На наш взгляд, на базисные причины этих проблем достаточно обоснованно указывает Р.С. Джинджолия. Согласно его мнению, успешность процедуры квалификации преступлений против личности во многом определяется уровнем правосознания и профессиональной компетентности конкретных сотрудников правоохранительных органов [4, с. 5]. К сожалению, в социальной реальности их кадровый состав не во всех случаях отличается высоким уровнем профессионализма, что влечет за собой неизбежные ошибки в данном процессе. Кроме того, Р.С. Джинджолия отмечает несовершенство некоторых уголовно-правовых норм, носящих бланкетный характер, влекущее их излишнюю формализацию [4, с. 5].

Таким образом, можно выделить два аспекта проблемы квалификации преступлений против личности, связанные с недостатками собственно его нормативно-правовой основы, а также правоприменительной практики. На наш взгляд, внимание научного сообщества, в первую очередь, должно быть ориентировано на первый из представленных аспектов. Данный вывод вытекает из социальной функции науки, которая должна служить интересам социальной практики.

Одной из наиболее актуальных проблем квалификации преступлений против личности выступает конкуренция уголовно-правовых норм. В данном случае одно противоправное деяние в отношении прав и свобод личности соответствует квалифицирующим признакам сразу нескольких статей раздела VII УК РФ. Как отмечает А.И. Рясов, можно выделить несколько основных разновидностей конкуренции уголовно- правовых норм, а именно: конкуренция общей и специальной нормы, а также конкуренция части и целого и по признакам объективной стороны [6, с. 67]. В первом случае совершенное виновным лицом деяние одновременно подпадает под действие общей и специальной нормы, что затрудняет процедуру квалификации преступления. Вторая разновидность конкуренции уголовно-правовых норм означает ситуацию, при которой наличествует несколько норм, которые в разном объеме содержат квалифицирующие признаки противоправного деяния. При этом одна норма охватывает совершенное деяние в целом, а другая лишь отдельные его части.

Например, при квалификации деяния, направленного против свободы, чести и достоинства личности, следует различать похищение человека и незаконное лишение свободы. В данном случае совершенное противоправное деяние соответствует признакам двух составов преступлений, предусмотренных УК РФ. При его квалификации сотрудник правоохранительных органов должен принимать во внимание всю совокупность имеющихся обстоятельств, отнеся его к тому преступлению, которое наиболее точно соответствует ему. В соответствии со ст. 126 УК РФ похищение человека содержит в себе несколько противоправных деяний, а именно: захват человека, перемещение его в другое место обитания и последующее его удержание [2]. В то время как незаконное лишение свободы на основе ст. 127 УК РФ включает в себя лишь одно из данных деяний (незаконное удержание).

Можно сделать вывод о том, что гарантией правильной квалификации преступлений против личности при конкуренции уголовно-правовых норм является скрупулезное исследование всех обстоятельств его совершения, что предполагает качественную и профессиональную работу соответствующего сотрудника правоохранительных органов в каждой конкретной ситуации.

Мы полагаем, что при всем многообразии преступлений против личности наиболее существенными являются проблемы квалификации деяний по ст. 105 УК РФ. Данный тезис обосновывается тем, что они имеют самую высокую степень общественной опасности, будучи направлены в отношении самой значимой социальной ценности, которая является невосполнимой – человеческой жизни. Поэтому закономерен факт того, что внимание исследований, прежде всего, сконцентрировано именно на этом аспекте проблемы.

В частности, К.А. Мельников отмечает наличие существенных проблем при квалификации деяний, направленных против жизни, а также при их разграничении с иными преступлениями [5, с. 2]. Например, убийство с объективной точки зрения имеет некоторое тождество с иными действиями, в результате которых происходит смерть человека, например, оставление человека в опасности. Поэтому для правильной квалификации этих преступлений необходим четкий анализ составных элементов их составов.

Следует отметить, что данные преступления имеют разные объекты: оставление в опасности направлено против безопасности здоровья или жизни, в то время как объект убийства составляет собственно человеческая жизнь.

Существуют некоторые нюансы, связанные с разграничением рассматриваемых деяний по их объективной стороне. В первом случае в ее качестве выступает неоказание помощи лицу в опасности или оставление места, в котором оно находится. Вместе с тем, в некоторых обстоятельствах данный элемент может быть отнесен к убийству. Речь идет о намеренном применении неблагоприятных обстоятельств для создания опасности и оставления в ней. Поэтому в этом контексте необходимо четко определить  субъективную  сторону  совершенного  преступления,  связанную  с  наличием  или  отсутствием  у совершившего данное деяние лица желания наступления последствия в виде смерти человека.

Данное обстоятельство особо отмечается в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Так, согласно п. 3 Постановления необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего [3]. В данном случае основным разграничительным фактором выступает субъективная сторона преступления.

На основе сказанного можно констатировать, что для правильной квалификации преступления против личности необходимо осуществлять скрупулезный анализ всех обстоятельств противоправного деяния. Успешность подобной деятельности во многом определяется степенью добросовестности осуществляющего ее лица.

Наряду с этим, по мнению некоторых исследователей, определенные проблемы правоприменения обусловлены несовершенством нормативной базы. Так, Н.П. Скачкова подвергает критике п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», согласно которому «убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам» [8, с. 180]. По мнению исследователя, подобная установка не соответствует принципу справедливости и влечет за собой двойное вменение лицу одного последствия [8, с. 180].

Таким образом, в процессе квалификации преступлений против личности возникают различные проблемы, обусловленные комплексом объективных и субъективных обстоятельств. Во-первых, высокой степенью общественной опасности данных преступлений. Во-вторых, несовершенством нормативно- правовой базы. В-третьих, недостаточным уровнем профессионализма и компетентности отдельных сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих данную деятельность.

Высокая социальная значимость правильной квалификации преступлений против личности обуславливает необходимость коррекции имеющихся недостатков. Одним из перспективных направлений подобной деятельности является разработка специального раздела УК РФ, содержащего законодательное закрепление теоретически обоснованных правил квалификации преступлений, которое будет способствовать минимизации ее субъективных аспектов. Достижение данной цели предполагает необходимость продолжения научных исследований в данной сфере.

Список литературы

1.    Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 № 7- ФКЗ, от 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ)) [Текст] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря; 2009. – 25 января; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 9. – Ст. 851.

2.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) [Текст]  // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. – Ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [Текст] // Российская газета. – 1999. - № 24.

4.      Джинджолия, Р.С. Преступления против личности с оценочными признаками: вопросы квалификации [Текст] / Р.С. Джинджолия. – М.: Русайнс, 2015. – 212 с.

5. Мельников, К.А. Проблемы разграничения убийства со смежными видами преступлений [Текст] / К.А. Мельников // Постулат. – 2017. – №5. – 6 с.

6.    Рясов, А.И. Некоторые особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно- правовых норм [Текст] / А.И. Рясов // Гуманитарные и юридические исследования. – 2013. - № 2. – С. 66-69.

7. Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений. Учебное пособие [Текст] / В.С. Савельева – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 80 c.

8.     Скачкова, Н.П. Проблемы квалификации некоторых преступлений против личности при конкуренции составов преступлений [Текст] / Н.П. Скачкова // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2012. - № 1. – С. 178-180. – С. 180.

9.    Тарханов И.А. О многообразии подходов к определению квалификации преступления и их допустимости [Текст] / И.А. Тарханов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2012. – № 2. – С. 86-91.

10.    Толмосов, В.И. Преступления против личности [Текст] / В.И. Толмосов. – Самара: Самар. гуманитар. акад., 2009. – 172 с.

11.   Уголовное право. Особенная часть [Текст] / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. – М.: Норма, Инфра-М, 1998. – 516 с.