01 февраля 2016г.
Уголовные дела частного обвинения – особая категория дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), частью1 статьи116 УК РФ (Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ), частью1 статьи 128.1 УК РФ (Клевета), возбуждаемых по заявлению потерпевшего или его законного представителя, и рассматриваемых мировым судьей.
Часть 5 ст.319 УПК РФ указывает на обязанность мирового судьи разъяснить сторонам возможность примирения, а в случае поступления от них заявлений о примирении, производство по уголовному делу подлежит прекращению (в случае соблюдения условий, предусмотренных законом).
Часть 2 ст.20 УПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, что возможно до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора. Также ч.5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения. Данные нормы закона являются самостоятельными, имеют различную смысловую нагрузку и подлежат применению независимо друг от друга.
На практике возникают вопросы, могут ли данные нормы закона (или должны) применяться одновременно и в совокупности в случае примирения сторон? Законодатель не дает четкого указания в этой части, в связи с чем при производстве у мировых судей имеют место некоторые разночтения закона и неверное применение норм права.
Например, состоялось примирение сторон, вред заглажен, и потерпевший-частный обвинитель не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, обращается в суд с заявлением о прекращении производства по делу согласно ч.2 ст.20 УПК РФ. Однако, у подсудимого не погашена судимость, в связи с чем возникает вопрос о правомерности прекращения производства по делу, поскольку ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ такую возможность исключают ввиду того, что преступление не может считаться совершенным впервые (ст.76 УК РФ указывает на то, что от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред).
Применять ли суду ст.76 УК РФ при прекращении производства по делу по ч.2 ст. 20 УПК РФ- вопрос, обсуждаемый в судебной практике.
При таких обстоятельствах потерпевший-частный обвинитель подает заявление об отказе от обвинения, при рассмотрении которого уже не имеется вышеназванных препятствий к прекращению производства по делу. При этом нельзя не учитывать, что прекращение производства по делу в связи с отказом частного обвинителя от обвинения -реабилитирующее основание в отличие от прекращения производства по делу в связи с примирением, что влечет определенные правовые последствия после прекращения производства по делу. В частности, подсудимый приобретает право на реабилитацию.
Статья 25 УПК РФ указывает на право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На первый взгляд - к делам частного обвинения как особой категории уголовных дел должно применяться и особое правило при решении вопроса о прекращении производства по делу, в частности- ч.2 ст.20 УПК РФ, прямо предусматривающая возможность прекращения производства по делам частного обвинения в связи с примирением. Однако, о применении ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в случае примирения сторон по делам частного обвинения запрета не имеется.
При анализе статуса потерпевшего- частного обвинителя усматривается необходимость применения ч.7 ст.246 УПК РФ, согласно которой установлено, что если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения, а обвинение по уголовным делам частного обвинения в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший согласно ч.3 ст.246 УПК РФ. Часть 5 ст.321 УПК РФ предусматривает право частного обвинителя отказаться от обвинения.
Следовательно, при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в связи с поступлением от потерпевшего заявления об отказе от обвинения, необходимо применять в совокупности требования ч.5 ст.321, ч.2 ст.254, ч.7 ст.246 и ч.1 или 2 ст.24 УПК РФ. Основанием прекращения производства по делу в данном случае будет являться отсутствие события или состава преступления.
Встает вопрос, какие обстоятельства могут быть положены в основу «отказа частного обвинителя от обвинения», если это не примирение сторон, какую оценку должен давать суд правовой позиции потерпевшего- частного обвинителя, и должен ли вообще оценивать её? Представляется так, что в случае отказа частного обвинителя об обвинения производство по делу подлежит прекращению в любом случае, поскольку отказ от обвинения является правом потерпевшего-частного обвинителя.
Следует полагать, что прекращение производства по делу в связи с примирением сторон возможно на основании ч.2 ст.20 УПК РФ. Однако, не установлено законодателем, должен ли суд руководствоваться при этом ст.76 УК РФ относительно требований, предъявляемых к лицу, совершившему преступление.
В случае неприменения одновременно с ч.2 ст. 20 УПК РФ требований ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности будут освобождаться и лица, имеющие судимость, что противоречит ст.76 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
Учитывая изложенное, статус подсудимого по делам частного обвинения по сравнению с подсудимым по иным категориям уголовных дел, неоднозначен. Вышеназванные обстоятельства противоречат требованиям ст.4 УК РФ (Принцип равенства граждан перед законом), указывающей на то, что лица, совершившие преступления, равны перед законом… Однако, при анализе норм закона, предусматривающих основания прекращения производства по делу частного обвинения и по делам иных категорий, усматривается нарушение прав подсудимых, поскольку о равенстве их перед законом говорить преждевременно.
Законодательство нуждается в четком указании на необходимость применения ст. 76 УК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с примирением сторон по делам частного обвинения (ч.2 ст. 20 УПК РФ), а также на право суда отказывать в прекращении производства по делу в связи с отказом обвинителя от обвинения (ч.5 ст.321 УПК РФ), если такой отказ вызван примирением сторон.
Таким образом, частное обвинение требует вмешательства законодателя в части вопросов прекращения производства по делу с целью исключения размытости формулировок и приведения норм права к единообразному пониманию, что, в свою очередь, должно привести к единству статуса подсудимого в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001года N174-ФЗ
2. Киреева Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим // Уголовное право. 2005. N5.
3. Производство у мирового судьи. Производство по делам, подсудным мировому судье:Постатейный комментарий // Российский судья. 2001. N1.
4. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005.
5. Судебная практика по уголовным делам, находившимся в производстве мировых судей Дзержинского района г.Ярославля, Ярославского судебного района Ярославской области за период с 2002г. по 2015г.
