Курск
20 марта 2016г.
Откуп питейной продажи, применявшийся в России с XVI в., в концеXVIII в. стал единственным способом сбора налога с алкоголя. Государство арендовало частным лицам (откупщикам) свои фискальные полномочия на сбор налога с виноторговли. Тем самым власть избавлялась от хлопот по администрированию питейного сбора и гарантировала себе получение дохода в размере не ниже, а, как правило, выше предполагаемого.
Чем дольше существовала откупная система, тем яснее виделись ее недостатки. Во-первых, высшая администрация не имела уверенности, что получает с виноторговли надлежащую долю прибыли. «Количество проданного вина, равно и действительный сбор, делались для правительства тайной» [6, ч. 4, с. 214]. Во-вторых, откуп оказался питательной средой для коррупции. Откупщик, чтобы расширить себе поле действий, исправно платил «толкователям» питейных законов «по чину».В-третьих, в погоне за прибылью откупщики стимулировали потребление алкоголя. Образно высказался об откупе Н.Г. Чернышевский: «Правительство − это хозяин поместья; откупщик − это чеченец, на несколько часов вторгающийся в поместье; можно представить себе, каково будет состояние хозяина после того, как поместье испытает набег чеченца. Нет, наше сравнение еще неполно: разорительный набег уничтожает только жатву и уже готовое богатство жителей, он не портит самой почвы, он не портит нравственных сил ее населения. Откуп делает и это»[7, с. 649].Множилось число кабаков, торговля велась в долг, под заклад вещей, за отработки. С растущим год от года пьянством соединялись разврат, картежная игра, бродяжничество, расстройство домохозяйства и нищета». Бесчисленные жалобы, споры и разбирательства по питейной части заставляли правительство «крепить» законодательство, но устранить откупные злоупотребления, не посягая на основы системы, было невозможно. Сущность откупной системы такова, что соблюдение законности было с ней несовместно. Откупная система в основе своей не была правильным коммерческим предприятием. Откуп − это рискованная игра, в которой существовало или банкротство, или выигрыш, ведь, получая в аренду винную регалию, откупщики брали на себя обязательство продавать вино по той цене, по какой они приобрели его у казны, и, сверх того, платить крупную денежную сумму. Законно заработать они могли только путем изготовления и реализации алкогольных напитков пониженной крепости (пива, меда и др.), продажи закусок; взимания денежных штрафов с корчемников − лиц, нарушавших закон (изготовлявших и вне кабака продававших спиртные напитки). Но не было примера, чтобы откуп держался в границах законности. Основные доходы откупщики получали за счет покупателей крепких спиртных напитков путем обмера, обсчета, фальсификации водки. Правительство было заложником ситуации: с одной стороны − государству были необходимы доходы, получаемые в результате энергичной, но вызывающей недовольство деятельности откупщиков; с другой − оно чувствовало свою обязанность поставить винные откупа на «нравственную почву». Находясь в постоянной денежной зависимости от откупщиков, правительство вынуждено было смотреть на изъяны системы сквозь пальцы. Начавшаяся в начале XIX в. полоса войн привела к значительному росту военных издержек. Рос дефицит бюджета, но откупные деньги с завидной «определительностью, исправностью и удобностью» поступали в государственную казну. Но в 1815 г. многие откупа объявили себя несостоятельными. Опасаясь неизвестности, правительство пришло к решению заменить откуп казенной системой продажи вина. Производство вина тогда стало осуществляться на казенных и частных заводах с последующей поставкой в казенные магазины для оптовой продажи виноторговцам и производителям хлебных водок, розничная продажа осталась в частных руках. Введение казенной продажи вина имело финансовый успех только на начальном этапе. С 1822 г. из-за чиновничьего произволапитейный доход стал снижаться. По этой причине в 1826 г. откуп был реставрирован[6, ч. 1, с. 76]. Питейный сбор стал расти, превысив в 1830-е гг. поступления от подушной подати и оброка с государственных крестьян. Однако вместе с казенными поступлениями, росли злоупотребления откупщиков, которые правительство было вынуждено терпеть из-за опасения понизить «первенствующий» налог. К середине 1840-х гг., помимо прочих откупных «неудобств», выросли откупные недоимки [6]. Способов воздействия на откупщиков, кроме личных встреч министра финансов с должниками, не было. Выходом из создавшейся ситуации выглядела предложенная «коренным» откупщиком В.А. Кокоревым система акцизно-откупного комиссионерства [6, ч. 3, с. 239]. Переименованный в комиссионерство откуп остался неизменными позволял извлекать доход откупщикам-комиссионерам не иначе, как путем систематических злоупотреблений. Вино продавалось по завышенной цене, ненадлежащей доброты. Продавцы спиртного не гнушались обмером, «рассиропкой», введением в алкоголь одурманивающих веществ. В розничной продаже 1/5 часть ведра водки на деле оказывалась обычной водой [2, с. 234]. В 1852 г. Была сделана очередная попытка «поправить» откуп, но начавшаяся Крымская война не позволила реализовать уже разработанный план реформы питейного сбора. Правительство не решилось менять строй налога, представлявшего крупный источник государственного дохода в разгар военных действий [6, ч. 1, с. 193]. После окончания Крымской компании вопрос о реформе питейного сбора вновь был снова поставлен в повестку дня. Но, как и в вопросе о крепостном праве, правительство не могло отважиться на решительный шаг из-за крайней финансовой зависимости от существующей системы. Откупные условия были продлены до конца 1862 г.Откупщики «в благодарность» за сохранение откупного порядка обещали уплатить в казну беспрецедентную сумму в 98,9 млн. руб. ежегодно. Но сущность откупа, основанная на большом перевесе суммы, собираемой откупщиком, над суммой, уплачиваемой государству, требовала соответствующих действий: откупщики резко подняли цены на спиртное.
Из-за повышения цен на алкоголь В 1858 г. массовый характер приобрело трезвенное движение в России. В этой обстановке к работе приступил Комитет, учрежденный при Министерстве финансов для изыскания «целесообразной» замены откупу [3]. Комитет предложил в качестве альтернативы откупу акцизную систему с казенным управлением, однако не оставил без внимания тот факт, что «поступление по новой системе дохода, составляющего половину государственного, будет обеспечено только одною добросовестностью лиц, коим вверяется надзор за питейной частью» [6, ч. 5, с. 45-46]. Неопределенность заключения отодвигала винное преобразование на неопределенный срок, однако гласность питейного вопроса отрезала правительству путь к отступлению. В поддержку винной реформы выступила «та же группа участников», что обсуждала проект реформы крестьянской [5, с. 220]. По личной просьбе великого князя Константина Николаевича во главе «питейного» Комитета встал статс-секретарь департамента законов А.П. Заблоцкий-Десятовский. Под его руководством были составлены «Сведения о питейных сборах в России», обнажившие финансовую и нравственную порочность винных откупов. Знакомство со «Сведениями» убедило Государственный совет во мнении, что откупная система порочна, и злоупотребления при откупе никак не могут быть устранены, пока сама система не будет ликвидирована.«Оставление после 1862 г. настоящей откупной системы в каком бы то ни было виде будет иметь неминуемым последствием увеличение связанных с нею злоупотреблений, терпеть которые было бы несовместимо ни с достоинством, ни с обязанностью правительства» [4]. 26 октября 1860 г. «коренные начала» реформы, заменявшей откуп акцизной системой взимания налога с питей, были одобрены Александром II. Детальной разработкой акцизных условий занялась Комиссия под руководством А.П. Заблоцкого-Десятовского. 4 июля 1861 г. было высочайше утверждено «Положение питейном сборе» [1, с. 23]. Несовершенство откупной модели взимания налога с алкоголя, как видим, заставляло правительство вести непрерывный поиск наилучшей модели питейного сбора. Из множества альтернатив откупам акцизная система оказалась наиболее предпочтительной, так как обещала собой решить двуединую задачу − увеличить доходность российской казны и покончить с откупным произволом.
Список литературы
1. Краткий очерк 50-летия акцизной системы взимания налога с крепких напитков и 50-летия деятельности учреждений, заведывающих неокладными сборами. СПб., 1913. 295 с.
2. Прыжов И.Г. История кабаков в связи с историей русского народа. СПб. − М., 1868. 320 с.
3. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 571. Оп. 9. Д. 154. Л. 1 − 3.
4. РГИА.Ф. 574. Оп. 1. Д. 30. Л. 3.
5. Речь П.П. Семенова на праздновании XXXVII годовщины освобождения крестьян // Русская старина. 1898. №4. С. 217 – 223.
6. Сведения о питейных сборах: В 5 т. СПб., 1860 – 1861. Ч. 1. 291 с., Ч. 3. 351 с., Ч. 4.476 с., Ч. 5. 251 с.
7. Чернышевский Н. Г. Откупная система. Полн. собр. соч. в 15-ти тт. М., 1986. Т. V.455 с.
